Dat is het probleem juist.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan kunnen we niets zeker weten.
Oke nou er zijn stuk of 10 nederlanders omgekomen in afghanistan door bermbommen.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Terrorisme van wie?
Hoe kunnen we zeker weten precies wie heeft bommen geplaatst?
Ik ga zeker niet bbc,cnn, enz.sowieso geloven.
Ik weet het niet.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke nou er zijn stuk of 10 nederlanders omgekomen in afghanistan door bermbommen.
Behalve de Moslims die pissed off zijn op het feit dat mensen uit andere landen hun land zijn binnen gevallen.
veel bombardementen hebben uitgevoerd etc etc.
Wie zou dat nog meer een reden voor hebben om een bermbom te plaatsen?
Daar heb je helemaal gelijk in hoor, ze hadden nooit daar naar toe gemoeten.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet het niet.
Feit is : They shouldn't be there in the first place.
Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
Van een zelfmoordactie waarbij velen de dood vinden kun je moeilijk een ander de schuld geven.
Er zijn wel wat filmpjes en getuigenissen van mensen die zelfmoord acties hebben uitgevoerd.quote:Op donderdag 23 januari 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.
Oh maar dan geloof je verhalen over de misdaden van het westen ook niet. Media zijn immers niet geloofwaardig.quote:Op donderdag 23 januari 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.
Ook leugens?quote:Op donderdag 23 januari 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.
Zoals de verhalen over de abu ghraib gevangenis.quote:Op donderdag 23 januari 2014 13:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh maar dan geloof je verhalen over de misdaden van het westen ook niet. Media zijn immers niet geloofwaardig.
Tis zeker jammer dat ze zijn doodgegaan bij 'n aanval in 'n land dat ze hebben helemaal geen recht op om daar te zijn ja.quote:Op donderdag 23 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke nou er zijn stuk of 10 nederlanders omgekomen in afghanistan door bermbommen.
Behalve de Moslims die pissed off zijn op het feit dat mensen uit andere landen hun land zijn binnen gevallen.
veel bombardementen hebben uitgevoerd etc etc.
Wie zou dat nog meer een reden voor hebben om een bermbom te plaatsen?
Ongeveer 300.000 tenminste uit schattingen van 2011 en dat is een aantal wat best wel zou kunnen kloppen.quote:Op donderdag 23 januari 2014 13:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis zeker jammer dat ze zijn doodgegaan bij 'n aanval in 'n land dat ze hebben helemaal geen recht op om daar te zijn ja.
Ik vraag me af hoe veel honderden duizenden onschuldige burger slachtoffers zijn er ....allemaal dood in de naam van de zogenaamde 'War on Terror,freedom en democracy,the hunt for Bin Laden' enz.maar in feit gaat t over macht,haat,hebzucht enz.
Het zou grappig zijn als t niet zo vreselijk was.
Daarom word er vaak gemeld, had banden met al-qaeda.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 20:46 schreef new_moon het volgende:
het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"
het verhaal zou toch zijn dat de cia een database had aangelegd van betrokken personen en dat het woord al-qaeda in het arabisch vertaald database, of gegevens, lijst, etc betekent?
Al Qaeda betekent 'Fundament' dacht ik. Een basis waar allerlei groeperingen bij zijn aangesloten.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 20:46 schreef new_moon het volgende:
het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"
het verhaal zou toch zijn dat de cia een database had aangelegd van betrokken personen en dat het woord al-qaeda in het arabisch vertaald database, of gegevens, lijst, etc betekent?
maar bestaat het uberhaupt wel, zoals men suggereert?quote:Op maandag 3 februari 2014 15:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Daarom word er vaak gemeld, had banden met al-qaeda.
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:08 schreef new_moon het volgende:
[..]
maar bestaat het uberhaupt wel, zoals men suggereert?
de million dollar question!quote:
het is heel erg afhankelijk van de 'definitie'... Als men het nu heeft over 'Al Qaeda in Syrie', 'Al Qaeda in Irak' of 'Al Qaeda in noord-Afrika/mali' heeft dat niks te maken met de organisatie die in 2001 verantwoordelijk gehouden werd voor de aanslagen op WTC, en die bv wel aantoonbaar opdrachtgever was bij de aanslagen op de amerikaanse ambassade in Nairobi in jaren negentig en de aanslag op de US Cole.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:08 schreef new_moon het volgende:
[..]
maar bestaat het uberhaupt wel, zoals men suggereert?
Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 20:46 schreef new_moon het volgende:
het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"
ja en over anynomous, geniaal bedacht natuurlijkquote:Op zaterdag 8 februari 2014 12:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.
Dat denk ik ook. Die lui die dan een aanslag opeisen namens AQ. Kan elke jihadist zijn.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 12:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |