Moet je wel kunnen bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is en dat doe je alleen met een proces. Niet lukraak mensen in een cel gooien...quote:Op zondag 19 januari 2014 23:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nope, een individu is schuldig aan een daad wanneer hij deze vericht heeft.
Innocent until proven guilty.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een mens is schuldig wanneer hij hetgeen gedaan heeft waar hij aan schuldig bevonden kan worden. Dat het in juridische termen anders is, doet daar niets aan af.
quote:Op maandag 20 januari 2014 11:10 schreef Xa1pt het volgende:
De reviews zijn iig wel erg positief! https://plus.google.com/106568354491101775421/about?gl=nl&hl=nl
Daar ging het mij niet om. (Al kan het wél zonder proces).quote:Op maandag 20 januari 2014 11:09 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe wil je schuld zonder proces vaststellen?
Ja, als ik onschuldig en tiental jaren had vastgezeten zou ik misschien ook wel wraak willen nemen.quote:Op maandag 20 januari 2014 12:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
Innocent until proven guilty.
Wel of geen Terrorist, ik denk dat ze gewoon alle zaken moeten behandelen, en denk dat de helft weer op vrije voeten zal komen.
Het nadeel is wel, dat een gross van deze personen wraak wil nemen op de VS.
Denk dat het ook gelijk de reden is waarom de VS dus niet vrij wil laten.
Heterdaad, inderdaad. Maar daarvan is in deze gevallen vaak niet eens sprake.quote:Op maandag 20 januari 2014 12:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar ging het mij niet om. (Al kan het wél zonder proces).
USA zou natuurlijk hun buitenlands beleid zo kunnen aanpassen, dat ze geen terroristen meer produceren. Dan heb je geen Gitmo meer nodig.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 19:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Verdachte ipv onschuldig
Maar bijzonder kwalijke zaak. Tsja Amerika wil er wel van af maar andere landen staan niet te springen om hun verantwoordelijkheid wel te nemen. Heerlijk dat Zwitserland idee, komen we alleen geen stap verder mee
Maar hoe zie jij het, gewoon vrijlaten en dan incasseren 'als een man'?
Ah, je wilde gewoon even net doen alsof het opsluiten van mensen zonder noemenswaardig proces wel te verdedigen is? Omdat de kans bestaat dat ze wèl iets gedaan hebben waarvoor ze op te sluiten zijn?quote:
Nee. Je bent schuldig of onschuldig. Dat is de werkelijkheid, de feiten, dat wat er plaatsgevonden heeft.quote:Op maandag 20 januari 2014 12:07 schreef Targaryen het volgende:
[..]
Moet je wel kunnen bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is en dat doe je alleen met een proces. Niet lukraak mensen in een cel gooien...
Het is aan een rechter inderdaad om vast te stellen of je schuldig bent of niet. Een rechter kan ook fouten maken, zo zitten er onschuldige mensen vast en schuldige mensen die vrij rondlopen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 00:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee. Je bent schuldig of onschuldig. Dat is de werkelijkheid, de feiten, dat wat er plaatsgevonden heeft.
Een rechter kan jou (on)schuldig bevinden terwijl je nog steeds het tegenovergestelde kan ZIJN.
Actie-reactie. Moet je maar geen vliegtuigen het WTC in knallen.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:13 schreef Schurkenstaat het volgende:
Met z'n allen op de bres voor Sotsji. Maar hier hoor je al jaren geen mens meer over. Het is dus maar net wat de televisie tegen ons zegt. Dan vinden we dat met z'n allen.
Nederland.
quote:Op maandag 20 januari 2014 11:10 schreef Xa1pt het volgende:
De reviews zijn iig wel erg positief! https://plus.google.com/106568354491101775421/about?gl=nl&hl=nl
Devaluatie van humor...quote:Hotel staff welcomed us by pretending my wife was being tortured and raped in an adjoining room. Really had me going. Right away I knew I was somewhere special. The woman sobbing and screaming showed an impressive attention to detail that sets the place apart.
Maar dat is het probleem, wel of geen bewijs, je kunt daar voor eeuwig vastgehouden te worden zonder voor de rechter te komen of uberhaupt een advocaat te zien. Veel mensen weten niet eens waarom ze daar zijn.quote:Op zondag 19 januari 2014 01:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat het er aan ligt of er genoeg bewijs gevonden is, waar wat 'bewijs' is, afhankelijk is van hoe het juridisch allemaal in elkaar steekt.
Zoals Dutroux meisjes ving en opsloot, bedoel je?quote:Op woensdag 22 januari 2014 15:51 schreef Peunage het volgende:
[..]
Maar dat is het probleem, wel of geen bewijs, je kunt daar voor eeuwig vastgehouden te worden zonder voor de rechter te komen of uberhaupt een advocaat te zien. Veel mensen weten niet eens waarom ze daar zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |