SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Op 
Had m'n bericht al aangepast.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 20:56 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Kijk zelf even. Iets met delen door 3 enzo
Denk dat 'rareziekte' de derdemachtswortel bedoelt, in de noemer.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dat staat er niet. Zet dan haken, maak zorg dat de gebruikte notatie voor geen enkele verwarring kan zorgen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 20:57 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Had m'n bericht al aangepast.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Da's waar. Maar omdat'ie "Gevonden" typte, neem ik aan dat'ie bedoelt dat'ie het juiste antwoord (het antwoord uit het antwoordenboek o.i.d.) heeft "gevonden". Dan hoort de drie kennelijk bij de wortelquote:Op vrijdag 7 maart 2014 20:59 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Zet dan haken, maak zorg dat de gebruikte notatie voor geen enkele verwarring kan zorgen.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dan is de volgende les dat hij ook op het internet eenduidige notatie gebruikt.quote:
[..]
Da's waar. Maar omdat'ie "Gevonden" typte, neem ik aan dat'ie bedoelt dat'ie het juiste antwoord (het antwoord uit het antwoordenboek o.i.d.) heeft "gevonden". Dan hoort de drie kennelijk bij de wortel
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Zo blijft het raden wat de vragensteller bedoelt, en kennelijk ziet hij zelf ook niet in dat zijn notatie ambigu of domweg fout is. In ieder geval mag je niet sqrt(u) schrijven als je cbrt(u) bedoelt. Dan wil hij dus dit aangeven in plaats van dit.quote:
[..]
Da's waar. Maar omdat'ie "Gevonden" typte, neem ik aan dat'ie bedoelt dat'ie het juiste antwoord (het antwoord uit het antwoordenboek o.i.d.) heeft "gevonden". Dan hoort de drie kennelijk bij de wortel
Beste mensen,
Kan iemand mij helpen met de volgende opgave:
-Waar ik dus niet uitkom is het volgende; ik weet niet waar "b" voor staat
-Steeds probeer ik met her Cartesisch product van A te werken A²= 49 elementen {[1,1], [1,2], .....[7,7]
-De kardinaliteit is eveneens [49]
-R is een deelverzameling van A²
Verder kom ik echt niet..
Hopelijk is er iemand die mij wat wegwijs kan maken.
De uitleg die ik hier heb behelst maar 5 regels, verder kom ik geen stap vooruit.
Frustrerend!
Bij voorbaat dank!!
Kan iemand mij helpen met de volgende opgave:
-Waar ik dus niet uitkom is het volgende; ik weet niet waar "b" voor staat
-Steeds probeer ik met her Cartesisch product van A te werken A²= 49 elementen {[1,1], [1,2], .....[7,7]
-De kardinaliteit is eveneens [49]
-R is een deelverzameling van A²
Verder kom ik echt niet..
Hopelijk is er iemand die mij wat wegwijs kan maken.
De uitleg die ik hier heb behelst maar 5 regels, verder kom ik geen stap vooruit.
Frustrerend!
Bij voorbaat dank!!
Misschien moet je je leerboek eens beter bestuderen, of zelf even op het net op zoek gaan naar wat een binaire relatie nu eigenlijk is. De binaire relatie R is hier een deelverzameling van A × A en a en b stellen elementen voor van A. Gegeven is dat aRb oftewel (a,b) ∈ R dan en slechts dan als b − a = 1. Dan is het toch niet moeilijk alle elementen van R te geven?quote:
Beste mensen,
Kan iemand mij helpen met de volgende opgave:
[ afbeelding ]
-Waar ik dus niet uitkom is het volgende; ik weet niet waar "b" voor staat
-Steeds probeer ik met her Cartesisch product van A te werken A²= 49 elementen {[1,1], [1,2], .....[7,7]
-De kardinaliteit is eveneens [49]
-R is een deelverzameling van A²
Verder kom ik echt niet..
Hopelijk is er iemand die mij wat wegwijs kan maken.
De uitleg die ik hier heb behelst maar 5 regels, verder kom ik geen stap vooruit.
Frustrerend!
Bij voorbaat dank!!
Ik heb het allemaal even op een rijtje gezet, ik kom hier uit:quote:
[..]
Misschien moet je je leerboek eens beter bestuderen, of zelf even op het net op zoek gaan naar wat een binaire relatie nu eigenlijk is. De binaire relatie R is hier een deelverzameling van A × A en a en b stellen elementen voor van A. Gegeven is dat aRb oftewel (a,b) ∈ R dan en slechts dan als b − a = 1. Dan is het toch niet moeilijk alle elementen van R te geven?
{[2,1], [3,2], [4,3], [5,4], [6,5], [7,6]}
In de veronderstelling dat b - a steeds 1 moet zijn?
Nee, je hebt a en b omgewisseld, oftewel je doet nu net of aRb dan en slechts dan als b − a = −1. Gebruik verder ronde haakjes om geordende paren aan te geven.quote:
[..]
Ik heb het allemaal even op een rijtje gezet, ik kom hier uit:
{[2,1], [3,2], [4,3], [5,4], [6,5], [7,6]}
In de veronderstelling dat b - a steeds 1 moet zijn?
Mijn docent stuurt me net ter ondersteuning:
"A^2 bevat 49 tweetallen.
R is een relatie op A^2, en bevat juist die tweetallen (a,b) zodanig dat b - a = 1.
Voor welke tweetallen uit A^2 geldt dat laatste?"
Ik houd voor a, b telkens verzameling A aan.
Aangezien ik in mijn votige post a en heb heb omgewisseld,
{{1,2}, (2,3), (4,5), (6,7)}
Sorry van de rechte haakjes, dit is de manier waarop ik het online moet invoeren, vandaar.
Ik voel me echt een uilskuiken op dit moment, dit jaar ga ik na 4 jaar weer een opleiding volgen
"A^2 bevat 49 tweetallen.
R is een relatie op A^2, en bevat juist die tweetallen (a,b) zodanig dat b - a = 1.
Voor welke tweetallen uit A^2 geldt dat laatste?"
Ik houd voor a, b telkens verzameling A aan.
Aangezien ik in mijn votige post a en heb heb omgewisseld,
{{1,2}, (2,3), (4,5), (6,7)}
Sorry van de rechte haakjes, dit is de manier waarop ik het online moet invoeren, vandaar.
Ik voel me echt een uilskuiken op dit moment, dit jaar ga ik na 4 jaar weer een opleiding volgen
Je vergeet nu ook nog twee elementen van R op te schrijven.quote:
Ik voel me echt een uilskuiken op dit moment, dit jaar ga ik na 4 jaar weer een opleiding volgen
Ik heb nu volgens mij het juiste antwoord:quote:
[..]
Je vergeet nu ook nog twee elementen van R op te schrijven.
{(1,2, (2,3), (3,4), (4,5), (5,6), (6,7)}
Ik moet nog wennen aan de manier waarop je bij wiskunde dient te denken, pfff
Ja, dat is het, afgezien van een vergeten haakje. Maar dit was toch doodsimpel? Voor welke opleiding is dit als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik heb nu volgens mij het juiste antwoord:
{(1,2), (2,3), (3,4), (4,5), (5,6), (6,7)}
Ik moet nog wennen aan de manier waarop je bij wiskunde dient te denken, pfff
Dit is voor de opleiding Bedrijfskundige Informatica.quote:
[..]
Ja, dat is het, afgezien van een vergeten haakje. Maar dit was toch doodsimpel? Voor welke opleiding is dit als ik vragen mag?
Ik ben voornemens in september te starten, ik volg nu een cursus waarbij ik de wiskundestof uit de propedeuse behandel.
Indien ik voor alle tentamens een voldoende haal, heb ik tijdens de propedeuse vrijstelling voor het vak wiskunde.
Grapje ik weet het al. Ik had een tabel met z-scores nodig. #delete
[ Bericht 31% gewijzigd door rick949 op 22-03-2014 19:58:41 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door rick949 op 22-03-2014 19:58:41 ]
Vraagje.
Zij f: [a,b] -> R Riemann integreerbaar op [a.b], waar [a,b] een gesloten interval op R is. Verder zij a∫bf(x)dx > 0.
Bewijs de volgende bewering: Er is een interval I binnen [a,b] met lengte groter dan 0, er is een eps z.d.d. f(x) > eps voor alle x in I.
Nu heb ik dit:
Maar ik vrees dat mijn keuze voor een partitie Q om deze als een oneindige vereniging te definiëren misschien niet helemaal juist is..
Zij f: [a,b] -> R Riemann integreerbaar op [a.b], waar [a,b] een gesloten interval op R is. Verder zij a∫bf(x)dx > 0.
Bewijs de volgende bewering: Er is een interval I binnen [a,b] met lengte groter dan 0, er is een eps z.d.d. f(x) > eps voor alle x in I.
Nu heb ik dit:
Maar ik vrees dat mijn keuze voor een partitie Q om deze als een oneindige vereniging te definiëren misschien niet helemaal juist is..
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Je mag je partitie inderdaad niet oneindig kiezen. In Riemann integratie is een partitie eindig. Je kiest het eindig en kan het eventueel later in het bewijs willekeurig groot (wel aftelbaar!) maken.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 18:19 schreef Amoeba het volgende:
Vraagje.
Zij f: [a,b] -> R Riemann integreerbaar op [a.b], waar [a,b] een gesloten interval op R is. Verder zij a∫bf(x)dx > 0.
Bewijs de volgende bewering: Er is een interval I binnen [a,b] met lengte groter dan 0, er is een eps z.d.d. f(x) > eps voor alle x in I.
Nu heb ik dit:
[ afbeelding ]
Maar ik vrees dat mijn keuze voor een partitie Q om deze als een oneindige vereniging te definiëren misschien niet helemaal juist is..
[ Bericht 2% gewijzigd door Mathemaat op 22-03-2014 23:29:45 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het supremum van alle ondersommen genomen over alle eindige partities is gelijk aan de integraal, die groter dan 0 is. Er is dus een partitie waarvoor de ondersom groter dan 0 is. Die partitie moet minstens 1 interval hebben waarvoor de onderwaarde (infimum) groter dan 0 is.
Ohja, even supremum noemen. Foutje.quote:
Het supremum van alle ondersommen genomen over alle eindige partities is gelijk aan de integraal, die groter dan 0 is. Er is dus een partitie waarvoor de ondersom groter dan 0 is. Die partitie moet minstens 1 interval hebben waarvoor de onderwaarde (infimum) groter dan 0 is.
Ik denk dat ik het wel weet dan. Even een kwestie van iets anders opschrijven.
Dank.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Maar dan mag ik niet meer spreken van L(Q,f) = sup(L(P,f) | P een partitie)quote:
[..]
Je mag je partitie inderdaad niet oneindig kiezen. In Riemann integratie is een partitie eindig. Je kiest het eindig en kan het eventueel later in het bewijs willekeurig groot (wel aftelbaar!) maken.
Nee dit moet anders en ik zie al hoe.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Inderdaad je Q is geen partitie. Maar je hoeft geen specifieke partitie te kiezen, gebruik het antwoord van Thabit.quote:
[..]
Maar dan mag ik niet meer spreken van L(Q,f) = sup(L(P,f) | P een partitie)
Nee dit moet anders en ik zie al hoe.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ga ik doen.quote:
[..]
Inderdaad je Q is geen partitie. Maar je hoeft geen specifieke partitie te kiezen, gebruik het antwoord van Thabit.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Eerste zin heb je vast als stelling in je dictaat, en de rest volgt direct uit tegenspraak.quote:
[..]
Ze willen dat je dat even netjes uitwerkt.
Ja inderdaad. Toen ik Thabits post las had ik het bewijs voor mezelf al rond.quote:
[..]
Eerste zin heb je vast als stelling in je dictaat, en de rest volgt direct uit tegenspraak.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Ik heb de volgende formule:
g(τ)=ECC/ECL= (-750τ)/((1/8 τ^2-2τ+2) )
Deze geeft voor de waardes tussen 2 en 8:
1000
782,6086957
750
769,2307692
818,1818182
893,6170213
1000
Voor de tweede afgeleide kom ik handmatig én met wolfram op:
(12000(τ^3-48τ+256))/(τ^2-16τ+16)^3
Voor de convexity check moet dit altijd positief zijn (of iig in het gedeelte 2-8)
Maar dat is het niet, de waardes zijn namelijk:
-1305,555556
-166,6803649
-61,5234375
-38,63854751
-34,37265214
-38,48858153
-50,34722222
Wat doe ik hier fout? Klopt de hele convexity check an sich misschien niet?
g(τ)=ECC/ECL= (-750τ)/((1/8 τ^2-2τ+2) )
Deze geeft voor de waardes tussen 2 en 8:
1000
782,6086957
750
769,2307692
818,1818182
893,6170213
1000
Voor de tweede afgeleide kom ik handmatig én met wolfram op:
(12000(τ^3-48τ+256))/(τ^2-16τ+16)^3
Voor de convexity check moet dit altijd positief zijn (of iig in het gedeelte 2-8)
Maar dat is het niet, de waardes zijn namelijk:
-1305,555556
-166,6803649
-61,5234375
-38,63854751
-34,37265214
-38,48858153
-50,34722222
Wat doe ik hier fout? Klopt de hele convexity check an sich misschien niet?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Volgens mij ben je een minnetje vergeten.quote:
Ik heb de volgende formule:
g(τ)=ECC/ECL= (-750τ)/((1/8 τ^2-2τ+2) )
Voor de tweede afgeleide kom ik handmatig én met wolfram op:
(12000(τ^3-48τ+256))/(τ^2-16τ+16)^3
Voor de convexity check moet dit altijd positief zijn (of iig in het gedeelte 2-8)
Wat doe ik hier fout? Klopt de hele convexity check an sich misschien niet?
[ Bericht 16% gewijzigd door t4rt4rus op 27-03-2014 18:23:01 ]
Nog 3 keer gechecked en jahoor een min moest er nog voor. Bedankt.quote:
[..]
Volgens mij ben je een minnetje vergeten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Heb wat zitten leren voor die parameters (x=cosx & y=sinx enzo). Ik vroeg me af, kun je uit een gegeven parameter ook die x en y functies uithalen?
Chairman of taskforce against 'omosexuality in Uganda.
Soms, maar meestal niet.
In het geval van
kan je deze parametrische voorstelling omschrijven naar een vergelijking (geen functie): Als eerste kwadrateer je beiden: 
. Dan tel je ze bij elkaar op en maak je gebruik van de goniometrische idententiteit 
: 
. En zoals verwacht is dit de eenheidscirkel!
Maar bijvoorbeeld
loop je meteen vast. Deze kan niet naar ofwel een functie dan wel een vergelijking geschreven worden.
In het geval van
Maar bijvoorbeeld
Je vraag is niet echt duidelijk, beter formuleren dus. Je moet om te beginnen niet dezelfde letter x gebruiken voor de (rotatie)hoek, uitgedrukt in radialen, waarvan je de cosinus neemt, en de waarde van die cosinus. Je vraagt kennelijk naar een methode om voor een gegeven parameter θ de waarde van cos θ en sin θ te berekenen, en dat kan, althans in een willekeurig goede benadering, via reeksontwikkelingen. Het is omgekeerd ook mogelijk om voor een gegeven waarde op het interval [−1, 1] te bepalen voor welke (rotatie)hoeken cos θ of sin θ dan gelijk is aan de gegeven waarde. Maar omdat de sinus en de cosinus periodieke functies zijn met een periode 2π, zijn de gevonden waarden van θ dan niet eenduidig, maar slechts tot op een geheel veelvoud van 2π bepaald. Ik zou je aanraden om dit eens door te nemen.quote:
Heb wat zitten leren voor die parameters (x=cosx & y=sinx enzo). Ik vroeg me af, kun je uit een gegeven parameter ook die x en y functies uithalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 27-03-2014 21:44:34 ]
Sorry dat het wat vaag is, maar bedankt voor je bazenpostquote:
[..]
Je vraag is niet echt duidelijk, beter formuleren dus. Je moet om te beginnen niet dezelfde letter x gebruiken voor de (rotatie)hoek, uitgedrukt in radialen, waarvan je de cosinus neemt, en de waarde van die cosinus. Je vraagt kennelijk naar een methode om voor een gegeven parameter θ de waarde van cos θ en sin θ te berekenen, en dat kan, althans in een willekeurig goede benadering, via reeksontwikkelingen. Het is omgekeerd ook mogelijk om voor een gegeven waarde op het interval [−1, 1] te bepalen voor welke (rotatie)hoeken cos θ of sin θ dan gelijk is aan de gegeven waarde. Maar omdat de sinus en de cosinus periodieke functies zijn met een periode 2π, zijn de gevonden waarden van θ dan niet eenduidig, maar slechts tot op een geheel veelvoud van 2π bepaald. Ik zou je aanraden om dit eens door te nemen.
. Wat ik me precies afvroeg was of het mogelijk was om van een gegeven grafiek dat een parameter is, de x- en y-functies 'eruithalen'.
Bijvoorbeeld:
"De onderstaande parameter is gegeven. Bereken exact wat de x- en y-functies zijn die deze parameter vormen"
Is dit mogelijk om te doen? Dat is wat ik mij afvraag.
Chairman of taskforce against 'omosexuality in Uganda.
Je vraag is zo niet goed te beantwoorden. Je zult in ieder geval de parametervoorstellingen moeten geven die bovenstaande grafiek opleveren. Verder is niet geheel duidelijk wat je met x- en y-functies bedoelt. Uiteraard zijn x en y beide functies van een parameter (zeg t) wanneer deze parametervoorstellingen zijn gegeven. Maar je ziet ook dat de grafiek niet de grafiek van een functie kan zijn, want dan zou er bij elke x-waarde ten hoogste één y-waarde horen voor een punt dat op de grafiek ligt, en dat is niet zo: je hebt verticale lijnen die de grafiek in twee punten snijden.quote:
[..]
Sorry dat het wat vaag is, maar bedankt voor je bazenpost
Wat ik me precies afvroeg was of het mogelijk was om van een gegeven grafiek dat een parameter is, de x- en y-functies 'eruithalen'.
Bijvoorbeeld:
"De onderstaande parameter is gegeven. Bereken exact wat de x- en y-functies zijn die deze parameter vormen"
[ afbeelding ]
Is dit mogelijk om te doen? Dat is wat ik mij afvraag.
Maar goed, je bent kennelijk bezig met het onderwerp Lissajousfiguren, en de bedoeling is klaarblijkelijk dat je uit de figuur afleest dat je hier hebt:
x = 2·sin t
y = sin 2t
Je kunt in WolframAlpha controleren dat deze parametervoorstelling inderdaad jouw grafiek oplevert.
De volgende vraag is dan wellicht wat de cartesische vergelijking is van deze kromme, dus de vergelijking in x en y die je krijgt als je t uit bovenstaande parametervoorstelling elimineert. Welnu, dat mag je zelf even proberen. Als je het goed doet vind je dan als cartesische vergelijking van je kromme:
x4 − 4x2 + 4y2 = 0
Ook dit kun je weer controleren met WolframAlpha.
[ Bericht 5% gewijzigd door Riparius op 27-03-2014 23:50:38 ]
Nee, dat kan niet. Dit heeft te maken in jouw voorbeeld met het feit dat de grafiek rondquote:
[..]
Sorry dat het wat vaag is, maar bedankt voor je bazenpost
Wat ik me precies afvroeg was of het mogelijk was om van een gegeven grafiek dat een parameter is, de x- en y-functies 'eruithalen'.
Bijvoorbeeld:
"De onderstaande parameter is gegeven. Bereken exact wat de x- en y-functies zijn die deze parameter vormen"
[ afbeelding ]
Is dit mogelijk om te doen? Dat is wat ik mij afvraag.
twee variabelen nodig heeft. Als de grafiek overal één variabele nodig had, dan kon je bijvoorbeeld de y functie afhankelijk van x bepalen, dus y(x) bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mathemaat op 28-03-2014 10:59:48 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik ga in mei een staatsexamen wiskunde B doen met als voorbereiding een zelfstudie. Alles gaat gelukkig vrij soepel, alleen nu zit ik met wat (ogenschijnlijk simpels) wat ik niet helemaal begrijp.
Als ik de functie f(x) = 1/x wil primitiveren, waarom is dan de primitieve F(x) = ln(|x|) +c? Waarom is ln absoluut? Ik begrijp dat variabele x in ln(x) niet negatief kan zijn, maar waarom wordt er bijvoorbeeld niet gesproken over F(x) = ln (x) +c met x>0?
Alvast super bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Maarten9191 op 28-03-2014 15:21:50 ]
Als ik de functie f(x) = 1/x wil primitiveren, waarom is dan de primitieve F(x) = ln(|x|) +c? Waarom is ln absoluut? Ik begrijp dat variabele x in ln(x) niet negatief kan zijn, maar waarom wordt er bijvoorbeeld niet gesproken over F(x) = ln (x) +c met x>0?
Alvast super bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Maarten9191 op 28-03-2014 15:21:50 ]
Ze willen een primitieve geven van f(x) = 1/x die zowel geldt voor x > 0 als voor x < 0. Welnu, als x < 0, dan is ln x niet gedefinieerd (in R) en kan dit dus ook geen primitieve zijn.quote:
Ik ga in mei een staatsexamen wiskunde B doen met als voorbereiding een zelfstudie. Alles gaat gelukkig vrij soepel, alleen nu zit ik met wat (ogenschijnlijk simpels) wat ik niet helemaal begrijp.
Als ik de functie f(x) = 1/x wil primitiveren, waarom is dan de primitieve F(x) = ln(|x|) +c? Waarom is ln absoluut? Ik begrijp dat variabele x in ln(x) niet negatief kan zijn, maar waarom wordt er bijvoorbeeld niet gesproken over F(x) = ln (x) +c met x>0?
Alvast super bedankt!
Maar, als x < 0, dan is −x > 0, zodat ln(−x) dan wel is gedefineerd. Als je nu (voor x < 0) de afgeleide bepaalt van F(x) = ln(−x) + C, dan krijg je met behulp van de kettingregel
F'(x) = (−x)−1·(−1) = 1/x
en dat is precies wat we zochten.
Nu is verder |x| = x voor x > 0 en |x| = −x voor x < 0, dus kun je de twee gevallen x > 0 en x < 0 mooi samenvoegen door te schrijven
F(x) = ln(|x|) + C
Volgende week vrijdag matching voor de studie wiskunde, hoera!
Krijg ik van de Universiteit Utrecht een documentje om door te werken, over volledige inductie. Handig, dat heb ik bij het boekje over grondslagen en bewijzen voor mijn mondeling wiskunde al gehad. Begint me ondertussen op te vallen dat bewijzen en verzamelingen wel erg populair zijn voor open dagen en meeloopdagen. Leuk als introductie, maar als je de basis al 'n keer gehoord hebt...
Gisteren trouwens de film 'A Beautiful Mind' gezien, over wiskundige (en econoom) John Nash. Aanrader!
Krijg ik van de Universiteit Utrecht een documentje om door te werken, over volledige inductie. Handig, dat heb ik bij het boekje over grondslagen en bewijzen voor mijn mondeling wiskunde al gehad. Begint me ondertussen op te vallen dat bewijzen en verzamelingen wel erg populair zijn voor open dagen en meeloopdagen. Leuk als introductie, maar als je de basis al 'n keer gehoord hebt...
Gisteren trouwens de film 'A Beautiful Mind' gezien, over wiskundige (en econoom) John Nash. Aanrader!
Schitterende film inderdaad.quote:
Volgende week vrijdag matching voor de studie wiskunde, hoera!
Krijg ik van de Universiteit Utrecht een documentje om door te werken, over volledige inductie. Handig, dat heb ik bij het boekje over grondslagen en bewijzen voor mijn mondeling wiskunde al gehad. Begint me ondertussen op te vallen dat bewijzen en verzamelingen wel erg populair zijn voor open dagen en meeloopdagen. Leuk als introductie, maar als je de basis al 'n keer gehoord hebt...
Gisteren trouwens de film 'A Beautiful Mind' gezien, over wiskundige (en econoom) John Nash. Aanrader!
Zou iemand me hierbij kunnen helpen? Ik weet niet of ik het goed doe en ik heb geen uitwerking hiervan.
Een aannemer vervaardigt hardhouten kozijnen. De kostprijs van een ongekeurd kozijn bedraagt 195. Normaliter valt 10% van de kozijnen bij de kwaliteitscontrole uit. De afgekeurde kozijnen worden voor 80 per stuk aan derden verkocht. Bereken de kostprijs van een goedgekeurd kozijn
Ik zet de vraag dan om naar 100% en ga uit van 100 producten, dus
195 * 90 = 17550 = 90%
80 * 10 = 800 = 10%
Totaal = 18350 voor 100%
18350 / 90 = 203,89
Echter weet ik niet of dit juist is omdat er normaal gezien een "rond" getal uitkomt. Zou iemand dit na willen berekenen?
Een aannemer vervaardigt hardhouten kozijnen. De kostprijs van een ongekeurd kozijn bedraagt 195. Normaliter valt 10% van de kozijnen bij de kwaliteitscontrole uit. De afgekeurde kozijnen worden voor 80 per stuk aan derden verkocht. Bereken de kostprijs van een goedgekeurd kozijn
Ik zet de vraag dan om naar 100% en ga uit van 100 producten, dus
195 * 90 = 17550 = 90%
80 * 10 = 800 = 10%
Totaal = 18350 voor 100%
18350 / 90 = 203,89
Echter weet ik niet of dit juist is omdat er normaal gezien een "rond" getal uitkomt. Zou iemand dit na willen berekenen?
Volgens mij klopt je antwoord niet.quote:
Zou iemand me hierbij kunnen helpen? Ik weet niet of ik het goed doe en ik heb geen uitwerking hiervan.
Een aannemer vervaardigt hardhouten kozijnen. De kostprijs van een ongekeurd kozijn bedraagt 195. Normaliter valt 10% van de kozijnen bij de kwaliteitscontrole uit. De afgekeurde kozijnen worden voor 80 per stuk aan derden verkocht. Bereken de kostprijs van een goedgekeurd kozijn
Ik zet de vraag dan om naar 100% en ga uit van 100 producten, dus
195 * 90 = 17550 = 90%
80 * 10 = 800 = 10%
Totaal = 18350 voor 100%
18350 / 90 = 203,89
Echter weet ik niet of dit juist is omdat er normaal gezien een "rond" getal uitkomt. Zou iemand dit na willen berekenen?
Stel de aannemer produceert 100 kozijnen, dan maakt hij 100*195 = 19500 aan kosten.
10% wordt afgekeurd en daarvoor wordt slechts 80 euro per stuk gevangen: 10*80 = 800.
Dan blijft er aan kosten over: 19500 - 800 - 18700 euro. Dit moet worden terugverdiend op 90 kozijnen: 18700/90 = 207,78 per goedgekeurd kozijn.
Bedankt, klinkt een stuk beter...quote:
[..]
Volgens mij klopt je antwoord niet.
Stel de aannemer produceert 100 kozijnen, dan maakt hij 100*195 = 19500 aan kosten.
10% wordt afgekeurd en daarvoor wordt slechts 80 euro per stuk gevangen: 10*80 = 800.
Dan blijft er aan kosten over: 19500 - 800 - 18700 euro. Dit moet worden terugverdiend op 90 kozijnen: 18700/90 = 207,78 per goedgekeurd kozijn.
Tja, als je de productiekosten van je afgekeurde kozijnen verdoezelt en de opbrengst van de verkoop daarvan dan als kosten opvoert ...quote:
[..]
Bedankt, klinkt een stuk beter...
ff een klein vraagje tussendoor: wat is de temperatuur van de blauwe vlam bij scheikunde (niet ruisend). heb al even op internet opgezocht en de antwoorden variëren enorm. ik snap dat het ook aan de gaskraan etc. ligt maar weet iemand dat ongeveer? (zag ook dat het eerst in de binas stond maar heb dit niet kunnen vinden)
nvm, verkeerd gelezen.
[ Bericht 96% gewijzigd door 2thmx op 01-04-2014 22:27:29 (ik ben blind.) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door 2thmx op 01-04-2014 22:27:29 (ik ben blind.) ]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
200 graden Celsius?quote:
ff een klein vraagje tussendoor: wat is de temperatuur van de blauwe vlam bij scheikunde (niet ruisend). heb al even op internet opgezocht en de antwoorden variëren enorm. ik snap dat het ook aan de gaskraan etc. ligt maar weet iemand dat ongeveer? (zag ook dat het eerst in de binas stond maar heb dit niet kunnen vinden)
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
SES / [Bèta overig] Huiswerk- en vragentopicquote:
ff een klein vraagje tussendoor: wat is de temperatuur van de blauwe vlam bij scheikunde (niet ruisend). heb al even op internet opgezocht en de antwoorden variëren enorm. ik snap dat het ook aan de gaskraan etc. ligt maar weet iemand dat ongeveer? (zag ook dat het eerst in de binas stond maar heb dit niet kunnen vinden)
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik dacht rond de 500Cquote:
ff een klein vraagje tussendoor: wat is de temperatuur van de blauwe vlam bij scheikunde (niet ruisend). heb al even op internet opgezocht en de antwoorden variëren enorm. ik snap dat het ook aan de gaskraan etc. ligt maar weet iemand dat ongeveer? (zag ook dat het eerst in de binas stond maar heb dit niet kunnen vinden)
Hangt een beetje ervan af wat er tussen de haakjes staat, maar vaak werkt iets als "with x from -1 to 1" wel.
Als je een bepaalde (definiete) integraal wil laten berekenen door WolframAlpha, dan hoef je niet zelf een primitieve van de integrand in te voeren, maar kun je bijvoorbeeld zoiets doen. Maar het is helaas niet erg duidelijk wat je precies probeert te doen.quote:
geprobeerd, lukt niet helaas
herschrijven van de formule/stap terug naar de integraal lukt wel.
Even verder over integralen:
Ik moet voor mijn tentamen a.s. donderdag de beschikking hebben over skills in het uitrekenen van meervoudige integralen mbv coördinatentransformaties, en dan met name cilindrische, sferische en poolcoördinaten.
Opgave 13:
Zij T de driehoek in het cartesisch vlak ingesloten door de punten (0,0), (1,0) en (1,1).
Bereken de dubbelintegraal:
∫∫T (x2 + y2)dA
Nu wil ik dit graag met poolcoördinaten doen (er zullen vast betere alternatieven zijn ~ lineaire transformaties, maar ik maak het mezelf graag onnodig lastig)
Dus x = rcos(φ), y = rsin(φ)
De absolute waarde van de Jacobiaan is dan zoals bekend r, maar ik zie niet helemaal hoe de grenzen na mijn transformatie eruit zien.
Het is duidelijk dat φ van 0 tot π/4 loopt en r van 0 tot √2, maar r is overduidelijk afhankelijk van φ en ik zie die relatie niet. Help?
Want als r > 1, dan is er helemaal geen cirkelschijf meer..
[ Bericht 2% gewijzigd door Amoeba op 04-04-2014 10:40:18 ]
Ik moet voor mijn tentamen a.s. donderdag de beschikking hebben over skills in het uitrekenen van meervoudige integralen mbv coördinatentransformaties, en dan met name cilindrische, sferische en poolcoördinaten.
Opgave 13:
Zij T de driehoek in het cartesisch vlak ingesloten door de punten (0,0), (1,0) en (1,1).
Bereken de dubbelintegraal:
∫∫T (x2 + y2)dA
Nu wil ik dit graag met poolcoördinaten doen (er zullen vast betere alternatieven zijn ~ lineaire transformaties, maar ik maak het mezelf graag onnodig lastig)
Dus x = rcos(φ), y = rsin(φ)
De absolute waarde van de Jacobiaan is dan zoals bekend r, maar ik zie niet helemaal hoe de grenzen na mijn transformatie eruit zien.
Het is duidelijk dat φ van 0 tot π/4 loopt en r van 0 tot √2, maar r is overduidelijk afhankelijk van φ en ik zie die relatie niet. Help?
Want als r > 1, dan is er helemaal geen cirkelschijf meer..
[ Bericht 2% gewijzigd door Amoeba op 04-04-2014 10:40:18 ]
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Ik was je voor met mijn ninjaedit. Nee, want je wilt integreren over een driehoek.quote:
is r niet van 0 tot 1? Je krijgt toch een pizzapuntje met 0<r<1 en 0<φ<π/4
Ik zat te denken om die integraal op te splitsen in de som van 2 integralen. 0 < r < 1 en 1 < r(φ) < √2
Die eerste is niet afhankelijk van φ, dus die mag ik erbuiten halen, maar die tweede weet ik nog steeds niet. ( r loopt van 1 tot sec(φ))?
En dit klopt inderdaad. Antwoord geeft me 1/3, maar zo te zien is poolcoordinaten niet the way to go. Het integreren van een vierdemachtssecans is niet zo handig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Amoeba op 04-04-2014 11:00:13 ]
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Dan integreer je een vierkant. Zou een factor ½ dat oplossen? Edit: dat werkt omdat x en y in deze symmetrisch zijn. Dus f(x,y) = f(y,x) topquote:
Helemaal geen transformatie nodig toch? Gewoon x van y tot 1 en dan y van 0 tot 1.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Je kunt het met poolcoördinaten doen, maar de vergelijking van de straal afhankelijk van de hoek is flink ingewikkelder.quote:
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Niet als je 'm opsplitst zoals ik deed. Dan r = sec(φ)quote:
[..]
Je kunt het met poolcoördinaten doen, maar de vergelijking van de straal afhankelijk van de hoek is flink ingewikkelder.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Aha, ik keek naar het verkeerde integratiegebied. Sry,quote:
[..]
Niet als je 'm opsplitst zoals ik deed. Dan r = sec(φ)
. Het antwoord is danJe hoeft overigens niets op te splitsen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ja ik snap waarom (algebraïsch), intuïtief is een splitsing net even dat stapje wat ik nodig had.quote:
[..]
Aha, ik keek naar het verkeerde integratiegebied. Sry,.
Je hoeft overigens niets op te splitsen.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
quote:
Heey,
Weet iemand wat ik hier fout doe ? :
http://i57.tinypic.com/vp7qtz.jpg
Als
Thanks! kom goed uit (Y)quote:
[..]
[ afbeelding ]
Alsdan is
de primitieve daarvan
Kan iemand hier mij de eerste stap uitleggen? Hoe kan je van keer naar plus gaan?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dit kun je doen met breuksplitsen:quote:
[ afbeelding ]
Kan iemand hier mij de eerste stap uitleggen? Hoe kan je van keer naar plus gaan?
http://www.purplemath.com/modules/partfrac.htm
Ik kan de filmpjes van PatrickJMT ook erg aanraden:quote:
[..]
Dit kun je doen met breuksplitsen:
http://www.purplemath.com/modules/partfrac.htm
https://www.youtube.com/r(...)action+decomposition
Ah, dat eerste kon ik al, maar de andere kant op had ik nog nooit gehad.quote:
[..]
Dit kun je doen met breuksplitsen:
http://www.purplemath.com/modules/partfrac.htm
Het is nu gelukt, bedankt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Heey, weet iemand wat ik hier fout doe :
http://nl.tinypic.com/r/kb52mt/8
Het goede antwoord moet 59 (3/5) zijn.
http://nl.tinypic.com/r/kb52mt/8
Het goede antwoord moet 59 (3/5) zijn.
