NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 17 januari 2014 13:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Meld je even weer als je de plantage met geldbomen gevonden hebt.
Tot die tijd hier niet over discussiëren op je basisschool. Je leert je kids in de klas een compleet verkeerd beeld met fantasie feiten aan.
Bats boem lucht dicht
Er is blijkbaar nog geen uitspraak, de zaak loopt nog. Het artikel gaat over de mening van de Europese Commissaris voor Sociale Zaken, in verband met deze zaak.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 13:24 schreef Igen het volgende:
Iemand een link naar de uitspraak? Is het niet hetzelfde riedeltje dat we in NL ook hebben gehad - dat je de aanvraag niet zomaar mag weigeren maar wél de aanvrager het verblijfsrecht mag opzeggen en als gevolg daarvan de aanvraag mag afwijzen?
Als ik het goed begrijp, gaat het hier niet over de bijstand maar over de Duitse versie van de WW. Bij aanvragen van Nederlandse WW kan eventueel het arbeidsverleden in het buitenland ook meetellen, Duitsland is het enige EU-land dat dat niet doet (aldus het artikel).
http://www.uwv.nl/Particu(...)leden_buiten_NL.aspx
(edit: na nogmaals lezen wordt het helderder. De vraag is wat voor soort uitkering Hartz-IV is. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse WW, moet ook arbeidsverleden in het buitenland meegenomen worden. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse bijstand, hoeft dat niet. Dan valt het onder dezelfde uitzondering waar de bijstand ook onder valt, en kan het dus gevolgen hebben voor het verblijfsrecht).
[ Bericht 21% gewijzigd door freako op 17-01-2014 13:52:31 ]
Nja, voor primaire levensbehoeften zul je hier sowieso uitgaven moeten doen. Daarnaast betalen ze voor het werken ook gewoon belasting.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 11:35 schreef karton2 het volgende:
[..]
Alleen 'jammer' dat je EU niet één is en je lekker kan shoppen tussen landen. Werken hier, geld uitgeven daar.
Vaak zijn het ook nog baantjes die Nederlanders niet doen of waar sowieso een tekort aan is.
Als je hier belasting betaalt is het logisch dat je ook recht hebt op dezelfde uitkeringen als andere Nederlanders.[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2014 15:59:16 ]
Hoe verklaar je al die werklozen dan?quote:
[..]
Nja, voor primaire levensbehoeften zul je hier sowieso uitgaven moeten doen. Daarnaast betalen ze voor het werken ook gewoon belasting.
Vaak zijn het ook nog baantjes die Nederlanders niet doen of waar sowieso een tekort aan is.
Hartz-IV is de Duitse bijstand. Geen vetpot. Doch in mijn ogen niet bedoeld voor mensen die een weekje gewerkt hebben en dan bijstand trekken en ernaast zwartwerken of criminaliteit plegen.quote:
[..]
Er is blijkbaar nog geen uitspraak, de zaak loopt nog. Het artikel gaat over de mening van de Europese Commissaris voor Sociale Zaken, in verband met deze zaak.
Als ik het goed begrijp, gaat het hier niet over de bijstand maar over de Duitse versie van de WW. Bij aanvragen van Nederlandse WW kan eventueel het arbeidsverleden in het buitenland ook meetellen, Duitsland is het enige EU-land dat dat niet doet (aldus het artikel).
http://www.uwv.nl/Particu(...)leden_buiten_NL.aspx
(edit: na nogmaals lezen wordt het helderder. De vraag is wat voor soort uitkering Hartz-IV is. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse WW, moet ook arbeidsverleden in het buitenland meegenomen worden. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse bijstand, hoeft dat niet. Dan valt het onder dezelfde uitzondering waar de bijstand ook onder valt, en kan het dus gevolgen hebben voor het verblijfsrecht).
Ik zeg niet dat alle Roegaren dat doen, maar je moet de mogelijkheid simpelweg niet open laten.
Leer van Australië, dat land heeft prima immigratiewetgeving. Of desnoods Canada, als je een land met landsgrenzen wil vergelijken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hoeft niet eens te werken, of gewerkt te hebben, in dat voorstel.quote:
[..]
Hartz-IV is de Duitse bijstand. Geen vetpot. Doch in mijn ogen niet bedoeld voor mensen die een weekje gewerkt hebben en dan bijstand trekken en ernaast zwartwerken of criminaliteit plegen.
Ik zeg niet dat alle Roegaren dat doen, maar je moet de mogelijkheid simpelweg niet open laten.
Leer van Australië, dat land heeft prima immigratiewetgeving. Of desnoods Canada, als je een land met landsgrenzen wil vergelijken.
En dan draait het dus om het recht op een bestaansminimum.
I´m back.
Mismatch in vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Hoe verklaar je al die werklozen dan?
Ok, dank.quote:
[..]
Je hoeft niet eens te werken, of gewerkt te hebben, in dat voorstel.
En dan draait het dus om het recht op een bestaansminimum.
Nog erger dus. Hoe kan Brussel Duitsland als -enige!- motor van de EU dat aandoen? En waarom slikken die Duitsers dat?
In Nederland hebben we mensen die hun huis moeten verkopen/kleiner/goedkoper moeten gaan wonen omdat Nederlanders (van welke afkomst dan ook, want de MOElanders drukken ook de eerdere generaties allochtonen uit de markt) massaal op straat komen te staan.
Hoe is dát precies "een eerlijk bestaansminimum"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Af en toe komt er een beetje verdraaid libertarisch puntje tussen je nieuwlinkse socialistische praat naar boven.quote:
[..]
Mismatch in vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.
Discussieer wat meer mee, robin, dat kon je zo goed. Nu lijk je je er met oneliners vanaf te maken, zonde. En dat meen ik, je bent een intelligente jongen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is nieuw links?quote:
[..]
Af en toe komt er een beetje verdraaid libertarisch puntje tussen je nieuwlinkse socialistische praat naar boven.
Discussieer wat meer mee, robin, dat kon je zo goed. Nu lijk je je er met oneliners vanaf te maken, zonde. En dat meen ik, je bent een intelligente jongen.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
In robins geval; goeie vraag. Hij is er zelf nog niet helemaal achter. Maar dat moet ie zelf maar vertellen, lijkt me meer ontopic.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bedankt voor het compliment.quote:
[..]
Af en toe komt er een beetje verdraaid libertarisch puntje tussen je nieuwlinkse socialistische praat naar boven.
Discussieer wat meer mee, robin, dat kon je zo goed. Nu lijk je je er met oneliners vanaf te maken, zonde. En dat meen ik, je bent een intelligente jongen.
Nee hoor, dat zie ik niet als een libertarisch standpunt. Best creatief om dat een libertarisch standpunt te maken hoor, want dat is het zeker niet.
Nu zijn er ook cijfers bekend over het aantal werkloze arbeidsmigranten in Nederland en dat valt allemaal reuze mee:
http://www.nrc.nl/carrier(...)kloosheid-migranten/
Dat ze hier allemaal massaal een uitkering komen nemen lijkt me dus een mooi geval van bangmakerij, want in de praktijk blijkt dit gewoon niet te gebeuren. Het allermooiste is vaak ook nog dat ze in hun thuisland zijn opgeleid en daarna hier komen werken. Dat heeft ons dus minder belastinggeld gekocht dan wanneer een Nederlander hier al vanaf zijn jeugd school volgt.
Het is inderdaad waar dat het voor andere arbeiders extra concurrentie kan vormen, maar het blijkt dus dat arbeidsmigranten vooral gaten vullen in banen die nog nodig zijn.
Stel dat een Pool goedkoper is dan een Nederlander voor een bepaald product. Als de werkgever daardoor kosten kan besparen en dit doorrekent in zijn prijzen is de hele samenleving beter af door de goedkopere producten.
Ook een goede sociale zekerheid die we in Nederland kennen trekt hooggeschoolde arbeidsmigranten aan en mensen die risico durven te nemen. Als het niet goed gaat is er altijd nog een vangnet.
Erg interessant is dit CPB-document. Er worden zowel voor- als nadelen besproken:
http://www.cpb.nl/publicatie/toekomstverkenning-arbeidsmigratie
Het is inderdaad zo dat personeel in de desbetreffende sector waar de arbeidsmigranten in willen werken wel extra concurrentie ondervinden natuurlijk, maar na dit document hou je er denk ik een genuanceerder beeld aan over.
Met libertarisme heb ik redelijk ambivalente gevoelens want ik ben tegen Ayn Rand lebertarisme maar utopisch gezien ben ik zeker wel voor Noam Chomsky libertarisme?quote:
[..]
Af en toe komt er een beetje verdraaid libertarisch puntje tussen je nieuwlinkse socialistische praat naar boven.
Discussieer wat meer mee, robin, dat kon je zo goed. Nu lijk je je er met oneliners vanaf te maken, zonde. En dat meen ik, je bent een intelligente jongen.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Dank robin, dat biedt meer stof tot discussie.
Maar hier (in de intro van het cpb-rapport) gaat het voor mij mis:
Selectieve arbeidsmigratie kan echter nadelige gevolgen hebben voor de herkomstlanden, en wel via de zogenaamde braindrain.
A - het cpb heeft niet in het herkomstlandsbelang, maar in het Nederlands belang te denken en handelen
B - het cpb stelt zelf dat er veel "hooggeschoolde arbeidsmigranten" komen. Hoe is dat precies geen brain drain?
C - selectieve arbeidsmigratie is nu juist als Australië, Canada en in iets mindere mate de VS
D - hoe zit het met de brain drain vanuit Nederland? Zeker met al die pesterijen van de afgelopen jaren, opgelegd door een overheid die afhankelijkheid van de staat hoger acht dan een gezonde eigen (inclusief bestaande allochtonen) beroepsbevolking, gaan er ook veel mensen met een hogere opleiding (waar door Nederland in geinvesteerd is) weg
En dit punt:
1 - het verdiende geld wordt nauwelijks in Nederland uitgegeven
2 - door dit soort acties komen enorm veel Nederlanders in de WW en bijstand; dat zijn enorme kosten voor de overheid
3 - die Pool kan zomaar vertrekken naar een land waar het gunstiger blijkt. Weg investering, gat in de ervaring van mensen -een gat op je CV is echt niet handig, ook niet als laagopgeleide- en dus een minder goed toegespitste eigen beroepsbevolking
Maar hier (in de intro van het cpb-rapport) gaat het voor mij mis:
Selectieve arbeidsmigratie kan echter nadelige gevolgen hebben voor de herkomstlanden, en wel via de zogenaamde braindrain.
A - het cpb heeft niet in het herkomstlandsbelang, maar in het Nederlands belang te denken en handelen
B - het cpb stelt zelf dat er veel "hooggeschoolde arbeidsmigranten" komen. Hoe is dat precies geen brain drain?
C - selectieve arbeidsmigratie is nu juist als Australië, Canada en in iets mindere mate de VS
D - hoe zit het met de brain drain vanuit Nederland? Zeker met al die pesterijen van de afgelopen jaren, opgelegd door een overheid die afhankelijkheid van de staat hoger acht dan een gezonde eigen (inclusief bestaande allochtonen) beroepsbevolking, gaan er ook veel mensen met een hogere opleiding (waar door Nederland in geinvesteerd is) weg
En dit punt:
is, ok niet libertarisch, maar wel sterk neoliberaal. Het is oneerlijke concurrentie. Voor de werkgevers is een Pool goedkoper. Voor Nederland is het veel duurder, want:quote:
Stel dat een Pool goedkoper is dan een Nederlander voor een bepaald product. Als de werkgever daardoor kosten kan besparen en dit doorrekent in zijn prijzen is de hele samenleving beter af door de goedkopere producten.
1 - het verdiende geld wordt nauwelijks in Nederland uitgegeven
2 - door dit soort acties komen enorm veel Nederlanders in de WW en bijstand; dat zijn enorme kosten voor de overheid
3 - die Pool kan zomaar vertrekken naar een land waar het gunstiger blijkt. Weg investering, gat in de ervaring van mensen -een gat op je CV is echt niet handig, ook niet als laagopgeleide- en dus een minder goed toegespitste eigen beroepsbevolking
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, TS roept namelijk maar gewoon weer wat zoals gewoonlijk.quote:
[..]
Dát is volgens jou het meest idiote in dit hele topic?
Niet iets waarbij we al ons geld verkwanselen aan kansloze gelukszoekers die niets liever willen dan op hun luie reet zitten en hun handje ophouden?
[ afbeelding ]
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dus het is verboden om een idealist/dromer te zijn, die weet dat alle problemen opgelost kunnen worden en dat over te brengen aan kinderen? In wat voor wereld leef je eigenlijk?quote:
[..]
Meld je even weer als je de plantage met geldbomen gevonden hebt.
Tot die tijd hier niet over discussiëren op je basisschool. Je leert je kids in de klas een compleet verkeerd beeld met fantasie feiten aan.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Enkele jaren geleden was ik nog vrij pro-EU maar sindsdien is het enkel bergafwaarts gegaan. Van de zotte dat het sociale systeem voor elke arme profiteur uit de EU toegangelijk moet zijn. Welke wereldvreemde EU-proleten verzinnen dit in hemelsnaam?
Ik snap ook niet waarom "één groot Europa" zo wordt opgehemeld; de statistiek wijst uit dat juist de kleine landen de rijkste landen ter wereld zijn. Dus waarom hebben wij al die bemoeienis vanuit Brussel nodig en waarom hebben wij die Europese superstaat met eenzelfde welvaartsniveau binnen de EU nodig?
Ik snap ook niet waarom "één groot Europa" zo wordt opgehemeld; de statistiek wijst uit dat juist de kleine landen de rijkste landen ter wereld zijn. Dus waarom hebben wij al die bemoeienis vanuit Brussel nodig en waarom hebben wij die Europese superstaat met eenzelfde welvaartsniveau binnen de EU nodig?
Overigens jammer dat Noorwegen en Zwitserland niet bij de EU zitten want dan konden wij Nederlanders een uitkering in het rijkere Noorwegen of Zwitserland trekken.
Verder niets mis met arbeidsmigratie. Als je immigranten nodig hebt, dan hoef je natuurlijk niet je grenzen volledig open te gooien, zoals de EU-proleten (de D66'ers en de VVD'ers) beweren.
Je kan ook gewoon immigranten aan de poort selecteren: mensen die je nodig hebt komen binnen en de laagopgeleide profiteurs houd je tegen. Zoals Canada doet. En laat Canada nou net niet een derdewereldland zijn!
Je kan ook gewoon immigranten aan de poort selecteren: mensen die je nodig hebt komen binnen en de laagopgeleide profiteurs houd je tegen. Zoals Canada doet. En laat Canada nou net niet een derdewereldland zijn!
Het is een beetje: als je A zegt, moet je ook B doen.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:32 schreef Zienswijze het volgende:
Enkele jaren geleden was ik nog vrij pro-EU maar sindsdien is het enkel bergafwaarts gegaan. Van de zotte dat het sociale systeem voor elke arme profiteur uit de EU toegangelijk moet zijn. Welke wereldvreemde EU-proleten verzinnen dit in hemelsnaam?
Ik snap ook niet waarom "één groot Europa" zo wordt opgehemeld; de statistiek wijst uit dat juist de kleine landen de rijkste landen ter wereld zijn. Dus waarom hebben wij al die bemoeienis vanuit Brussel nodig en waarom hebben wij die Europese superstaat met eenzelfde welvaartsniveau binnen de EU nodig?
Bulgaren, Hongaren, Roemenen, via Roemenië Moldaviërs, over een tijdje Serviërs en Albanezen mogen hier werken, maar als ze er dan uit gebonjourd worden, van de ene op de andere dag (wat gewoon kan), dan moeten ze maar weer gauw zien terug te keren naar hun eigen land? Nee, dan heb je ook recht op dat bestaansminimum. Sterker als je besluit om ons hier te verrijken (met je arbeid, wij zijn immers te lui) dan heb je ook al recht op dat bestaansminimum.
Anders komen die mensen in de criminaliteit terecht ook, of gaan zwerven met allerlei overlast van dien.
En hun kinderen mogen ze ook over laten komen, want dat is nu eenmaal een recht neergelegd in EVRM.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 17-01-2014 18:52:32 ]
I´m back.
History repeats.quote:
[..]
Het is een beetje: als je A zegt, moet je ook B doen.
Bulgaren, Hongaren, Roemenen, via Roemenië Moldaviërs, over een tijdje Serviërs en Albanezen mogen hier werken, maar als ze er dan uit gebonjourd worden, van de ene op de andere dag (wat gewoon kan), dan moeten ze maar weer gauw zien terug te keren naar hun eigen land? Nee, dan heb je ook recht op dat bestaansminimum. Sterker als je besluit om ons hier te verrijken (met je arbeid, wij zijn immers te lui) dan heb je ook al recht op dat bestaansminimum.
Anders komen die mensen in de criminaliteit terecht ook, of gaan zwerven met allerlei overlast van dien.
En hun kinderen mogen ze ook over laten komen, want dat is nu eenmaal een recht neergelegd in EVRM.
Alleen nu heeft Nederland bijna 17 miljoen inwoners vóór de grote golf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en dat zorgt idd voor een enorme verplaatsing van de armere EU-landen naar de rijkere EU-landen... maar blijkbaar zit men daar niet mee in Brussel.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 19:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
History repeats.
Alleen nu heeft Nederland bijna 17 miljoen inwoners vóór de grote golf.
I´m back.
Als je je leven slijt in 5-sterrenhotels, gratis (!) diners met wijn en kreeft en een privé-auto met dito chauffeur, waarom zou je ook?quote:
maar blijkbaar zit men daar niet mee in Brussel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Moet degene die de uitkering aanvraagt niet ook in het land wonen waar hij de uitkering aanvraagt?quote:
[..]
Er is blijkbaar nog geen uitspraak, de zaak loopt nog. Het artikel gaat over de mening van de Europese Commissaris voor Sociale Zaken, in verband met deze zaak.
Als ik het goed begrijp, gaat het hier niet over de bijstand maar over de Duitse versie van de WW. Bij aanvragen van Nederlandse WW kan eventueel het arbeidsverleden in het buitenland ook meetellen, Duitsland is het enige EU-land dat dat niet doet (aldus het artikel).
http://www.uwv.nl/Particu(...)leden_buiten_NL.aspx
(edit: na nogmaals lezen wordt het helderder. De vraag is wat voor soort uitkering Hartz-IV is. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse WW, moet ook arbeidsverleden in het buitenland meegenomen worden. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse bijstand, hoeft dat niet. Dan valt het onder dezelfde uitzondering waar de bijstand ook onder valt, en kan het dus gevolgen hebben voor het verblijfsrecht).
Ze zullen volhouden dat dit in the long run gunstig is voor iedere EU-burger.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 19:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je je leven slijt in 5-sterrenhotels, gratis (!) diners met wijn en kreeft en een privé-auto met dito chauffeur, waarom zou je ook?
I´m back.
Maar natuurlijk is Arbeitslosengeld II ("Hartz-IV") een sociale-zekerheid-uitkering. Je hebt het Arbeitslosengeld, dat is een verzekering zoals onze WW, en het Arbeitslosengeld II / Hartz-IV, en dat is vergelijkbaar met onze bijstand.quote:
[..]
Er is blijkbaar nog geen uitspraak, de zaak loopt nog. Het artikel gaat over de mening van de Europese Commissaris voor Sociale Zaken, in verband met deze zaak.
Als ik het goed begrijp, gaat het hier niet over de bijstand maar over de Duitse versie van de WW. Bij aanvragen van Nederlandse WW kan eventueel het arbeidsverleden in het buitenland ook meetellen, Duitsland is het enige EU-land dat dat niet doet (aldus het artikel).
http://www.uwv.nl/Particu(...)leden_buiten_NL.aspx
(edit: na nogmaals lezen wordt het helderder. De vraag is wat voor soort uitkering Hartz-IV is. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse WW, moet ook arbeidsverleden in het buitenland meegenomen worden. Als het vergelijkbaar is met de Nederlandse bijstand, hoeft dat niet. Dan valt het onder dezelfde uitzondering waar de bijstand ook onder valt, en kan het dus gevolgen hebben voor het verblijfsrecht).
Wat dat betreft lijkt me de zaak klaar als een klontje en snap ik niet waar de EC mee bezig is want die zullen ongetwijfeld verliezen.
Als alles ook echt doorgaat, heb je dus echt dit:quote:
Dit is allemaal onderdeel van de grote Europese welvaarts-nivellering. Het enige wat je nog kan doen is het zinkende schip optijd verlaten, mij lijkt Australië wel wat.
Dat mens was zo gek nog niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Q
Voor de werkgevers natuurlijk ideaal want zij kunnen de loonkosten drukken. Daarom snap ik ook wel dat de grote multinationals bij Brussel lobbyen voor nog meer EU. De EU-politici zijn slechts de tussenpersonen.
Precies. Bovendien is Nederland al overbevolkt (1 van de dichstbevolkte landen ter wereld), we hebben 700.000 werklozen en de criminaliteit is alleen maar toegenomen toen al die Polen hiernaartoe mochten komen.quote:
[..]
Het is een beetje: als je A zegt, moet je ook B doen.
Bulgaren, Hongaren, Roemenen, via Roemenië Moldaviërs, over een tijdje Serviërs en Albanezen mogen hier werken, maar als ze er dan uit gebonjourd worden, van de ene op de andere dag (wat gewoon kan), dan moeten ze maar weer gauw zien terug te keren naar hun eigen land? Nee, dan heb je ook recht op dat bestaansminimum. Sterker als je besluit om ons hier te verrijken (met je arbeid, wij zijn immers te lui) dan heb je ook al recht op dat bestaansminimum.
Anders komen die mensen in de criminaliteit terecht ook, of gaan zwerven met allerlei overlast van dien.
En hun kinderen mogen ze ook over laten komen, want dat is nu eenmaal een recht neergelegd in EVRM.
Voor de werkgevers natuurlijk ideaal want zij kunnen de loonkosten drukken. Daarom snap ik ook wel dat de grote multinationals bij Brussel lobbyen voor nog meer EU. De EU-politici zijn slechts de tussenpersonen.
De eerste communistische neoliberale staat ter wereld.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 21:09 schreef Zienswijze het volgende:
we hebben 700.000 werklozen (staatsafhankelijken)
Voor de werkgevers natuurlijk ideaal want zij kunnen de loonkosten drukken. Daarom snap ik ook wel dat de grote multinationals bij Brussel lobbyen voor nog meer (neoliberale) EU.
Niet echt iets om trots op te zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat ben ik met je eens, maar het lag volgens Der Spiegel juridisch dus iets genuanceerder.quote:
[..]
Maar natuurlijk is Arbeitslosengeld II ("Hartz-IV") een sociale-zekerheid-uitkering. Je hebt het Arbeitslosengeld, dat is een verzekering zoals onze WW, en het Arbeitslosengeld II / Hartz-IV, en dat is vergelijkbaar met onze bijstand.
|
|
