http://www.spiegel.de/int(...)-943224.html#ref=rssquote:Brussels is demanding that even foreigners who have never worked in Germany should have access to the country's unemployment benefits if they hail from an EU member state. The EU is firing Germany's already overheated immigration debate.
[...]
Last Friday, he sent a strong message to the German public. In a 40-page position paper for the European Court of Justice in Luxembourg, the EU's highest court, Andor's staff argues that access to Germany's social system be simplified for other EU citizens.
The arguments Andor's experts put forth in the paper -- under headings like the "right of free mobility" and "access to social benefits, regardless if a person has paid into the system" -- could add further fuel to an already overheated immigration debate here in Germany.
Hoge uitkeringen, net als Nederland.quote:Op donderdag 16 januari 2014 23:57 schreef Guus Muisarm het volgende:
Wat heeft noorwegen ermee te maken?
Dan krijg jij een teken dat ik gereageerd heb, tevens is het duidelijk op welke post ik reageer.quote:Op donderdag 16 januari 2014 23:59 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ja maar wat heeft brussel daarmee te maken? En kap eens met d ereactie voor je te quoten
Dat is onmogelijk. We are assimilatedquote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:01 schreef mvdejong het volgende:
Fantastisch toch hoe de EU de laatste maanden een mitrailleur-vuur van argumenten afgeeft om eruit te stappen.
Het is mogelijk, en onvermijdelijk. De EU is verworden tot een gedrocht dat uiteindelijk ineen zal storten, en wee de landen die er tot het einde inzitten.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. We are assimilated
Resistance is futile.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. We are assimilated
Uiteraard stort de EU uiteindelijk in, waarschijnlijk resulterend in een enorm bloedbad, en worden wij hierin meegezogen. In zoverre het Nederlands volk op dat moment nog bestaat.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:04 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het is mogelijk, en onvermijdelijk. De EU is verworden tot een gedrocht dat uiteindelijk ineen zal storten, en wee de landen die er tot het einde inzitten.
Nee.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:11 schreef PierreTT het volgende:
Heb je het hele artikel gelezen, dus ook de tweede pagina?
Oke. Daar staan namelijk ook argumenten waarom Duitsland, net als andere Europese landen, juist wel immigranten wil en moet hebben, en dat is geen onbelangrijk punt in deze discussie. Ik ben vrij benieuwd naar wat op dit moment het percentage immigranten is dat daadwerkelijk misbruik maakt van het sociale vangnet.quote:
Oh ja. De 'vergrijzing'. Die opgevangen moet worden met hordes analfabete Prachtmensen uit Afrika. En dat soort drogredenen.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:16 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Oke. Daar staan namelijk ook argumenten waarom Duitsland, net als andere Europese landen, juist wel immigranten wil en moet hebben, en dat is geen onbelangrijk punt in deze discussie. Ik ben vrij benieuwd naar wat op dit moment het percentage immigranten is dat daadwerkelijk misbruik maakt van het sociale vangnet.
Op het moment dat je eigen workforce (van autoch- dan wel allochtoonse afkomst) op straat staat en dat aantal stijgt -Nederland 700.000 nu?-, vervalt dat argument dus. Alleen landen met een kleine beroepsbevolking en een enorm werkoverschot hebben grote hoeveelheden immigranten nodig.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:16 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Oke. Daar staan namelijk ook argumenten waarom Duitsland, net als andere Europese landen, juist wel immigranten wil en moet hebben, en dat is geen onbelangrijk punt in deze discussie. Ik ben vrij benieuwd naar wat op dit moment het percentage immigranten is dat daadwerkelijk misbruik maakt van het sociale vangnet.
Ze hebben het in dat artikel dus niet alleen over low-skilled immigrants, maar ook over high-skilled. En het vervelende is dat de regels voor beide groepen immigranten gelden..quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Oh ja. De 'vergrijzing'. Die opgevangen moet worden met hordes analfabete Prachtmensen uit Afrika. En dat soort drogredenen.
En dat is precies het probleem.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:22 schreef PierreTT het volgende:
En het vervelende is dat de regels voor beide groepen immigranten gelden..
Maar de vergrijzing is niet op te vangen met steeds hogere aantallen immigranten. Die vergrijzen ook gewoon. We moeten gewoon accepteren dat er tijdelijk een periode is van wat minder materiele welvaart. Een systeem dat immigratie gebruikt om vergrijzing te voorkomen barst na een paar generaties volledig uit zijn voegen. De bevolkingsaanwas van Nederland is precies duurzaam nu!quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:22 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Ze hebben het in dat artikel dus niet alleen over low-skilled immigrants, maar ook over high-skilled. En het vervelende is dat de regels voor beide groepen immigranten gelden..
Klopt. Het wordt zelfs een exponentieel probleem met -nog!- meer immigranten erbij.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar de vergrijzing is niet op te vangen met steeds hogere aantallen immigranten. Die vergrijzen ook gewoon. We moeten gewoon accepteren dat er tijdelijk een periode is van wat minder materiele welvaart. Een systeem dat immigratie gebruikt om vergrijzing te voorkomen barst na een paar generaties volledig uit zijn voegen. De bevolkingsaanwas van Nederland is precies duurzaam nu!
Daar zat ik dus ook aan te denken. Het artikel rept over een tekort aan werkenden, maar dat kan, zeker voor low-skilled banen, toch niet echt het probleem zijn. Het lijkt me daarom aannemelijk dat mensen die voor dit argument zijn voornamelijk praten over het tekort aan hoog opgeleide immigranten, wat door versoepeling van deze regels verminderd zou worden. Echter lijkt mij ook aannemelijk dat hoog opgeleide migranten sneller een baan zullen vinden, dus voor hen is deze regeling nauwelijks relevant.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op het moment dat je eigen workforce (van autoch- dan wel allochtoonse afkomst) op straat staat en dat aantal stijgt -Nederland 700.000 nu?-, vervalt dat argument dus. Alleen landen met een kleine beroepsbevolking en een enorm werkoverschot hebben grote hoeveelheden immigranten nodig.
Dat is noch in Duitsland, noch in Nederland, noch in welk ander West- of Zuid-Europees land het geval.
Waarmee het "argument" dus verdwijnt.
De uitkering blijft hetzelfde. Dat een buitenstaander hem ook krijgt benadeeld een ander niet.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:14 schreef LXIV het volgende:
bla bla vind ik het ook extreem onrechtvaardig bla bla bla absoluut niet meer recht heeft op deze voorzieningen bla bla bla
Nee, het pensioen bouw je op. De ww moet je eerst een periode voor werken. De ww is een verzekering. Net zoals de pool een juridische verzekering kan afsluiten. Die gaat ook pas later in.quote:PRECIES ANALOOG hieraan kunnen ze dan ook onze pensio... bla bla bla bla bla
Exact.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:29 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Daar zat ik dus ook aan te denken. Het artikel rept over een tekort aan werkenden, maar dat kan, zeker voor low-skilled banen, toch niet echt het probleem zijn. Het lijkt me daarom aannemelijk dat mensen die voor dit argument zijn voornamelijk praten over het tekort aan hoog opgeleide immigranten, wat door versoepeling van deze regels verminderd zou worden. Echter lijkt mij ook aannemelijk dat hoog opgeleide migranten sneller een baan zullen vinden, dus voor hen is deze regeling nauwelijks relevant.
Je hebt gelijk:quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Aldus de grote Europese neoliberale droom.
Oh zeker, ik heb dat van dichtbij meegemaakt toen mijn ouders naar Nieuw-Zeeland gingen om te werkenquote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat is precies het probleem.
Zou je als land verstandig zijn, heb je een immigratiebeleid als Australië. Waar je binnenkomt als je van waarde bent en niet binnenkomt als je niets unieks toe te voegen hebt.
Zo zou je met immigratie moeten omgaan. Eerlijk en helder.
Massaimmigratie gaat bijna altijd fout.
The Borg...quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. We are assimilated
Natuurlijk wel. Want als de druk op het sociale systeem te groot is wordt het afgebouwd. Dat zie je nu al gebeuren. Gratis geld bestaat niet, het moet ergens vandaan komen. Het hele idee van solidariteit is gebaseerd op het idee dat mensen bijdragen als ze kunnen om als ze het dan nodig hebben geld kunnen krijgen. Als die pot voor iedereen open gesteld wordt wil niemand er meer inleggen!quote:Op vrijdag 17 januari 2014 00:30 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
De uitkering blijft hetzelfde. Dat een buitenstaander hem ook krijgt benadeeld een ander niet.
[..]
Ik snap het verschil. Maar snapt Brussel het ook?quote:Nee, het pensioen bouw je op. De ww moet je eerst een periode voor werken. De ww is een verzekering. Net zoals de pool een juridische verzekering kan afsluiten. Die gaat ook pas later in.
Ik ben het verder wel eens dat het een kutzooi is in brussel maar jij brabbeld ook maar wat.
quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hé, maar we hebben geen derde wereldoorlog hè, zo is het ook..
Uh-huh.quote:
De PVV heeft allerlei andere (schreeuwerige) standpunten die bij de EU-verkiezingen niet van belang zijn.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:07 schreef PKRChamp het volgende:
Een stem op de PVV word steeds aantrekkelijker, jammer dat we in Nederland het concept demonstreren niet kennen omdat we collectief helemaal murw zijn geslagen door EU propaganda en onze eigen politiek die erg bedreven zijn in het liegen.
Okee...quote:
Ik ben er van op de hoogte, ik geloof er alleen niet in dat Artikel 50 genoeg stemmen zal trekken om echt potten te breken.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De PVV heeft allerlei andere (schreeuwerige) standpunten die bij de EU-verkiezingen niet van belang zijn.
Het enige punt waar het om moet gaan is door met de EU of eruitstappen. Die keuze vind je bij Artikel50.
Een dramatische tragikomedie die begon in het land waar democratie vandaan komt en een nazipartij die als een deus ex machina bij de crisis naar boven komt.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee....
Het staccato antwoord, je zal wel een nazi idd..
Dit moet gewoon een absurdistisch toneelstuk zijn..
Dat is het probleem met de TV-debatten (nog steeds de grootste bron van informatie voor de meeste mensen), daar worden kleine partijen niet uitgenodigd en kunnen hun zegje dus niet doen.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:10 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik ben er van op de hoogte, ik geloof er alleen niet in dat Artikel 50 genoeg stemmen zal trekken om echt potten te breken.
Ik twijfel het kan ook een tragi-komedie zijn natuurlijk...quote:Op vrijdag 17 januari 2014 01:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een dramatische tragikomedie die begon in het land waar democratie vandaan komt en een nazipartij die als een deus ex machina bij de crisis naar boven komt.
Zelfs de VS zijn niet zo dom bezig geweest. En dat zegt wat.
In hoeveel Griekse woorden is dit drama eigenlijk te vatten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |