POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het zit dus dieper dan alleen het antisemitisme van de nazi's alleen. Of zij waren ook alleen maar een soort uitdrukking van wat al dieper zat. Wat Goldhagens these was.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:19 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Katholieke Kerk heeft tot in de tweede helft van de twintigste eeuw als officieel leerstuk gehad dat de Joden collectief schuld waren aan de dood van Jezus. Maarten Luther heeft ook venijnige stukken t3gen de Joden geschreven.
Het is nogal naief om te beweren dat zoiets in de twintigste eeuw niet kan, vooral als je bedenkt dat tijdens diezelfde oorlog de katholieke Kroaten volkerenmoord pleegden op de orthodoxe Serviers en er een gruwelijke strijd woedde tussen de katholieke Polen en de orthodoxe Oekraieners.
I´m back.
Eerder in Oostenrijk-Hongarije.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:56 schreef Ryon het volgende:
Het eerste deel van Mijn Strijd behandelt uitgebreid Hitlers ervaringen met de in Duitse gevestigde Joodse medemens.
Hier ben ik het volkomen mee eens.quote:Het stukje onderbuik dat Hitler daar ter toon spreid is praktisch tijdloos. Alleen om die reden is het al de moeite van het lezen waard. Maar het is ook een stukje onderbuik dat als zeer tot extreem kwetsend ervaren kan worden als je tot de bevolkingsgroep behoort op wie het gericht is, zeker als je het onnoembare leed dat het stukje onderbuik als gevolg had mee in ogenschouw neemt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
In het geval nazi-Duitsland is het massa-hysterie geweest.quote:
[..]
Tja oorlog en het menselijk gedrag. Het blijft lastig.Maar heeft 99% met economisch of persoonlijk gewin te maken.
I´m back.
Met dien verstande dat kritiek op de EU hiermee in het geheel niet samenvalt...quote:
[..]
[..]
Hier ben ik het volkomen mee eens.
I´m back.
Mensen die denken dat antisemitisme iets van de 20ste eeuw is verwijs ik graag door naar het toneelstuk "the Merchant of Venice" van Shakespeare en het daarin prominente personage Shylock (the Jew). En natuurlijk waren Joden niet het makkelijkst en best integrerend volkje indertijd, dat heeft zeker geleid tot heel wat aversie.
Recentelijk zijn er heel wat interessante boeken geschreven over " de Joden en Israel" zoals " The Holocaust industry" en "Comment le peuple juif fut inventé" (hoe het Joodse volk werd uitgevonden) . Echt het lezen waard, hoewel ze wel tegen het zere been schoppen van Joodse hardliners.
Recentelijk zijn er heel wat interessante boeken geschreven over " de Joden en Israel" zoals " The Holocaust industry" en "Comment le peuple juif fut inventé" (hoe het Joodse volk werd uitgevonden) . Echt het lezen waard, hoewel ze wel tegen het zere been schoppen van Joodse hardliners.
Jezus is "vermoord" door de Romeinen. De Joden hebben aangedrongen op zijn veroordeling. Pontius Pilatus zag geen redenen om Jezus te vervolgen, dankzij de joden is hij uiteindelijk gekruisigd omdat Jezus een relschopper zou zijn en zich Koning zou hebben genoemd. De joden betaalde mensen om valse verklaringen af te leggen. Pontius wilde Jezus vrijlaten vanwege de Pesach, de joden wilde dat Barabas (correct if i'm wrong) vrij werd gelaten en dat geschiedde.quote:
De joden hebben volgens een bepaald verhaal de zoon van god vermoord.
Daar heb je je voedingsbodem voor antisemitisme door de eeuwen heen.
Nette film.quote:
Een goede film over dit thema is de klassieker Once Upon a Time in America van Sergio Leone met o.a Robert de Niro.
Het gaat over het leven in de Joodse Ghetto in New York pre-WWII. Het is een vrij zware film om te kijken omdat het leven daar niet prettig was. Iedereen die opgroeide in de ghetto eindigt als crimineel, prostituee, verkrachter, moordenaar en als zwaar verdorven mens. Personen die vrij ver van het menselijke af zijn komen te staan.
Inmiddels weten wij dat dit niets te maken heeft met de genetische kenmerken van een bepaalde groepering, maar dat hetzelfde proces te onderscheiden is in de Italiaanse en Afrikaanse Ghetto's. Het is een resultaat van armoede en ghettovorming.
Eind negentiende eeuw dacht men daar anders over. Binnen de (industriele) elite ontstond er in de nasleep van de opkomst van de wetenschap ook steeds meer interesse voor de toepassing van natuurwetenschappelijke inzichten in de maatschappijkunde. Inmiddels omstreden concepten als http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism waren toen bon ton, en vormde een uitgangspunt voor een verklaring van de maatschappelijke ordening.
Om die reden had men wel hoop voor de arbeider, maar niet voor de Jood. Niettemin moest er niet in problemen, maar in oplossingen gedacht worden.
Komt het wel op neer, alhoewel je in dat soort films ook ziet dat er juist een brede laag is die zich wel min of meer aan de regels houdt hè. Het zijn de wiseguys (slimme jongens) die dat niet doen. Verder was er geen sociaal vangnet en hadden met name vrouwen het echt kwaad. (Overigens film van Scorsese The gangs of New York is ook interessant).quote:
Een goede film over dit thema is de klassieker Once Upon a Time in America van Sergio Leone met o.a Robert de Niro.
Het gaat over het leven in de Joodse Ghetto in New York pre-WWII. Het is een vrij zware film om te kijken omdat het leven daar niet prettig was. Iedereen die opgroeide in de ghetto eindigt als crimineel, prostituee, verkrachter, moordenaar en als zwaar verdorven mens. Personen die vrij ver van het menselijke af zijn komen te staan.
Inmiddels weten wij dat dit niets te maken heeft met de genetische kenmerken van een bepaalde groepering, maar dat hetzelfde proces te onderscheiden is in de Italiaanse en Afrikaanse Ghetto's. Het is een resultaat van armoede en ghettovorming.
Eind negentiende eeuw dacht men daar anders over. Binnen de (industriele) elite ontstond er in de nasleep van de opkomst van de wetenschap ook steeds meer interesse voor de toepassing van natuurwetenschappelijke inzichten in de maatschappijkunde. Inmiddels omstreden concepten als http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism waren toen bon ton, en vormde een uitgangspunt voor een verklaring van de maatschappelijke ordening.
Om die reden had men wel hoop voor de arbeider, maar niet voor de Jood. Niettemin moest er niet in problemen, maar in oplossingen gedacht worden.
Voor de rest mee eens: Canada, Zweden, sommige staten in de USA waren al aan de slag gegaan met het steriliseren van bepaalde bevolkingsgroepen ook en racisme was pure wetenschap.
I´m back.
You are wrong.quote:
[..]
Jezus is "vermoord" door de Romeinen. De Joden hebben aangedrongen op zijn veroordeling. Pontius Pilatus zag geen redenen om Jezus te vervolgen, dankzij de joden is hij uiteindelijk gekruisigd omdat Jezus een relschopper zou zijn en zich Koning zou hebben genoemd. De joden betaalde mensen om valse verklaringen af te leggen. Pontius wilde Jezus vrijlaten vanwege de Pesach, de joden wilde dat Barabas (correct if i'm wrong) vrij werd gelaten en dat geschiedde.
Volgens het verhaal was er een plein , waar joodse bewoners stonden.
Dat kunnen dus nooit. " de" joden zijn. Slects een kleine minderheid.
De Joodse raad zijn vertegenwoordigers van het joodse volk, die hebben Jezus "verraden".quote:
[..]
You are wrong.
Volgens het verhaal was er een plein , waar joodse bewoners stonden.
Dat kunnen dus nooit. " de" joden zijn. Slects een kleine minderheid.
Welke Joodse raad?quote:
[..]
De Joodse raad zijn vertegenwoordigers van het joodse volk, die hebben Jezus "verraden".
Was die er dan op dat plein zoals het verhaal zegt ?
De sanedrin (of zoiets)quote:
[..]
Welke Joodse raad?
Was die er dan op dat plein zoals het verhaal zegt ?
Dat ken ik niet.quote:
Maar je omschrijft het wel goed. Door de eeuwen heen hadden christenen de neiging om "de" joden verantwoordelijk te stellen voor de dood van Jezus. En "de" joden hadden god verraden ook nog, aldus christelijke visies.
Dat is een bron van anti-semitisme, die steeds werd opgestookt vanuit de kerk. In de preken, in de Bijbelteksten die men aanhaalde.
Er zat ook een component in van racisme.quote:
[..]
Dat ken ik niet.
Maar je omschrijft het wel goed. Door de eeuwen heen hadden christenen de neiging om "de" joden verantwoordelijk te stellen voor de dood van Jezus. En "de" joden hadden god verraden ook nog, aldus christelijke visies.
Dat is een bron van anti-semitisme, die steeds werd opgestookt vanuit de kerk. In de preken, in de Bijbelteksten die men aanhaalde.
De Joden uit of het zuiden of het oosten zagen er ook anders uit, spraken een andere taal en hielden geheimzinnige bijeenkomsten in hun make-shift tempel
En de Joden uit het oosten waren ook armoedzaaiers. Sjacheraars.
Er was, ik spreek nu over de 20ste eeuw, ook bij de geïntegreerde of zelfs geassimileerde Joden in de Duitse gebieden een enorm dedain over de Joden uit het oosten hè. Dat speelt, naar het schijnt, zelf nu wel nog als afstammelingen daarvan.
I´m back.
Maar de these van Goldhagen, dat dat antisemitisme in Duitsland heel diep zat, neem ik nog steeds wel serieus, en dat was wel een voedingsbodem. Nu krijg ik ruzie met Lordie_V.
I´m back.
Het hedendaagse antisemitisme zoals wij kennen heeft vooral betrekking op dat de Joden woekeraars waren buiten hun eigen volk. In het christendom en de Islam was het het verboden om te woekeren. De Joden kleedden zo niet-joodse mensen die al diep in de schulden zaten verder uit.quote:
[..]
Dat ken ik niet.
Maar je omschrijft het wel goed. Door de eeuwen heen hadden christenen de neiging om "de" joden verantwoordelijk te stellen voor de dood van Jezus. En "de" joden hadden god verraden ook nog, aldus christelijke visies.
Dat is een bron van anti-semitisme, die steeds werd opgestookt vanuit de kerk. In de preken, in de Bijbelteksten die men aanhaalde.
Je hebt echt niet door dat je met deze bewering anti-semitisch bezig ben ?quote:
[..]
Het hedendaagse antisemitisme zoals wij kennen heeft vooral betrekking op dat de Joden woekeraars waren buiten hun eigen volk. In het christendom en de Islam was het het verboden om te woekeren. De Joden kleedden zo niet-joodse mensen die al diep in de schulden zaten verder uit.
Je produceert weer een millenia oude mantra : '.... het zijn woekeraars, dat zei god al in de bijbel...'
Nee, ze voorzagen in leningen, waar verscheidene koningshuizen met hun talrijke oorlogen maar al te graag gebruik van maakten.quote:
[..]
Het hedendaagse antisemitisme zoals wij kennen heeft vooral betrekking op dat de Joden woekeraars waren buiten hun eigen volk. In het christendom en de Islam was het het verboden om te woekeren. De Joden kleedden zo niet-joodse mensen die al diep in de schulden zaten verder uit.
De middeleeuwse samenleving was niet het neoliberale paradijs van nu hè. Alleen koningshuizen moesten lenen. Niet de boer die een deel voor zijn heer werkte en een deel voor zichzelf.
I´m back.
Klopt aangezien daarbij het grootste deel van de Joden klaplopers waren, ofwel sjacheraars...quote:
[..]
Je hebt echt niet door dat je met deze bewering anti-semitisch bezig ben ?
Je procuceert weer een millenia oude mantra : '.... het zijn woekeraars, dat zei god al in de bijbel...'
I´m back.
Nee, ik haal enkel de geschiedenis aan, ben ik dan antisemitisch bezig? Lijkt me niet.quote:
[..]
Je hebt echt niet door dat je met deze bewering anti-semitisch bezig ben ?
Je procuceert weer een millenia oude mantra : '.... het zijn woekeraars, dat zei god al in de bijbel...'
Joden waren geen woekeraars, dat staat ook niet in geschiedenisboeken tegenwoordig althans...quote:
[..]
Nee, ik haal enkel de geschiedenis aan, ben ik dan antisemitisch bezig? Lijkt me niet.
I´m back.
Grootste deel van de joden was even arm of armer dan de rest van de bevolking.quote:
[..]
Klopt aangezien daarbij het grootste deel van de Joden klaplopers waren, ofwel sjacheraars...
Shylock is daar een voorbeeld van. Is Shakespeare een antisemiet? Nee, want de monoloog van Shylock is gewoon goed.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ze voorzagen in leningen, waar verscheidene koningshuizen met hun talrijke oorlogen maar al te graag gebruik van maakten.
De middeleeuwse samenleving was niet het neoliberale paradijs van nu hè. Alleen koningshuizen moesten lenen. Niet de boer die een deel voor zijn heer werkte en een deel voor zichzelf.
Veel armer zelfs.quote:
[..]
Grootste deel van de joden was even arm of armer dan de rest van de bevolking.
I´m back.
Nee, de Joden werden GB uit gezet op gegeven moment idd.quote:
[..]
Shylock is daar een voorbeeld van. Is Shakespeare een antisemiet? Nee, want de monoloog van Shylock is gewoon goed.
Waaruit?
I´m back.
|
|
