abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 14 januari 2014 @ 14:51:54 #26
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_135479685
Een goede film over dit thema is de klassieker Once Upon a Time in America van Sergio Leone met o.a Robert de Niro.

Het gaat over het leven in de Joodse Ghetto in New York pre-WWII. Het is een vrij zware film om te kijken omdat het leven daar niet prettig was. Iedereen die opgroeide in de ghetto eindigt als crimineel, prostituee, verkrachter, moordenaar en als zwaar verdorven mens. Personen die vrij ver van het menselijke af zijn komen te staan.

Inmiddels weten wij dat dit niets te maken heeft met de genetische kenmerken van een bepaalde groepering, maar dat hetzelfde proces te onderscheiden is in de Italiaanse en Afrikaanse Ghetto's. Het is een resultaat van armoede en ghettovorming.

Eind negentiende eeuw dacht men daar anders over. Binnen de (industriele) elite ontstond er in de nasleep van de opkomst van de wetenschap ook steeds meer interesse voor de toepassing van natuurwetenschappelijke inzichten in de maatschappijkunde. Inmiddels omstreden concepten als http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism waren toen bon ton, en vormde een uitgangspunt voor een verklaring van de maatschappelijke ordening.

Om die reden had men wel hoop voor de arbeider, maar niet voor de Jood. Niettemin moest er niet in problemen, maar in oplossingen gedacht worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_135479755
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 13:57 schreef Individual het volgende:
Wat is de officiële reden van het verbod?
Het boek is extreem-links, en dat past niet bij de geschiedvervalsing waarin Hitler extreem-rechts zou zijn.
pi_135479808
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is een draak van een boek. En deel twee is nog erger. Verspreiding zou juist bevorderd moeten worden. Verplicht leesvoer voor elke neo-nazi. Het is DE manier om mensen te genezen van het waandenkbeeld, dat Hitler een genie was met een helder wereldbeeld en all oplossingen achter de hand.
Helemaal met je mee eens (voor een keer).
  dinsdag 14 januari 2014 @ 14:56:31 #29
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_135479835
Het eerste deel van Mijn Strijd behandelt uitgebreid Hitlers ervaringen met de in Duitse gevestigde Joodse medemens.

Het stukje onderbuik dat Hitler daar ter toon spreid is praktisch tijdloos. Alleen om die reden is het al de moeite van het lezen waard. Maar het is ook een stukje onderbuik dat als zeer tot extreem kwetsend ervaren kan worden als je tot de bevolkingsgroep behoort op wie het gericht is, zeker als je het onnoembare leed dat het stukje onderbuik als gevolg had mee in ogenschouw neemt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_135479899
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:02 schreef mvdejong het volgende:
De achterliggende reden is dat ze niet willen dat de gemiddelde Nederlander het boek leest en er achter komt dat het helemaal niet zo'n eng boek is. Het is een soms behoorlijk verward verhaal, erg vanuit zijn eigen visie, maar helemaal niet zo spectaculair. Maar "men" wil dat het wordt gezien als de bijbel van de duivel.
Precies
  dinsdag 14 januari 2014 @ 14:58:39 #31
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_135479927
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:55 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Helemaal met je mee eens (voor een keer).
En als ze Mein Kampf uit hebben, moeten ze verplicht Fitna kijken om ze van hetzelfde waandenkbeeld over Geert Wilders te genezen.

>:)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:00:33 #32
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_135479993
Wat mij betreft legaliseren ze het een keer. Een verbod is onzinnige symboolpolitiek.
pi_135480154
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben altijd nog nieuwsgierig naar de voedingsbodem voor het antisemitisme
Ik ook, ik snap er namelijk helemaal niks van
quote:
, om de een of andere mysterieuze reden hebben wij daarover niets geleerd tijdens de geschiedenislesjes.
Ik ook niet. Maarja, dat hoort bij de linkse geschiedvervalsing/indoctrinatie.
quote:
Waarom waren er al bepaalde sentimenten tegen de joden in die tijd?
In die tijd? Het was er echt niet ineens hoor in die tijd. Het was op zijn minst al decennia aanwezig, getuige de voorbeeldpartijen van Hitler en als je verder terug gaat in de tijd was Jodenhaat voor 1000 jaar altijd al een constante. Maar waarom? Ik heb gewoon geen rationele verklaring hiervoor.

quote:
Wat waren die sentimenten precies? Als je echt WOII wil begrijpen en wil begrijpen hoe je heel misschien kan voorkomen dat er ooit weer zoiets gebeurt dan zal je dit soort vragen moeten beantwoorden.
Als je echt WOII wil begrijpen en voorkomen moet alles bespreekbaar worden. Maar alsof dat gaat gebeuren...
pi_135480203
quote:
12s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En als ze Mein Kampf uit hebben, moeten ze verplicht Fitna kijken om ze van hetzelfde waandenkbeeld over Geert Wilders te genezen.

>:)
Ik denk eerder dat jij van je waandenkbeelden moet genezen.
pi_135480338
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:15 schreef Ryon het volgende:
Nee, openbaarmaking is in strijd met artikel 137e:
Men mag wel eens, in het kader van alles bespreekbaar maken, aantonen waar het boek dan in strijd is met art137e. En als dat zo is, soortgelijke boeken ook verbieden om consequent te zijn. Kijken wat er dan gaat gebeuren. Uiteraard ben ik eigenlijk voor legalisering, maar dat zorgt ervoor dat er heel veel zaken onbespreekbaar blijven en een WOI nooit begrepen of voorkomen zal worden.
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:10:54 #36
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_135480378
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik ook, ik snap er namelijk helemaal niks van

[..]

Ik ook niet. Maarja, dat hoort bij de linkse geschiedvervalsing/indoctrinatie.
Dan heb je toch redelijk beroerd opgelet. Bovendien, wat weerhoudt je ervan om zelf een boek open te slaan? Een rechts boek?

quote:
[..]

In die tijd? Het was er echt niet ineens hoor in die tijd. Het was op zijn minst al decennia aanwezig, getuige de voorbeeldpartijen van Hitler en als je verder terug gaat in de tijd was Jodenhaat voor 1000 jaar altijd al een constante. Maar waarom? Ik heb gewoon geen rationele verklaring hiervoor.
Nogmaals: Had beter opgelet of had gewoon eens een bibliotheek bezocht.

quote:
Als je echt WOII wil begrijpen en voorkomen moet alles bespreekbaar worden. Maar alsof dat gaat gebeuren...
Oh vertel. Wat is niet bespreekbaar?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_135480391
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:23 schreef RichardDawkins het volgende:
De joden hebben volgens een bepaald verhaal de zoon van god vermoord.

Daar heb je je voedingsbodem voor antisemitisme door de eeuwen heen.
Een mening van een ware domme (& kortzichtige) atheïst; Totaal niet geïnteresseerd in de waarheid, maar enkel in de verdraaiing daarvan.
pi_135480498
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 13:57 schreef Individual het volgende:
Wat is de officiële reden van het verbod?
Overigens deed men vroeger ook alsof je een neo-nazi kon worden door enkel het boek te gaan lezen. Alsof een soort virus via het inkt en papier in je bloedbaan terecht kon komen.
pi_135480507
Zo'n verbod heeft, net als alle overige censuur, altijd een averechts effect. Juist door het met vuur en zwaard te bestrijden impliceer je dat het werk wel degelijk een punt maakt.
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:15:04 #40
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_135480529
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Men mag wel eens, in het kader van alles bespreekbaar maken, aantonen waar het boek dan in strijd is met art137e. En als dat zo is, soortgelijke boeken ook verbieden om consequent te zijn. Kijken wat er dan gaat gebeuren. Uiteraard ben ik eigenlijk voor legalisering, maar dat zorgt ervoor dat er heel veel zaken onbespreekbaar blijven en een WOI nooit begrepen of voorkomen zal worden.
Euh.. dat heeft de Hoge Raad al reeds uitgebreid gemotiveerd :? En ja, De verspreiding van meerdere werken en geschriften is verboden op grond van dit artikel. Maar Nederland staat vrij veel toe op dit gebied.

Daarnaast is in het kader van de WOII alles wel bespreekbaar en om heel eerlijk te zijn, inmiddels ook wel besproken of op zijn minst opgeschreven. Mijn Strijd kan je gewoon in de Bieb lezen, en als je daar bent, staan er kasten vol over de aanloop naar de WOII. Ga je naar de universiteitsbibliotheek toe dan vind je vervolgens nog meer rekken vol met publicaties.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_135480540
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:15 schreef Ryon het volgende:
Euh.. dat heeft de Hoge Raad al reeds uitgebreid gemotiveerd En ja, De verspreiding van meerdere werken en geschriften is verboden op grond van dit artikel. Maar Nederland staat vrij veel toe op dit gebied.

Sorry, nooit gezien.
pi_135480615
quote:
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:15 schreef Ryon het volgende:
Als het voor Ryon en Lord Vetinari wel zo duidelijk is, dan mogen jullie het Bram v Loon en mij uitleggen.
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:19:39 #43
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_135480696
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:17 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

Als het voor Ryon en Lord Vetinari wel zo duidelijk is, dan mogen jullie het Bram v Loon en mij uitleggen.
Sorry, ik ben historicus. Ik ben onderdeel van de 'linkse geschiedvervalsing/indoctrinatie' en als zodanig volslagen gehersenspoeld door Moskou om jou waandenkbeelden op te dringen. Bliep.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:21:46 #44
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_135480754
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:17 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

[..]

Als het voor Ryon en Lord Vetinari wel zo duidelijk is, dan mogen jullie het Bram v Loon en mij uitleggen.
Even mijn eerdere posts in aangepaste vorm herhalen:

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:35 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, hoor. Mensen uit de Jordaan in Amsterdam stonken, waren een zeer armoedig volk, jatten als de raven, verhoereerden hun eigen kinderen, bedelde om geld, brabbelden een onverstaanbaar brabbeltaaltje en weigerde te integreren, hadden geen enkel besef van normen en waarden, verkrachten met enig regelmaat hun eigen vrouwen of randen deze aan als zij in de kroeg tegenkwam, ze waren ook uitgesproken agressief.
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:56 schreef Ryon het volgende:
Het stukje onderbuik dat Hitler daar ter toon spreid is praktisch tijdloos. Alleen om die reden is het al de moeite van het lezen waard. Maar het is ook een stukje onderbuik dat als zeer tot extreem kwetsend ervaren kan worden als je tot de bevolkingsgroep behoort op wie het gericht is, zeker als je het onnoembare leed dat het stukje onderbuik als gevolg had mee in ogenschouw neemt.
In combinatie met:
Artikel 137e

1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1°. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap;
2°. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft;
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_135481029
Wel onhandig dat die brontekst van de HR nergens te vinden is. Ik kom enkel tot een artikel uit de NJ waar een zeer beknopte weergave van de gang van zaken staat. Word er dus weinig wijzer over betreffende de motivering van de HR om Mein Kampf onder 137e te scharen. Er zijn immers zat werken die je met een beetje goede moeite ook als overtreding van art. 137e sr. zou kunnen kwalificeren.
  dinsdag 14 januari 2014 @ 15:59:31 #46
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_135481994
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:29 schreef Pokkelmans het volgende:
Wel onhandig dat die brontekst van de HR nergens te vinden is. Ik kom enkel tot een artikel uit de NJ waar een zeer beknopte weergave van de gang van zaken staat. Word er dus weinig wijzer over betreffende de motivering van de HR om Mein Kampf onder 137e te scharen. Er zijn immers zat werken die je met een beetje goede moeite ook als overtreding van art. 137e sr. zou kunnen kwalificeren.
Hoge Raad 12 mei 1987, NJ 1988, 299

Hij is inderdaad lastig te vinden puur met behulp van google. Wellicht dat op LI en dergelijke hij wel te vinden is. Irritant, maar goed, niets aan te doen.

Wel leuk, een recent arrest m.b.t het artikel en Joden:
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2010:BM9132
quote:
Voor de beoordeling van de vraag of de genoemde teksten aanzetten tot haat tegen of discriminatie van mensen wegens hun ras, in de zin van art. 137e Sr, dienen die uitlatingen immers niet uitsluitend op zichzelf te worden bezien, doch tevens in de gegeven omstandigheden van het geval en in het licht van mogelijke associaties die deze wekken.
Ook t-shirts met 'combat 18' erop kunnen niet door de beugel. Een boek als Mijn Kamp/Strijd heeft het dan nog lastiger.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_135482207
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:59 schreef Ryon het volgende:

[..]

Hoge Raad 12 mei 1987, NJ 1988, 299

Hij is inderdaad lastig te vinden puur met behulp van google. Wellicht dat op LI en dergelijke hij wel te vinden is. Irritant, maar goed, niets aan te doen.

Wel leuk, een recent arrest m.b.t het artikel en Joden:
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2010:BM9132

[..]

Ook t-shirts met 'combat 18' erop kunnen niet door de beugel. Een boek als Mijn Kamp/Strijd heeft het dan nog lastiger.
Ja die zeer beknopte samenvatting bedoelde ik dus. Daarin staat enkel vermeld dat het niet de omstandigheden zijn waarin het boek door de verdachte wordt aangeboden, maar dat het de inhoud van het boek zelf is die de strafbaarheid bepaalt, en het derhalve wel vatbaar voor onttrekking aan het verkeer was (de rechtbank oordeelde anders). Dat is dan ook de enige cassatiegrond geweest. Maar naar mijn mening biedt dat arrest dus niet echt een uitleg over waarom Mein Kampf onder art. 137e sr wordt geschaard, en talloze andere werken niet.
  dinsdag 14 januari 2014 @ 19:02:11 #48
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_135488301
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 15:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, ik ben historicus. Ik ben onderdeel van de 'linkse geschiedvervalsing/indoctrinatie' en als zodanig volslagen gehersenspoeld door Moskou om jou waandenkbeelden op te dringen. Bliep.
:D
pi_135489094
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is een draak van een boek. En deel twee is nog erger. Verspreiding zou juist bevorderd moeten worden. Verplicht leesvoer voor elke neo-nazi. Het is DE manier om mensen te genezen van het waandenkbeeld, dat Hitler een genie was met een helder wereldbeeld en all oplossingen achter de hand.
Dit idd.
(Hoewel deel 2 nooit gelezen, maar daar staan zijn visioenen in over de toekomst?).
I´m back.
pi_135493493
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 januari 2014 14:54 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het boek is extreem-links, en dat past niet bij de geschiedvervalsing waarin Hitler extreem-rechts zou zijn.
:')
Helden die het hun leven kostte: Che Guevara (1928-1967), Thomas Sankara (1949-1987), Moammar Gadaffi (1942-2011), Nicolae Ceaușescu (1918-1989), Salvador Allende (1908-1973), Slobodan Milo¨ević (1941-2006)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')