Verkoper Mein Kampf 'gaat door tot aan de rechter'

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 13:57 schreef Individual het volgende:
Wat is de officiële reden van het verbod?

De achterliggende reden is dat ze niet willen dat de gemiddelde Nederlander het boek leest en er achter komt dat het helemaal niet zo'n eng boek is. Het is een soms behoorlijk verward verhaal, erg vanuit zijn eigen visie, maar helemaal niet zo spectaculair. Maar "men" wil dat het wordt gezien als de bijbel van de duivel.

Het heeft wat overeenkomsten met de weerstand van de RK kerk tegen publicatie van de bijbel in de landstaal. Zolang de bijbel alleen in de Latijnse vertaling, of de oorspronkelijke boeken (Aramees, Grieks, enz.) beschikbaar was, kon de elite van de kerk de gewone mensen alles wijsmaken over wat er wel en niet instond, en bijv. de tegenstrijdigheden verzwijgen, de dingen die strijdig zijn met de politiek van de RK kerk weglaten. Met de bijbel in de landstaal kan ook de gewone man daarover oordelen.

Boeken verbieden komt altijd neer op pogingen om het beeld van zichzelf, of van een tegenstander, te manipuleren.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 13:57 schreef Individual het volgende:
Wat is de officiële reden van het verbod?

quote:

Het [verbod] betreft een strafrechtelijke bepaling waarin kortweg staat dat je geen uitlatingen mag openbaarmaken of verspreiden waarin wordt gediscrimineerd. De Hoge Raad heeft in 1987 beslist dat de openbaarmaking en verspreiding van Mein Kampf op grond van deze bepaling verboden moet zijn.

http://www.croondavidovic(...)d-op-mein-kampf/2066

Het boek an sich (pun intended) is ook niet verboden. Openbaarmaking en verspreiden daarentegen wel. Je mag het dus wel in bezit hebben, je mag het lezen, je mag het kopen. Maar je mag het niet verkopen of weggeven.

Het is een draak van een boek. En deel twee is nog erger. Verspreiding zou juist bevorderd moeten worden. Verplicht leesvoer voor elke neo-nazi. Het is DE manier om mensen te genezen van het waandenkbeeld, dat Hitler een genie was met een helder wereldbeeld en all oplossingen achter de hand.

Ik wacht wel op de film.

Het is natuurlijk een enorme paradoxale situatie. Het boek is vrij te verkrijgen op het internet, maar wanneer iemand er een printje van maakt en er een paar nietjes doorheen jast, of wat te koop aanbiedt uit opa's geheime legerkist komt artikel 137c Str, en e in het geding. Tot op zekere hoogte ook begrijpelijk, vanwege de sterke symbolieke waarde van het boek zou het vrij aanbieden van het boek koren op de molen zijn van allerlei soorten dubieuze groeperingen. Precies wat je tegen wil gaan.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:12 schreef Individual het volgende:
Maar wat was de officiële overtuiging van het 'verbod'? Iets van het voorkomen van schadelijke propaganda oid?

Zoek de uitspraak van de Hoge Raad op, zou ik zeggen.

Ik heb zelf dat boek nog niet gelezen, vooral omdat het nogal oninteressant schijnt te zijn, maar zoals ik al dacht, eventjes de naam intypen op een proxy van The Piratebay of een andere torrentsite en je hebt direct tig links waarmee je het boek kan downloaden, ook de originele versie (Duits). Ik ben altijd nog nieuwsgierig naar de voedingsbodem voor het antisemitisme, om de een of andere mysterieuze reden hebben wij daarover niets geleerd tijdens de geschiedenislesjes. Waarom waren er al bepaalde sentimenten tegen de joden in die tijd? Wat waren die sentimenten precies? Als je echt WOII wil begrijpen en wil begrijpen hoe je heel misschien kan voorkomen dat er ooit weer zoiets gebeurt dan zal je dit soort vragen moeten beantwoorden.

Was het niet zo dat Mein Kampf helemaal niet verboden is maar dat het auteursrecht bij de Nederlandse Staat ligt en dat die op grond daar van verkoop en reproducties niet toe staat?

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:12 schreef Individual het volgende:

[..]

Maar wat was de officiële overtuiging van het 'verbod'? Iets van het voorkomen van schadelijke propaganda oid?

Nee, openbaarmaking is in strijd met artikel 137e:

quote:

Artikel 137e

1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1°. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap;
2°. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft;
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.

Geen uitgesproken politiek besluit dus (inmiddels wel aangezien er recentelijk een debat over plaats heeft gevonden in de TK!) maar een interpretatie van een wetsartikel.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:15 schreef Kowloon het volgende:
Was het niet zo dat Mein Kampf helemaal niet verboden is maar dat het auteursrecht bij de Nederlandse Staat ligt en dat die op grond daar van verkoop en reproducties niet toe staat?

Nee. Zie ook mijn link.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:13 schreef Ryon het volgende:
Het is natuurlijk een enorme paradoxale situatie. Het boek is vrij te verkrijgen op het internet, maar wanneer iemand er een printje van maakt en er een paar nietjes doorheen jast, of wat te koop aanbiedt uit opa's geheime legerkist komt artikel 137c Str, en e in het geding. Tot op zekere hoogte ook begrijpelijk, vanwege de sterke symbolieke waarde van het boek zou het vrij aanbieden van het boek koren op de molen zijn van allerlei soorten dubieuze groeperingen. Precies wat je tegen wil gaan.

Niet helemaal.. Exemplaren gedrukt voor, in of vlak na de tweede wereldoorlog zijn vrij te verhandelen.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb zelf dat boek nog niet gelezen, vooral omdat het nogal oninteressant schijnt te zijn, maar zoals ik al dacht, eventjes de naam intypen op een proxy van The Piratebay of een andere torrentsite en je hebt direct tig links waarmee je het boek kan downloaden, ook de originele versie (Duits). Ik ben altijd nog nieuwsgierig naar de voedingsbodem voor het antisemitisme, om de een of andere mysterieuze reden hebben wij daarover niets geleerd tijdens de geschiedenislesjes. Waarom waren er al bepaalde sentimenten tegen de joden in die tijd? Wat waren die sentimenten precies? Als je echt WOII wil begrijpen en wil begrijpen hoe je heel misschien kan voorkomen dat er ooit weer zoiets gebeurt dan zal je dit soort vragen moeten beantwoorden.

Schimmige torrentwebsites hoeven niet eens bezocht te worden. De wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf linkt ook direct door naar de Nederlandse en Duitse versie.

Op het internet is het echt geen obscuur document. Toen ik geschiedenis 2 deed was de WOII (waaronder de Jodenvervolging) trouwens wel een examenonderwerp. Maar het is idd opvallend dat het niet tot de algemeen verplichte geschiedenis 1 stof behoort.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:17 schreef DJKoster het volgende:

[..]

Niet helemaal.. Exemplaren gedrukt voor, in of vlak na de tweede wereldoorlog zijn vrij te verhandelen.

Nee, het heeft in Nederland dus niets te maken met het auteursrecht, maar met de schending van artikel 137e Vandaar dat de boekhandelaar uit de OP zich ook weer mag verantwoorden voor de rechter.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:18 schreef Ryon het volgende:

[..]

Schimmige torrentwebsites hoeven niet eens bezocht te worden. De wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf linkt ook direct door naar de Nederlandse en Duitse versie.

Ik had verwacht dat dat wel via een 'legaal' kanaal te verkrijgen zou zijn aangezien er geen copyright (meer) op het boek zit, ik had alleen geen bron bij de hand. Ik had echter wel kunnen en moeten raden dat ik via de wiki een link zou vinden.

quote:

Toen ik geschiedenis 2 deed was de WOII (waaronder de Jodenvervolging) trouwens wel een examenonderwerp. Maar het is idd opvallend dat het niet tot de algemeen verplichte geschiedenis 1 stof behoort.

Wel, kan jij dan in een notendop uitleggen wat die voedingsbodem voor het antisemitisme was, waarom Adolf Hitler cum suis konden appelleren op bepaalde sentimenten die er blijkbaar al waren en wat die sentimenten waren?

De joden hebben volgens een bepaald verhaal de zoon van god vermoord.

Daar heb je je voedingsbodem voor antisemitisme door de eeuwen heen.

Te gemakkelijk.

Te logisch.

Ik heb een exemplaar, inderdaad niet doorheen te komen dat boek.

quote:

Te logisch.

Nee, te simpel. Dit soort conflicten kan je nooit samenvatten met zo'n korte en simplistische verklaring. Dat kan niet met het conflict in Israel, dat kan vast ook niet met het antisemitisme. Hele volkeren gingen niet in de twintigste eeuw een hekel hebben aan alle joden omdat 1 jood Jezus verraadde of wat dan ook. Zo primitief waren de Duitsers, Nederlanders, ... niet in het midden van de twintigste eeuw. De toplaag kreeg in die tijd zelfs beter onderwijs dan dat de huidige toplaag krijgt.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wel, kan jij dan in een notendop uitleggen wat die voedingsbodem voor het antisemitisme was, waarom Adolf Hitler cum suis konden appelleren op bepaalde sentimenten die er blijkbaar al waren en wat die sentimenten waren?

Ja, hoor. Joden stonken, waren een zeer armoedig volk, jatten als de raven, verhoereerden hun eigen kinderen, bedelde om geld, brabbelden een onverstaanbaar brabbeltaaltje en weigerde te integreren, hadden geen enkel besef van normen en waarden, verkrachten met enig regelmaat blanke vrouwen of randen deze aan als je een jood in de kroeg tegenkwam, ze waren ook uitgesproken agressief.

Er zijn voor 1940 vrij veel entnographien verschenen over het leven in de Joodse wijken. De omstandigheden waren erbarmelijk, wat in de volkswijken van toen niet ongebruikelijk was, maar daar waar de blanke arbeider nog beschikte over enig fatsoen, degelijk christelijk bewustzijn en hoop voor de toekomst, waren de joden (en de roma's) een aflopende zaak. Een groot maatschappelijk probleem ook.

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, te simpel. Dit soort conflicten kan je nooit samenvatten met zo'n korte en simplistische verklaring. Dat kan niet met het conflict in Israel, dat kan vast ook niet met het antisemitisme. Hele volkeren gingen niet in de twintigste eeuw een hekel hebben aan alle joden omdat 1 jood Jezus verraadde of wat dan ook. Zo primitief waren de Duitsers, Nederlanders, ... niet in het midden van de twintigste eeuw. De toplaag kreeg in die tijd zelfs beter onderwijs dan dat de huidige toplaag krijgt.

Soms is de simpelste verklaring ook de juiste. Niet altijd nee maar om dan meteen maar te generaliseren door te roepen dat het nooit kan is natuurlijk domme bullshit.
En nee, hele volkeren gingen niet in de 20e eeuw een hekel hebben aan alle joden. Het werd voortgezet in de 20e eeuw en ook in de 21e eeuw. Ik had het ook over door de eeuwen heen als je goed had gelezen.
En ik heb het niet over Judas maar over de joden in dat verhaaltje. Meervoud. Lees eerst eens goed wat een ander post voordat je reageert. In herhaling moeten vallen is zo achterlijk op een forum waar je alles op je dooie gemak kunt lezen en herlezen.
Ik ben het met je eens dat geloof/religie een erg primitief iets is maar het leeft nog steeds als nooit tevoren. Ontkennen dat het niet bestond onder de Duitsers/Nederlands/waar dan ook in de 20e eeuw is natuurlijk complete onzin.
Enne, onderwijs was vroeger (en nu) niet genoeg gericht op het ondermijnen van bullshit waardoor geloof nog steeds welig tiert net als in de 20e eeuw.

Antisemitisme heeft zijn bron volledig in het jezus verhaaltje afgezien van mensen die joden haten omdat ze ooit een joodse buurman hadden die hun hond heeft overreden of iets dergelijks.

Maar als je een betere verklaring hebt en met steekhoudende argumenten mijn verklaring onderuit kunt halen dan sta ik daar altijd voor open natuurlijk. Ik wil simpelweg weten wat klopt en bij genoeg tegenbewijs is het makkelijk zat je mening te veranderen.
Maar let op! Goed lezen! Steekhoudende argumenten!

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:35 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, hoor. Joden stonken, waren een zeer armoedig volk, jatten als de raven, verhoereerden hun eigen kinderen, bedelde om geld, brabbelden een onverstaanbaar brabbeltaaltje en weigerde te integreren, hadden geen enkel besef van normen en waarden, verkrachten met enig regelmaat blanke vrouwen of randen deze aan als je een jood in de kroeg tegenkwam, ze waren ook uitgesproken agressief.

Er zijn voor 1940 vrij veel entnographien verschenen over het leven in de Joodse wijken. De omstandigheden waren erbarmelijk, wat in de volkswijken van toen niet ongebruikelijk was, maar daar waar de blanke arbeider nog beschikte over enig fatsoen, degelijk christelijk bewustzijn en hoop voor de toekomst, waren de joden (en de roma's) een aflopende zaak. Een groot maatschappelijk probleem ook.

Hahahaha grapjas.