[UK] Sherlock (BBC) #11 Did you miss me? Miss me? Miss me? Miss me?

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 13:07 schreef Merkie het volgende:
De laatste aflevering was van een ouderwets hoog niveau. De mind palace scene nadat Sherlock neergeschoten is vond ik cinematografisch gezien echt ongelofelijk goed. Op zulke momenten maakt het hoe/wat/waarom even niet meer uit. Alleen de allerbeste series hebben zulke momenten.

Iedereen die nog steeds een beetje negatief is, is dat denk ik omdat de eerste twee afleveringen (en dan met name de slapstick tweede) wat tegenvielen. Als aflevering 2 gewoon top geweest zou zijn zou niemand klagen over dit seizoen denk ik.

Sherlock is altijd wel humoristisch, maar in aflevering 2 werd het gewoon té erg gewoon. Al doe joligheid. Too much. Sherlock hoort een beetje duister en donker te zijn, met duistere figuren als CAM en Moriarty.

Ik vond aflevering 1 het minst goed en volgens mij waren hier nóg wel een paar mensen met die mening.

Ik weet niet goed of ik dit seizoen nou echt slechter vond, het was vooral (opeens) anders en het vroeg wat meer "inspanning" van mij als kijker vond ik.

Seizoen 1 en 2 waren stukken rustiger qua sfeer, wat ik zelf prettiger kijken vond. Een aflevering één keer kijken was ook echt genoeg. De kwaliteit was stabiel, over de hele linie gewoon goede kwaliteit. Sommige afleveringen waren wel iets beter/vermakelijker dan andere, maar nergens voelde ik echt teleurstelling.

Seizoen 3 was veel drukker en chaotischer, wat ik zelf echt veel minder ontspannend kijken vond. (Ja, ik word oud vrees ik ). Een tweede keer kijken om echt álles goed te hebben kunnen volgen lijkt nu bijna een must, maar daar heb ik niet altijd tijd voor en/of zin in (aangezien je voor het grootste gedeelte toch wel gewoon tweemaal hetzelfde aan het kijken bent). Voor het eerst waren er dingen die ik toch echt wel (te) teleurstellend/ongeloofwaardig/over the top vond. Daar staat tegenover dat ik meer heb kunnen lachen én dat sommige dingen juist weer heel erg spectaculair/geniaal waren. Béter nog dan in de eerste seizoenen.

Conclusie:
Seizoen 1 en 2: Constante, behoorlijke goede, kwaliteit. Rustig tempo.
Seizoen 3: Veel "highs", maar ook "lows". Druk en chaotisch.

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 15-01-2014 15:23:36 ]

quote:

Op dinsdag 14 januari 2014 14:38 schreef wonderer het volgende:
Sherlock is niet de good guy, Sherlock is the great guy (Study in Pink). BaasBanaan legt het goed uit verder.

Overigens vraag ik me af waarom Sherlock wachtte tot Mycroft kwam opdagen voor hij CAM door zijn hoofd schoot. Hij was echt tijd aan het rekken, en pas toen de helicopter kwam, vroeg hij of er echt geen hardcopies waren... Dat is deliberate.

Wat betekent deliberate? Komt dat van delibereren? (opnieuw onvrij maken).

* eleganza komt er na 2,5 jaar achter dat er een Sherlock topic op Fok! is

Anyway. Hiiii! Bring on them conspiracy theories!

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 08:12 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Bij de liefdesbrieven was hij ook niet aanwezig. Ik trok de conclusie dat hij alles wat hij zag / las opsloeg in zijn mindpalace.

Overigens, is dat een normale term of zo eerst heeft alleen sherlock er 1 dan heeft CAM er ook een en kent hij zelfs het juiste woord.

Mind Palace wordt ook regematig als term gebruit in de serie The Mentalist, alleen zie je er verder geen visuele beelden bij zoals bij Sherlock en CAM.
In The Mentalist wordt er ook regelmatig een korte uitleg aan mensen gegeven om uit te leggen hoe het werkt.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Wat betekent deliberate? Komt dat van delibereren? (opnieuw onvrij maken).

Expres, niet per toeval. Sorry.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:23 schreef wonderer het volgende:

[..]

Expres, niet per toeval. Sorry.

Je bedoelt met opzet?

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:25 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt met opzet?

Gefeliciteerd, je kan synoniemen van Nederlandse woorden bedenken.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:25 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je bedoelt met opzet?

Ja, dat is ook een synoniem

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 01:12 schreef Re het volgende:
CAM heeft nog gezegd dat er in uiterste gevallen wel hard bewijs zou zijn , dacht ik

Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 13:07 schreef Merkie het volgende:
De laatste aflevering was van een ouderwets hoog niveau. De mind palace scene nadat Sherlock neergeschoten is vond ik cinematografisch gezien echt ongelofelijk goed. Op zulke momenten maakt het hoe/wat/waarom even niet meer uit. Alleen de allerbeste series hebben zulke momenten.

Iedereen die nog steeds een beetje negatief is, is dat denk ik omdat de eerste twee afleveringen (en dan met name de slapstick tweede) wat tegenvielen. Als aflevering 2 gewoon top geweest zou zijn zou niemand klagen over dit seizoen denk ik.

Sherlock is altijd wel humoristisch, maar in aflevering 2 werd het gewoon té erg gewoon. Al doe joligheid. Too much. Sherlock hoort een beetje duister en donker te zijn, met duistere figuren als CAM en Moriarty.

Voor mij was de derde aflevering juist beter, vanwege de tweede aflevering. Daardoor hechte ik veel meer waarde aan de gevoelens van Watson.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:50 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.

op een gegeven moment zegt hij dit:

quote:

01:17:22,847 --> 01:17:27,046
W: So there are no documents, you don't
actually have anything here?

1220
01:17:27,047 --> 01:17:28,846
CAM: Oh, sometimes
I send out for something,

1221
01:17:28,847 --> 01:17:32,566
CAM: if I really need it,
but mostly I just remember it all.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 15:50 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.

Dat zei Magnussen inderdaad.

Alleen.. is ie dan niet héél erg makkelijk aan te klagen wegens smaad?
Als het bewijs verder alleen in z'n hoofd zit dan lijkt het me dat je een rectificatie, scahdevergoeding en verder publicatieverbod kan afdwingen via de rechter.
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:

Dat zei Magnussen inderdaad.

Alleen.. is ie dan niet héél erg makkelijk aan te klagen wegens smaad?
Als het bewijs verder alleen in z'n hoofd zit dan lijkt het me dat je een rectificatie, scahdevergoeding en verder publicatieverbod kan afdwingen via de rechter.
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.

Herinner je even die dame die hij likte.
Hij zei dat hij foto's had van de affaire van haar echtgenoot. Dat was genoeg.
Hij zou kunnen zorgen dat 'iemand' die zou publiceren.
Maar misschien bestonden die niet eens.

[ Bericht 2% gewijzigd door svann op 15-01-2014 16:45:23 ]

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 16:40 schreef svann het volgende:

[..]

Herinner je even die dame die hij likte.
Hij zei dat hij foto's had van de affaire van haar echtgenoot.
Dat was genoeg. Hij zou kunnen zorgen dat 'iemand' die zou publiceren.

Had ie die foto's ook echt?
Die vrouw dacht van wel en was dus bang maar Sherlock kwam erachter dat er helemaal geen foto's waren.. alleen pressure points.

In eerste instantie was het bang maken genoeg maar als Sherlock zou bekend makend at er helemaal niets is om bang van te zijn dan heeft Magnussen ook geen pressure points meer.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dat zei Magnussen inderdaad.

Alleen.. is ie dan niet héél erg makkelijk aan te klagen wegens smaad?
Als het bewijs verder alleen in z'n hoofd zit dan lijkt het me dat je een rectificatie, scahdevergoeding en verder publicatieverbod kan afdwingen via de rechter.
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.

Moet het OM en de rechter wel genoeg lef hebben om Magnussen aan te pakken.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 16:25 schreef Re het volgende:

[..]

op een gegeven moment zegt hij dit:

[..]

Hmmm... interessant. Dat kan waarschijnlijk op heel veel manieren uitgelegd worden. Het scheelt wel dat hij natuurlijk weet waar hij dingen moet zoeken, wanneer hij ze nodig heeft.

Het bewijs bestond natuurlijk wel echt. Anders had hij het ook nooit kunnen herinneren in zijn Mind Palace. Wat hij gebruikte om alles te herinneren, niet om dingen te verzinnen ter plekke. Alleen zat alles niet centraal opgeborgen in dat huis van hem, zoals Sherlock dacht.
Zo had CAM die foto's wel bij zich toen hij in Sherlocks kamer een kleine boodschap moest doen. (Tenzij dat een envelopje nep was, maar dat geloof ik niet).
Als er geen echt bewijs was, dan was er ook geen reden voor Sherlock om geintimideerd te zijn door hem.
Met die vrouw die hij likte, werd duidelijk hoe CAM elk onderzoek naar hem naar zijn hand zet en juridisch de das altijd zal ontspringen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 17:19 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Maar zo als CAM al zei: "als ik (fysieke) stukken echt nodig heb, verkrijg ik ze wel"

Ja maar hij heeft ze kennelijk nog niet maar weet dat het bewijs te vinden is.
De pressure points zijn dus ook wel echt.
Dat stukje dat Re quote'te (quotte?) verduidelijkt wel een hoop.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:

[..]

En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.

Dat kan ook als het bewijs echt bestaat. Dat is heel het principe van afpersing. Dat de afperser erop rekent dat het gene erg genoeg is voor de afgeperste, dat die geen hulp durft te zoeken omdat dan datgene naar buiten komt.

Punt van dat het bewijs niet in CAM's huis was, dan ook niet dan er geen bewijs was. Maar dat het niet in dat huis was, waardoor Sherlocks plan om CAM in de val te lokken/het bewijs te vernietigen was mislukt

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 11:38 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Werkt echt super goed die techniek, maar ik vergeet steeds om er aan te werken als ik informatie wil opslaan.

Ik had vorig jaar toen ik 'Hounds of Baskerville' keek, eerste aflevering waar een memory palace aan de orde kwam, zelf een memory palace gemaakt en daar een stuk of wat dingen in gezet.
Toen seizoen 3 van Sherlock begon dacht ik van; hee, lol. Ik heb ook nog een memory palace, eens even kijken wat daar in staat, en dan weet je die dingen gewoon nog gewoon na een jaar.

Ik moet ook eens een keer proberen.

Het probleem is: het kost tijd om dingen in een plek te zetten van je memory palace? En op te halen? Dus zo snel als sherlock het kan doen, kan alleen als zijn memory palace een search engine heeft

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 22:46 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik moet ook eens een keer proberen.

Het probleem is: het kost tijd om dingen in een plek te zetten van je memory palace? En op te halen? Dus zo snel als sherlock het kan doen, kan alleen als zijn memory palace een search engine heeft

High-functioning sociopath.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 17:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het bewijs bestond natuurlijk wel echt. Anders had hij het ook nooit kunnen herinneren in zijn Mind Palace. Wat hij gebruikte om alles te herinneren, niet om dingen te verzinnen ter plekke. Alleen zat alles niet centraal opgeborgen in dat huis van hem, zoals Sherlock dacht.
Zo had CAM die foto's wel bij zich toen hij in Sherlocks kamer een kleine boodschap moest doen. (Tenzij dat een envelopje nep was, maar dat geloof ik niet).
Als er geen echt bewijs was, dan was er ook geen reden voor Sherlock om geintimideerd te zijn door hem.
Met die vrouw die hij likte, werd duidelijk hoe CAM elk onderzoek naar hem naar zijn hand zet en juridisch de das altijd zal ontspringen.

Tuurlijk weet hij geheimen die echt bestaan, maar dat wil nog niet zeggen dat hij het bewijs ook daadwerkelijk in handen heeft.

Ik denk dat hij die enveloppen vooral bij zich had, om Sherlock te laten denken dat alles inderdaad fysiek bestond.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 23:04 schreef Merkie het volgende:

[..]

High-functioning sociopath.

Ik hoop dat Andersen ooit nog een keer zijn research doet en daarop terugkomt. Uiteindelijk zijn het allebei incorrecte benamingen voor mensen met ASPD. Ik wil Sherlock wel eens geburnd zien worden door Andersen.

Maar even de 1080p web-dls geneerlaad voor het archief.

Als de serie ooit definitief is afgelopen schaf ik denk ik de serie op bluray aan.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 22:46 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik moet ook eens een keer proberen.

Het probleem is: het kost tijd om dingen in een plek te zetten van je memory palace? En op te halen? Dus zo snel als sherlock het kan doen, kan alleen als zijn memory palace een search engine heeft

Ik heb t een keer gebruikt toen ik moest studeren voor een vrij sterk stamp-tentamen, en de grap is, ik kan er nog steeds bij, terwijl ik voor alle andere tentamens alles vergeten ben. En ik ben een enorm slechte tentamenstamper Kostte me een week om te ontwerpen en die informatie er in te zetten Dus echt lang hoeft het niet te duren, hangt er natuurlijk ook vanaf hoe vaak je terug komt, en hoeveel informatie je er in wil zetten .

Dat memory palace werkt dus echt? Kan me dat haast niet voorstellen Wel zin om het te proberen, heb 3 februari een tentamen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 10:35 schreef DeLuna het volgende:
Dat memory palace werkt dus echt? Kan me dat haast niet voorstellen Wel zin om het te proberen, heb 3 februari een tentamen.

Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)

http://anotherboywholived(...)your-own-mind-palace

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 10:41 schreef eleganza het volgende:

[..]

Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)

http://anotherboywholived(...)your-own-mind-palace

Ik ga het ook eens proberen. Heb een tentamen over reuma, kanker en nog wat andere ziekten... Even kijken wat ik ervan kan maken.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 10:41 schreef eleganza het volgende:

[..]

Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)

http://anotherboywholived(...)your-own-mind-palace

ik vraag me af of je hele stukken tekst in de memory palace kan zetten. Je kan moeilijk een A4tje doorlezen en zeggen "ok. nu zet ik een kopie in de boekenkast van kamer 1".

Wat me daarbij weer verbaast is dat Sherlock geen fotografisch geheugen (eidedic memory) heeft, maar dus "simpelweg" met geheugentruukjes dingen onthoudt.

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 11:38 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

ik vraag me af of je hele stukken tekst in de memory palace kan zetten. Je kan moeilijk een A4tje doorlezen en zeggen "ok. nu zet ik een kopie in de boekenkast van kamer 1".

Wat me daarbij weer verbaast is dat Sherlock geen fotografisch geheugen (eidedic memory) heeft, maar dus "simpelweg" met geheugentruukjes dingen onthoudt.

Ik heb gewerkt met een boekenkast waar een bepaald boek in stond. In dat boek stonden aantekeningen (woorden) die stonden voor een bepaald begrip. Dat begrip hing weer samen met met een serie woorden die ik dan moest onthouden en daar maakte ik dan een extra tekeningetje voor.

Maar je kunt je hersenen tot op zekere hoogte tricken, maar fotografisch geheugen is zo zeldzaam, dan je jezelf blijkbaar op een andere manier wel dingen kunt laten onthouden die je anders niet had onthouden. Ons brein

quote:

Op donderdag 16 januari 2014 11:42 schreef eleganza het volgende:

[..]

Ik heb gewerkt met een boekenkast waar een bepaald boek in stond. In dat boek stonden aantekeningen (woorden) die stonden voor een bepaald begrip. Dat begrip hing weer samen met met een serie woorden die ik dan moest onthouden en daar maakte ik dan een extra tekeningetje voor.

Maar je kunt je hersenen tot op zekere hoogte tricken, maar fotografisch geheugen is zo zeldzaam, dan je jezelf blijkbaar op een andere manier wel dingen kunt laten onthouden die je anders niet had onthouden. Ons brein

Dat is dus wel wat CAM deed. Een compleet archief opbouwen en de teksten letterlijk uit de archiefkast halen en voorlezen...
Maar een memory palace is dus bedoeld voor dingen die je echt doorgelezen hebt en begrijpt. Wat dus ook inhoudt dat CAM alle info heeft moeten lezen en opslaan... Dat kost op zich al zoveel tijd dat ie niet eens tijd kan hebben om Watson in het vuur te gooien...

Je leest een boek, begrijpt de tekst, maak een uittreksel en zet de uittreksel in jouw boekenkast. Dus hele gedeeltes quoten of een archiefmap inclusief foto's zoals CAM dat deed...