Front National wil anti-homowet

ik vraag me af hoe die veldkamp dan denkt dat de homopropaganda wordt uitgevoerd op middelbare scholen

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:23 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dus heteropropaganda ook maar afschaffen en kinderen tot hun 18e behandelenen alsof ze aseksueel zijn.

Neen, leeren dat den daad louter dient ter vermeenigvuldiging en niet voor den eigen plezier.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:28 schreef Re het volgende:
ik vraag me af hoe die veldkamp dan denkt dat de homopropaganda wordt uitgevoerd op middelbare scholen

Wordt bij biologie natuurlijk heel hip gebracht, ben je gay, tel je mee!

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:27 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik snap mensen als Veldkamp ook niet. Hij heeft zelf de vrijheid om zijn geloof en religie te kunnen uitoefenen, maar hij gunt andere mensen niet hun 'levensstijl' als het niet in zijn straatje past.

Kortom, vrijheid van godsdient voor iedereen, zolang het zijn godsdienst maar is.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:27 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik snap mensen als Veldkamp ook niet. Hij heeft zelf de vrijheid om zijn geloof en religie te kunnen uitoefenen, maar hij gunt andere mensen niet hun 'levensstijl' als het niet in zijn straatje past.

Ik zal ze niet snappen en zo ondertussen wil ik ze ook niet meer snappen. Ik begrijp de hele 'tolerant zijn jegens intolerantie discussie' maar wat krijg je er voor terug van dit soort geloofsfanaten? Helemaal niks. Klaar mee dus.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:26 schreef De_Guidance het volgende:
Willekeurig of door een bekende?

Wat bedoel je?

UMP-jeugd lijkt het in veel punten gewoon met Front National eens te zijn rondom homohuwelijk, hoor. UMP-politici en conservatieven en christendemocraten van die partij liepen mee in demonstraties tegen homohuwelijk in 2013.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:20 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wat nou ?

Puberteit.

quote:

Ik heb er grote moeite mee hoe jij voorlichting ziet als seksuele propaganda, er is een enorm verschil tussen het bespreekbaar maken van homoseksualiteit onder minderjarigen of het propaganderen ervan, t is makkelijk hoe jij als hetero dat voor jezelf hebt kunnen vaststellen, je voldeed immers aan de norm dus was acceptatie daarvan geen probleem, en nooit van je leven zal je je kunnen inbeelden hoe dat is als je afwijkt en dat in de keiharde wereld van pubers als (scheld) argument tegen je gebruikt kan worden.

Ik kan me dat heel goed voorstellen. Ik kon echter terugvechten met mijn vuisten.

Ik had heel andere hobby's dan de 'meerderheid' in mijn tijd als tiener.

quote:

Nogmaals, homo zijn is geen keuze, je bent het, of je bent het niet, en er is een groot verschil tussen hetero zijn en ermee experimenteren of homo zijn en die gevoelens te accepteren, maar die nuance mis je de hele tijd.

Homoseksuele levensstijl is een keuze van vrije wil. De mens kent allerlei seksuele fantasieën en neigingen gedurende zijn leven.

Als puber viel ik ook op meisjes van mijn leeftijd, maar het zou absurd en verwerpelijk zijn indien ik als volwassen man ook nog over 13-jarige meisjes zou fantaseren! Het is hetzelfde. Men moet volwassen worden, ook in dat affectief-seksuele en psychische opzicht.

quote:

Doorlopend refereer je naar sex en daden, is het ergens bij je opgekomen dat het voor GLBT jongeren vaak begint met een ontzettend verwarrende verliefdheid op een vriend of vriendin, eentje waar ze zichzelf voor schamen, niet over durven praten en dat het begin markeert van een periode van acceptatie, ontwikkeling en verwarring over wie ze zijn en hoe ze daar mee om moeten gaan?
En van die transgenders die terugkomen op hun keuze zou ik graag een linkje willen zien, ik weet verder geen drol van de transgender gemeenschap, maar jij kennelijk wel dus die zie ik graag onderbouwd...

Er is zelfs een film (Regretters) over die categorie mensen gemaakt....


Hele documentaire in Zweeds en Braziliaanse vertaling:

Daarom: ook dat is een psychische afwijking, zoals duizenden jaren medisch-psychiatrische wetenschap ons tot ca. 1980 leerden. Tot de 'politieke correctheid' en de oplegging van seksuele revolutie aan de realiteit door staatspolitiek en mediapropaganda, hetgeen ook medici gingen geloven.

Men kan de realiteit niet veranderen. Geen DNA veranderen, geen perfecte 'geslachtsverandering' doorvoeren. Het blijft bij subjectieve 'verminking' om een illusionaire gedachte na te streven.

Voor mij is het nastreven van volledige vereniging zoals tussen man en vrouw mogelijk, tussen mannen of vrouwen onderling, ook een dergelijke illusie. Een valse voorstelling die het leven niet 'beter' maakt, maar een leugen.

quote:

Nee want tere kinderzieltjes moeten vooral beschermd worden tegen de grote boze buitenwereld, ik vind je vreselijk naief voor iemand die in 2014 leeft...

Als ouder. Jij bent waarschijnlijk kinderloos.

quote:

Fantastisch, respectvol en absurde voorkeuren in 1 zin en dan opmerken dat je er niks tegen hebt, je spreekt jezelf nogal tegen hierin en je mag je eigen mening hebben, maar hij raakt kant nog wal...

Ik heb niets tegen de individuele mensen, maar ik stem moreel niet met de seksuele praktijken in natuurlijk.

quote:

Nou nee, GLBT jongeren plegen vaker zelfmoord omdat ze zich niet geaccepteerd voelen, buiten de boot vallen, zwaar gepest worden en geen andere uitweg zien dan de dood, dat gebeurt vaak ver voor ze uberhaupt maar iets van hun homoseksualteit in praktijk hebben gebracht
http://www.rollingstone.c(...)n-gay-teens-20120202

Dan moeten we tegen pesten opkomen. Dit overkomt ook zwaarlijvige, gehandicapte en andere kinderen.

quote:

Het laatste wat jongeren willen is met hun ouders praten over seksualiteit, dat is nieuw, eng, spannend en vreemd en zeker als er antihomo sentiment in huis hangt zal een kid eerder zn mond houden dan er over te durven praten, dat besef mis je kennelijk, en waar haal je het idee toch vandaan dat het gepropagandeerd wordt?

Er moet meer vertrouwen komen, als die problemen die jij schetst spelen.

En dan nog: vreemde volwassenen en studenten blijven van mijn kinderen en hun belevingswereld af. Die voorlichting geven vader en moeder wel.

COC enz. geven geen objectieve voorlichting, maar propaganda. Zij hebben belang bij een zekere uitkomst.

quote:

Leg dat de honderdduizenden hetero's uit die gezellig met de hele familie naar de gay pride gaan om "aapjes"te kijken, en je laatste opmerking is er weer een doorspekt van vooroordelen, genoeg pas afgestudeerde leraren van 25 die maar al te graag in het ontluikend decoleté van pubermeisjes in de klas gluren (<- net zo'n dooddoener...)

Ook die leraren hoeven mijn dochter geen les te geven over seksualiteit.

Inderdaad. Ik ben niet zo naïef als afgedwongen wordt door de staat.

En de aapjes doen het zichzelf aan in dezen.

quote:

Ik kan hier natuurlijk een vrolijke rooms-katholieke noot aan toevoegen met betrekking op de internaten, maar dat is te makkelijk, dat er een alles moet kunnen sfeer heerste die is doorgeslagen ben ik met je eens, want het salonfähig maken van pedofilie gaat mij ook veel te ver.

Goed zo. Faciliteer het dan ook niet onder het mom van "acceptatielessen van homoseksualiteit".
Die acceptatie moet via volwassenen worden bereikt.

Ik ben zelf een zeer open sociaal mens en daardoor sloot ik nooit mensen buiten. Ik nam het altijd met zwak en sterk goed op. Ik beschermde andere kinderen meestal. Daardoor viel ik soms weer buiten de 'stoere' groepjes, maar daar vocht ik mij zelf (als individualistisch denkend kind) snel weer tussen dan.

quote:

Wel is het doorbreken van het taboe op homoseksualiteit voor een hoop mensen enorm bevrijdend geweest waardoor er minder schijnhuwelijken en derhalve ook minder pijnlijke scheidingen zijn geweest na die periode.

Bewijs? Ik zeg toch ook niet dat mensen met afkeer van elkaars lichamen maar gedwongen zouden moeten trouwen. Niets tegen vrijgezellen of alleenstaande mensen.

Ik ben dus niet kleinburgerlijk of dorps, hè!

quote:

Ah het aapje komt uit de mouw...de EO, diezelfde EO die tienduizenden jongeren hersenspoeld op massa bijeenkomsten waarin hun geloofsdoctrine erin gestampt wordt onder het motto God's liefde?

Inderdaad. En dan moet je geen 'homohaat' verwijten, zoals de homolobby doet. EO en KVDB doen veel aan kritiek op excessen.

quote:

Ik accepteer dat er nog een lange weg te gaan is voor er mondiaal besef is dat liefde tussen mensen niet per se tussen mensen van verschillend geslacht hoeft te zijn, daar kan ik me in vinden en ik heb nog steeds goede hoop voor de mensheid.
Waar ik veel moeite mee heb is dat in een een open en vrije samenleving zoals die hier in Nederland er steeds meer religieuze fanaten zijn die onze samenleving terug willen sturen naar 50 jaar geleden omdat ze bang zijn voor verandering en hun oogkleppen niet af durven doen...

Nee, de vrijzinnigen en linkse idioten sterven uit met hun seksuele hervormingsideeën. En dus moet het via de staat worden doorgezet.

Biologisch gezien zullen jullie worden overrompeld door moslims, Arabieren, Pakistanen en talloze Afrikanen die niets hiervan moeten hebben. En ook in Zuid-Amerika winnen strenge pinkstergemeenten en protestants-evangelicale sekten miljoenenpubliek (anders dan de Rooms-kath. Kerk die daar ook in ernstige crisis is).

Jouw bevooroordeelde haat tegen andersdenkenden en gelovigen is overigens ook een vorm van uitsluiting.

De politiek correcte linkse en/of liberale Grachtengordel- en borrelelite is zelfonzeker en sluit dus alle 'religieuze' medemensen graag uit op een groteske wijze.

Nederland stelt niets voor in de wereld.

Bij een vrije en open samenleving hoort ook een gezonde samenleving, met het gezin en het huwelijk.

Op die laatste twee zijn alle grote beschavingen en overwinnende maatschappijen gebouwd.

De ijzeren wetten van de biologie en moraal zijn heel helder.

Zwakke, decadente, absurde groepen en ontaarde culturen gaan tenonder in het wereldgewoel en anderen blijven boven.

En ook kernwapens beschermen West-Europa niet tegen de langzame biologische veranderingen.

Overigens is dat laatste iets waarin Front National in feite één op één optrekt met de links-vrijzinnigen, want alleen onder een deel van de heropgevoede en gehersenspoelde blanke bevolkingen bestaat jouw idee van 'openheid' en seksuele bandeloosheid als idee van 'vrijheid'.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:23 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dus heteropropaganda ook maar afschaffen en kinderen tot hun 18e behandelenen alsof ze aseksueel zijn.

"Behandelen"?

Van andermans minderjarigen moet je afblijven. Ook met heteroseksuele boodschappen inderdaad.

Dat dóe je niet.

Dat kunnen de ouders of voogden perfect zelf. Geen hulp van staat of vreemde organisaties van seksuele groeperingen bij nodig.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:39 schreef Veldkamp het volgende:
COC enz. geven geen objectieve voorlichting, maar propaganda. Zij hebben belang bij een zekere uitkomst.

Jaaaa, iedereen tot homo's bekeren natuurlijk!

Of bedoel je dat homoseksualiteit geaccepteerd wordt? Wat dáár slecht aan is heeft nog niemand overtuigend kunnen brengen zonder daarbij tegelijkertijd het idee te geven te denken dat homo's in gasauto's thuishoren.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:27 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik snap mensen als Veldkamp ook niet. Hij heeft zelf de vrijheid om zijn geloof en religie te kunnen uitoefenen, maar hij gunt andere mensen niet hun 'levensstijl' als het niet in zijn straatje past.

Wij 'gunnen' door onze wetgeving zoveel groepen hun 'levensstijl' niet.

Ook misogyne of polygamistische groeperingen niet, bijvoorbeeld. Of shariah-aanhangers of orthodoxe joden. En ook militante atheïsten en stalinisten wordt geen eigen 'leven' gegund.

Willekeurig? Ja, nogal. Als je subjectief en relativistisch denkt.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:37 schreef Luigi het volgende:

[..]

Ik zal ze niet snappen en zo ondertussen wil ik ze ook niet meer snappen. Ik begrijp de hele 'tolerant zijn jegens intolerantie discussie' maar wat krijg je er voor terug van dit soort geloofsfanaten? Helemaal niks. Klaar mee dus.

Inderdaad, ik heb het zelf altijd over de gun-factor en sommige mensen gunnen andere helemaal niks. Nou ja, alleen wat in hun straatje past. Het is ook bizar dat een 'intelligent' wezen zo moeilijk doet over de geaardheid van zijn medemens.

homofilie wordt je idd toch gewoon aangepraat joh, net zoals geloven dat er echt een entiteit bestaat die dicteert hoe jij leeft en dat eufemistisch overtuiging noemt.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:39 schreef Veldkamp het volgende:
Inderdaad.

Dit zegt genoeg, ik kan eindeloos lange replies op jouw posts gaan schrijven, maar discussie met de gelovende medemens is zinloos.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:43 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Jaaaa, iedereen tot homo's bekeren natuurlijk!

Of bedoel je dat homoseksualiteit geaccepteerd wordt? Wat dáár slecht aan is heeft nog niemand overtuigend kunnen brengen zonder daarbij tegelijkertijd het idee te geven te denken dat homo's in gasauto's thuishoren.

De decompositie van het beschermwaardig huwelijk en het beschermwaardige gezin.

De problematiek van geslachtsziekten (een veel groter gevaar bij homoseksuelen).

De onverenigbaarheid met het Christendom. Ge moet dus ofwel het Christendom uitroeien (de christenen uitroeien of onderdrukken), indien men homoseksualiteit 'universeel' "geaccepteerd" wil krijgen op sociaal vlak.

Dat er allerlei vormen van seksualiteit bestáán, dát ontken en bestrijd ik niet.

Maar wij moeten niet alles maar in de wet schrijven en aan seksuele afwijkingen aanpassen.

Om een Godwin te maken, is ronduit kinderachtig. Zeker tegenover mijzelf.

Zoals gezegd, ik ben tegen anti-homogeweld en heb zelf twee homofiele vrienden (onder wie één van mijn beste drie vrienden).

Het is echter iets anders om een abnormaliteit die niets goeds brengt, staatkundig, politiek en juridisch aan hele bevolkingsdelen op te leggen en daaraan enorm veel energie te verspillen.

Zoals wij met deze discussie hier.

Daag.

En nee, ik wil geen Gestapo die homoslaapkamers overvalt en inspecteert.

Je doet net alsof ik een middel erger dan de kwaal suggereer in dezen.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:47 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Inderdaad, ik heb het zelf altijd over de gun-factor en sommige mensen gunnen andere helemaal niks. Nou ja, alleen wat in hun straatje past. Het is ook bizar dat een 'intelligent' wezen zo moeilijk doet over de geaardheid van zijn medemens.

Ja, gvd, waar gaat het nou helemaal over. Over met wie iemand graag z'n leven wil delen. Lief wil hebben. En ja, intiem wil zijn. Wat zal het je toch boeien of dat een man of vrouw of één of meerdere is. Wat heb je daar mee te maken in godesnaam.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:49 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

De decompositie van het beschermwaardig huwelijk en het beschermwaardige gezin.

De problematiek van geslachtsziekten (een veel groter gevaar bij homoseksuelen).

De onverenigbaarheid met het Christendom. Ge moet dus ofwel het Christendom uitroeien (de christenen uitroeien of onderdrukken), indien men homoseksualiteit 'universeel' "geaccepteerd" wil krijgen op sociaal vlak.

Dat er allerlei vormen van seksualiteit bestáán, dát ontken en bestrijd ik niet.

Maar wij moeten niet alles maar in de wet schrijven en aan seksuele afwijkingen aanpassen.

Om een Godwin te maken, is ronduit kinderachtig. Zeker tegenover mijzelf.

Zoals gezegd, ik ben tegen anti-homogeweld en heb zelf twee homofiele vrienden (onder wie één van mijn beste drie vrienden).

Het is echter iets anders om een abnormaliteit die niets goeds brengt, staatkundig, politiek en juridisch aan hele bevolkingsdelen op te leggen en daaraan enorm veel energie te verspillen.

Zoals wij met deze discussie hier.

Daag.

En nee, ik wil geen Gestapo die homoslaapkamers overvalt en inspecteert.

Je doet net alsof ik een middel erger dan de kwaal suggereer in dezen.

Kwaal? Welke kwaal?

Ah ja, homoseksualiteit is natuurlijk een ziekte volgens jou.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:49 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Dit zegt genoeg, ik kan eindeloos lange replies op jouw posts gaan schrijven, maar discussie met de gelovende medemens is zinloos.

Je herhaalt jouw opinie slechts, je herhaalt jouw vooroordelen en haalt keihard naar andersdenkenden uit, maar met wetenschappelijke onderbouwingen kom je niet.

Ik geef je bronnen en verwijzingen, maar nu capituleer je al in de discussie. Zonder argumenten van jouw kant. Jammer, hoor.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:49 schreef Luigi het volgende:
Ja, gvd, waar gaat het nou helemaal over. Over met wie iemand graag z'n leven wil delen. Lief wil hebben. En ja, intiem wil zijn. Wat zal het je toch boeien of dat een man of vrouw of één of meerdere is. Wat heb je daar mee te maken in godesnaam.

Eigenlijk ging het erover dat het FN een wet wil introduceren zoals die in Rusland nu bestaat, en via Veldkamp kwamen we op homo voorlichting op scholen...maar van dat pad zijn we al een tijdje af....

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:49 schreef Luigi het volgende:

[..]

Ja, gvd, waar gaat het nou helemaal over. Over met wie iemand graag z'n leven wil delen. Lief wil hebben. En ja, intiem wil zijn. Wat zal het je toch boeien of dat een man of vrouw of één of meerdere is. Wat heb je daar mee te maken in godesnaam.

Heb ik niet. En daar wíl ik niets mee te maken hebben. Dus ook niet in de publieke ruimte of de juridische dimensie.

We schrijven ook polygamie niet in de wet vast hier.

Gelukkig niet.

http://lelab.europe1.fr/t(...)-gay-en-russie-12597

Met het interview met Julien Rochedy.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:53 schreef Veldkamp het volgende:
http://lelab.europe1.fr/t(...)-gay-en-russie-12597

Met het interview met Julien Rochedy.

Heel eng...echt heel eng...niet eens inlezen waar de wet in Rusland voor staat, niet naar de gruwelijke gebeurtenissen daarna kijken maar wel zo'n wet in Frankrijk willen.....

Heb jij die Rolling Stone link gelezen?

Benieuwd wat Veldkampf ervan zou vinden als "propaganda" voor katholicisme bij minderjarigen werd verboden.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:58 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Heel eng...echt heel eng...niet eens inlezen waar de wet in Rusland voor staat, niet naar de gruwelijke gebeurtenissen daarna kijken maar wel zo'n wet in Frankrijk willen.....

Heb jij die Rolling Stone link gelezen?

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:45 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Wij 'gunnen' door onze wetgeving zoveel groepen hun 'levensstijl' niet.

Ook misogyne of polygamistische groeperingen niet, bijvoorbeeld. Of shariah-aanhangers of orthodoxe joden. En ook militante atheïsten en stalinisten wordt geen eigen 'leven' gegund.

Willekeurig? Ja, nogal. Als je subjectief en relativistisch denkt.

Ik snap niet zo goed wat dit met geaardheid te maken heeft, aangezien dat aangeboren is en wat jij opnoemt niet. Overigens gun ik die mensen ook hun leven. In een ander topic heb ik aangegeven dat ik voor het legaliseren van polygamie ben.

Het wordt alleen anders wanneer mensen hun 'levensstijl' opdringen naar anderen. Jij geeft zelf aan dat je last hebt van homopropaganda, maar ik heb nog steeds geen idee in hoeverre dat bestaat. Groepen zoals het COC zijn er niet om hetero's naar homo's te veranderen, maar dat homo's hun verhaal kwijt kunnen en advies krijgen hoe ze uit te kast kunnen komen. Seks is hoogstens een bijzaak, omdat er genoeg homo's zijn die daar geen behoefte aan hebben. Klinkt misschien voor jou gek, maar veel homo's willen ook gewoon een monogame relatie. Dat er een aantal zijn die met iedereen naar bed gaan, heeft meer te maken met de persoonlijkheid dan met de geaardheid. Er zijn tenslotte ook genoeg hetero's die elke zomer naar Spanje gaan om de bloemetjes buiten te zetten.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef De_Guidance het volgende:
Benieuwd wat Veldkampf ervan zou vinden als "propaganda" voor katholicisme bij minderjarigen werd verboden.

En de eerste fascist, stalinist en atheïstische extremist komt uit het homo-hol gekropen met een totalitair dictatoriaal voorstel.....

_{Begrijp je wel dat kinderen onvervreemdbaar bij hun ouders behoren? Dat de ouders het recht hebben op voorlichting en educatie? Dat kinderen niet van de staat zijn? Daar gaat het om. Ik verander niets. Jij wilt de staat en overheid of de machthebbers toestaan om propaganda te maken of nu om kinderen bij ouders weg te halen. Ja, ik ben ook ervoor dat niet-katholieke ouders hun kinderen zélf zouden opvoeden in een christelijk land. De kinderen zijn immers niet van de staat of overheid, maar van de ouders. Ik ben voor de vrijheid, zeker, zeker. Jij niet. Dat blijkt uit je voorstellen. Dus ja, ook voor de vrijheid van eigen opvoeding door de ouders ben ik. En er bestaat geen propaganda voor het katholicisme. Dat heet geloofsvorming en catechismus, een vrije keuze van kinderen van gelovige ouders. Nooit is dat door een katholieke overheid als staat aan alle kinderen opgedrongen, hoewel het natuurlijk inhoudelijk goed zou zijn.}

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

Dan heb je vast die EO-documentaire gezien over de explosie van geweld tegen homo's na die wet.

Heftige beelden, je kan het niet bekijken voor 22:00, maar ik snap niet dat je dan voor zo'n debiele wet kan zijn. http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1388478

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:04 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

En de eerste fascist, stalinist en atheïstische extremist komt uit het homo-hol gekropen met een totalitair dictatoriaal voorstel.....

_{Begrijp je wel dat kinderen onvervreemdbaar bij hun ouders behoren? Dat de ouders het recht hebben op voorlichting en educatie? Dat kinderen niet van de staat zijn? Daar gaat het om. Ik verander niets. Jij wilt de staat en overheid of de machthebbers toestaan om propaganda te maken of nu om kinderen bij ouders weg te halen. Ja, ik ben ook ervoor dat niet-katholieke ouders hun kinderen zélf zouden opvoeden in een christelijk land. De kinderen zijn immers niet van de staat of overheid, maar van de ouders. Ik ben voor de vrijheid, zeker, zeker. Jij niet. Dat blijkt uit je voorstellen.}

Gelukkig is het geen serieus voorstel. Die van jou wel helaas.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:05 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Gelukkig is het geen serieus voorstel. Die van jou wel helaas.

Je begrijpt echt het verschil niet, hè? of wil je het niet begrijpen?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:52 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Heb ik niet. En daar wíl ik niets mee te maken hebben. Dus ook niet in de publieke ruimte of de juridische dimensie.

We schrijven ook polygamie niet in de wet vast hier.

Gelukkig niet.

Wat is er nou weer mis met polygamie. Als drie mensen zielsveel van elkaar houden, waarom mogen die dan niet met elkaar trouwen?