Front National wil anti-homowet

http://lelab.europe1.fr/t(...)-gay-en-russie-12597

Met het interview met Julien Rochedy.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:53 schreef Veldkamp het volgende:
http://lelab.europe1.fr/t(...)-gay-en-russie-12597

Met het interview met Julien Rochedy.

Heel eng...echt heel eng...niet eens inlezen waar de wet in Rusland voor staat, niet naar de gruwelijke gebeurtenissen daarna kijken maar wel zo'n wet in Frankrijk willen.....

Heb jij die Rolling Stone link gelezen?

Benieuwd wat Veldkampf ervan zou vinden als "propaganda" voor katholicisme bij minderjarigen werd verboden.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:58 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Heel eng...echt heel eng...niet eens inlezen waar de wet in Rusland voor staat, niet naar de gruwelijke gebeurtenissen daarna kijken maar wel zo'n wet in Frankrijk willen.....

Heb jij die Rolling Stone link gelezen?

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:45 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Wij 'gunnen' door onze wetgeving zoveel groepen hun 'levensstijl' niet.

Ook misogyne of polygamistische groeperingen niet, bijvoorbeeld. Of shariah-aanhangers of orthodoxe joden. En ook militante atheïsten en stalinisten wordt geen eigen 'leven' gegund.

Willekeurig? Ja, nogal. Als je subjectief en relativistisch denkt.

Ik snap niet zo goed wat dit met geaardheid te maken heeft, aangezien dat aangeboren is en wat jij opnoemt niet. Overigens gun ik die mensen ook hun leven. In een ander topic heb ik aangegeven dat ik voor het legaliseren van polygamie ben.

Het wordt alleen anders wanneer mensen hun 'levensstijl' opdringen naar anderen. Jij geeft zelf aan dat je last hebt van homopropaganda, maar ik heb nog steeds geen idee in hoeverre dat bestaat. Groepen zoals het COC zijn er niet om hetero's naar homo's te veranderen, maar dat homo's hun verhaal kwijt kunnen en advies krijgen hoe ze uit te kast kunnen komen. Seks is hoogstens een bijzaak, omdat er genoeg homo's zijn die daar geen behoefte aan hebben. Klinkt misschien voor jou gek, maar veel homo's willen ook gewoon een monogame relatie. Dat er een aantal zijn die met iedereen naar bed gaan, heeft meer te maken met de persoonlijkheid dan met de geaardheid. Er zijn tenslotte ook genoeg hetero's die elke zomer naar Spanje gaan om de bloemetjes buiten te zetten.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef De_Guidance het volgende:
Benieuwd wat Veldkampf ervan zou vinden als "propaganda" voor katholicisme bij minderjarigen werd verboden.

En de eerste fascist, stalinist en atheïstische extremist komt uit het homo-hol gekropen met een totalitair dictatoriaal voorstel.....

_{Begrijp je wel dat kinderen onvervreemdbaar bij hun ouders behoren? Dat de ouders het recht hebben op voorlichting en educatie? Dat kinderen niet van de staat zijn? Daar gaat het om. Ik verander niets. Jij wilt de staat en overheid of de machthebbers toestaan om propaganda te maken of nu om kinderen bij ouders weg te halen. Ja, ik ben ook ervoor dat niet-katholieke ouders hun kinderen zélf zouden opvoeden in een christelijk land. De kinderen zijn immers niet van de staat of overheid, maar van de ouders. Ik ben voor de vrijheid, zeker, zeker. Jij niet. Dat blijkt uit je voorstellen. Dus ja, ook voor de vrijheid van eigen opvoeding door de ouders ben ik. En er bestaat geen propaganda voor het katholicisme. Dat heet geloofsvorming en catechismus, een vrije keuze van kinderen van gelovige ouders. Nooit is dat door een katholieke overheid als staat aan alle kinderen opgedrongen, hoewel het natuurlijk inhoudelijk goed zou zijn.}

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

Dan heb je vast die EO-documentaire gezien over de explosie van geweld tegen homo's na die wet.

Heftige beelden, je kan het niet bekijken voor 22:00, maar ik snap niet dat je dan voor zo'n debiele wet kan zijn. http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1388478

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:04 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

En de eerste fascist, stalinist en atheïstische extremist komt uit het homo-hol gekropen met een totalitair dictatoriaal voorstel.....

_{Begrijp je wel dat kinderen onvervreemdbaar bij hun ouders behoren? Dat de ouders het recht hebben op voorlichting en educatie? Dat kinderen niet van de staat zijn? Daar gaat het om. Ik verander niets. Jij wilt de staat en overheid of de machthebbers toestaan om propaganda te maken of nu om kinderen bij ouders weg te halen. Ja, ik ben ook ervoor dat niet-katholieke ouders hun kinderen zélf zouden opvoeden in een christelijk land. De kinderen zijn immers niet van de staat of overheid, maar van de ouders. Ik ben voor de vrijheid, zeker, zeker. Jij niet. Dat blijkt uit je voorstellen.}

Gelukkig is het geen serieus voorstel. Die van jou wel helaas.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:05 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Gelukkig is het geen serieus voorstel. Die van jou wel helaas.

Je begrijpt echt het verschil niet, hè? of wil je het niet begrijpen?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:52 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Heb ik niet. En daar wíl ik niets mee te maken hebben. Dus ook niet in de publieke ruimte of de juridische dimensie.

We schrijven ook polygamie niet in de wet vast hier.

Gelukkig niet.

Wat is er nou weer mis met polygamie. Als drie mensen zielsveel van elkaar houden, waarom mogen die dan niet met elkaar trouwen?

quote:

Op maandag 13 januari 2014 13:39 schreef Veldkamp het volgende:
UMP-jeugd lijkt het in veel punten gewoon met Front National eens te zijn rondom homohuwelijk, hoor. UMP-politici en conservatieven en christendemocraten van die partij liepen mee in demonstraties tegen homohuwelijk in 2013.

FNJ: Julien Rochedy débat sur LCI 8/05/2013

De UMP is weliswaar overtuigend tegen het homohuwelijk en vooral tegen homoadoptie. Net zoals het FN, maar UMP is niet tegen homoseksualiteit. en ook niet tegen het PACS (samenlevingscontract waar zowel homo's als hetero's gebruik van kunnen maken). De partij heeft zelfs een 'Gaylib' afdeling binnen haar partij. Maar je moet niet vergeten dat er ook homo's zijn die tegen het homohuwelijk en homoadoptie zijn. Een klein groepje van hen was zelfs aanwezig tijdens een van de grote demonstraties.

Persoonlijk ben ik ook nooit zo'n voorstander van het homohuwelijk en al helemaal niet voor homoadoptie geweest, maar ik zie niet in wat er mis is met homoseksuelen. Als ze koppels willen vormen en gelijke rechten willen hebben via zo'n geregistreerd partnerschap vind ik dat best. Alleen vind ik het normaal dat een kind gewoon opgevoed dient te worden tussen een man en een vrouw. Homoadoptie enkel toepassen als er geen hetero pleegouders meer beschikbaar zijn.

Maar vroeger waren zowel de voorloper van de UMP (indertijd de RPR en nog een andere politieke partij) als het FN indertijds in 1999 tegen het PACS, toen het werd geintroduceerd. Maar ook het FN was/is jarenlang niet meer tegen het PACS en dus voor fiscale gelijke rechten en erkenning van homo's, vandaar dat dit voorstel me nu toch verbaast.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:06 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Je begrijpt echt het verschil niet, hè? of wil je het niet begrijpen?

Er is geen objectief verschil, als iedereen dat nou begreep zou samenleven veel makkelijker zijn. Maar iedereen zit in zijn eigen universum met eigen absolute waarheid.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

Mag, je had vast al door dat ik homo ben, daarnaast ben ik getrouwd, met m'n vriend waarmee ik 11 jaar samen ben, monogaam, ik sta niet op pride boten en heb geen roze strings of handtasjes.
Wel merk ik dat de laatste 7/8 jaar de acceptatie die grotendeels was opgebouwd in rap tempo wordt afgebroken waarbij ook hier in Nederland homo gerelateerd geweld weer oplaait.
Ik ben de laatste die vind dat er een status aparte daarvoor moet komen in het justitiele systeem, maar ik maak me er wel zorgen over.
Die acceptatie begint bij jongeren, als die leren dat het niet engviesbahvuilehomoooh is maar normaal, heb ik nog hoop dat het in de komende generaties beter wordt, maar kortizichtiger mensen die dit tegenhouden omdat ze vanuit hun oogpunt het er niet mee eens zijn werken dat nogal tegen.
Nou is Rusland een redelijk ver van m'n bedshow maar is het te erg voor woorden wat daar op het moment gebeurt...nu die sentimenten over waaien naar West-Europa en dat niet eens zonder meer wordt veroordeeld begin ik me echt grotere zorgen te maken, iedereen mag van mij een andere mening hebben, geloven wat hij of zij wil, maar dit soort initiatieven, en als het echt misgaat wetgeving scheppen een precedent waarbij homogeweld zal oplaaien.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:06 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat is er nou weer mis met polygamie. Als drie mensen zielsveel van elkaar houden, waarom mogen die dan niet met elkaar trouwen?

Haha, nu heb je het gedaan hoor.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:07 schreef StarmanFR het volgende:

[..]

De UMP is weliswaar overtuigend tegen het homohuwelijk en vooral tegen homoadoptie. Net zoals het FN, maar UMP is niet tegen homoseksualiteit. en ook niet tegen het PACS (samenlevingscontract waar zowel homo's als hetero's gebruik van kunnen maken). De partij heeft zelfs een 'Gaylib' afdeling binnen haar partij. Maar je moet niet vergeten dat er ook homo's zijn die tegen het homohuwelijk en homoadoptie zijn. Een klein groepje van hen was zelfs aanwezig tijdens een van de grote demonstraties.

Inderdaad. Grote delen van UMP zijn tegen homoseksualiteit in de wet vastleggen als beschermwaardig, hoor.

Belastingpartnerschappen zijn voor mij geen probleem. Dat is geen huwelijk. Moet ik ook met mijn zuster of mijn oud-tante moeten kunnen aangaan. Dat is gewoon een fiscaal-juridisch verhaal.

quote:

Persoonlijk ben ik ook nooit zo'n voorstander van het homohuwelijk en al helemaal niet voor homoadoptie geweest, maar ik zie niet in wat er mis is met homoseksuelen. Als ze koppels willen vormen en gelijke rechten willen hebben via zo'n geregistreerd partnerschap vind ik dat best. Alleen vind ik het normaal dat een kind gewoon opgevoed dient te worden tussen een man en een vrouw. .

Inderdaad. Van kinderen blijf je af. Die horen bij een vader én een moeder.

quote:

Maar vroeger waren zowel de voorloper van de UMP (indertijd de RPR en nog een andere politieke partij) als het FN indertijds in 1999 tegen het PACS, toen het werd geintroduceerd. Maar ook het FN was/is jarenlang niet meer tegen het PACS en dus voor fiscale gelijke rechten en erkenning van homo's, vandaar dat dit voorstel me nu toch verbaast.

UMP-delen en vrijwel gehele Front National is hiertegen.

Zoals ook een overgrote meerderheid van de Franse bevolking tegen het homo-'huwelijk' is.

Dit voorstel omhelst niet meer dan bescherming van minderjarigen. Het hoeft niet zoals in Rusland te leiden tot wegkijken van (verfoeilijk en verachtelijk) antihomogeweld.

We moeten zorgen dat ook homofielen zich veilig kunnen voelen in een samenleving. Daar ben ik het met jou en meeste anderen hier geheel eens natuurlijk. Ik heb zelf homofiele vrienden. Ik zou ze voor geen goud willen missen noch ooit zo laten mishandelen als door sommige extreme Russische death metalgekken met hun martelpraktijken.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Nogmaals, ik heb niets tegen homofiele medemensen en schaar mij achter de EO-initiatieven tegen antihomogeweld elders.

Je moet niet doen alsof ik iets 'engs' voorstel, omdat ik niet met jou en Ferdo eens ben rondom morele beoordeling van homoseksualiteit en homo-adoptie.

Je kunt ook denken, ik ben tegen het homohuwelijk, maar ik gun homo's wel hun vrijheid om ook te trouwen.

Wat is het verschil tussen een homofiel en de term 'homo' die wij gebruiken Veldkamp? Mogen ze het niet in de praktijk brengen ofzo?

Nouja, als de revolutie komt gaat die Veldkamp als eerste tegen de muur. Denk ik dan maar.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:01 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Ja.

Verder is het niet 'eng'.

Ik ben vooral tegen anti-homogeweld én tegen het homohuwelijk.

Mag dat nog?

En ik ben voor bescherming van minderjarigen. Ook tegen heteroseksualiserende propaganda. Blijf van kinderen af.

Hou jij de kinderen dan ook eens even lekker buiten, wil je? Je gaat er bijna wat van denken, zo vaak als jij ze erbij sleept.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:13 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Hou jij de kinderen dan ook eens even lekker buiten, wil je? Je gaat er bijna wat van denken, zo vaak als jij ze erbij sleept.

Katholieken en kinderen... blijft lastig!

Sommige mensen zijn hun emoties gewoon niet de baas.

schaffen we ook maar gelijk biologie als vak, lijkt me beter voor de kinderen

quote:

Op maandag 13 januari 2014 14:07 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Mag, je had vast al door dat ik homo ben, daarnaast ben ik getrouwd, met m'n vriend waarmee ik 11 jaar samen ben, monogaam, ik sta niet op pride boten en heb geen roze strings of handtasjes.

Toch raar dat je je dan steeds (ook hier) afficheert als 'ik ben homo'....Waarom zo seksueel? Is dat zo belangrijk voor je? Seksueel anders qua voorkeur? Ik ben daarin niet geïnteresseerd.

Mensen die zich bij mij voorstellen op de zaak met 'ik ben homo', worden afgewezen bij sollicitaties. Ik wil het niet weten. En als ik het te weten kom, zal ik niemand erop aanspreken. Dat vind ik niet zakelijk professioneel en mijn zaken niet.

Ik ben altijd gewoon A. F. M. Veldkamp. En ik ben echt getrouwd en biologisch vader van mijn kinderen.

Ik val qua seksuele voorkeur ongelooflijk op de bloedmooie vrouwen uit het Midden-Oosten (zie Syriëtopic), maar ik meld dat eigenlijk niet. En loop ook niet te scharrelen bij de houmous-stelling in de Arabische toko hier, hoor.

Ronduit ergerlijk.

quote:

Wel merk ik dat de laatste 7/8 jaar de acceptatie die grotendeels was opgebouwd in rap tempo wordt afgebroken waarbij ook hier in Nederland homo gerelateerd geweld weer oplaait.

Ik ben tegen geweld en ik zou je gewoon accepteren, zelfs aannemen. Áls je je niet zou introduceren als 'Hoi ik ben homo'.

Antihomogeweld moet gewoon keihard aangepakt worden. Net zoals alle andere vormen van geweld op straat overigens. Dus geen hogere strafmaat zoals de VVD, D'66 en PvdA nu voorstellen en hebben ingevoerd, bij antihomogeweld. Alsof niet-homo's politiek en juridisch minder waard zijn als slachtoffers van geweld...

quote:

Ik ben de laatste die vind dat er een status aparte daarvoor moet komen in het justitiele systeem, maar ik maak me er wel zorgen over.
Die acceptatie begint bij jongeren, als die leren dat het niet engviesbahvuilehomoooh is maar normaal, heb ik nog hoop dat het in de komende generaties beter wordt, maar kortizichtiger mensen die dit tegenhouden omdat ze vanuit hun oogpunt het er niet mee eens zijn werken dat nogal tegen.
Nou is Rusland een redelijk ver van m'n bedshow maar is het te erg voor woorden wat daar op het moment gebeurt...nu die sentimenten over waaien naar West-Europa en dat niet eens zonder meer wordt veroordeeld begin ik me echt grotere zorgen te maken, iedereen mag van mij een andere mening hebben, geloven wat hij of zij wil, maar dit soort initiatieven, en als het echt misgaat wetgeving scheppen een precedent waarbij homogeweld zal oplaaien.

Stel je niet zó aan over Rusland.

Daar zijn ook veel homofiele mensen die gewoon vrij hun leven leiden, hoor. Je doet nu net alsof er een soort genocide of massamoord gaande is. Dat is onzin. Echte moorden zijn zelfs niet voorgevallen. Maar het is zorgwekkend, dat wel.

Maar hoe is dat relevant voor ons land? Word je door Gereformeerden of Limburgse katholieken in elkaar geslagen of uitgescholden of buitengesloten uit winkels? Nee.

Ik word ook wel eens uitgescholden voor "Blonde Reus-Kaaskop" door Rifjochies, maar dan scheld ik in het Arabisch terug en worden ze bang.