Ik zie het niet.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:37 schreef GimmeGore het volgende:
Kappers hebben het imago dom te zijn, maar deze kappersgroothandel op internet kan er ook wat van
[ afbeelding ]
Ah, ik dacht al. Niks om mee te rekenen hierquote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:40 schreef GimmeGore het volgende:
30*2.55 = 76.50
Goed, geen taalfout, maar wel een rekenfout van basisschoolniveau.
Als je dat niet uit je hoofd kan moet je misschien nog wat bijles pakken ergensquote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:41 schreef DrNick het volgende:
[..]
Ah, ik dacht al. Niks om mee te rekenen hier
quote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:42 schreef Stormqueen het volgende:
[..]
Als je dat niet uit je hoofd kan moet je misschien nog wat bijles pakken ergens
Ik dacht eigenlijk dat 't ging om het wel op voorraad hebben van beide, maar voor beide een verschillende levertijd hebbenquote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:40 schreef GimmeGore het volgende:
30*2.55 = 76.50
Goed, geen taalfout, maar wel een rekenfout van basisschoolniveau.
Jij gaat er van uit dat je voor een box van 30 stuks evenveel betaald als voor 1 stuk. Hoeft helemaal niet zo te zijn.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:40 schreef GimmeGore het volgende:
30*2.55 = 76.50
Goed, geen taalfout, maar wel een rekenfout van basisschoolniveau.
Over tenenkrommende fouten gesproken...quote:Op vrijdag 17 januari 2014 14:45 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Jij gaat er van uit dat je voor een box van 30 stuks evenveel betaald als voor 1 stuk. Hoeft helemaal niet zo te zijn.
Waarschijnlijl betaal je extra voor de 'stand' of 'box' waarin de 30 flesjes gepresenteerd worden.
Voorraad is ook niet vreemd.. Want het losse product haal je niet uit een box zodat je nog 29 stuks in een box hebt zitten..
Vertel?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 14:48 schreef djkoelkast het volgende:
[..]
Over tenenkrommende fouten gesproken...
ik vraag me af hoe een stuk meerdere kleuren ineens eruit ziet eigenlijkquote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:31 schreef Cynix ® het volgende:
Natuurlijk is het een rekenfout en bovendien belachelijk dat je wel meteen 30 stuks kunt krijgen, maar niet 10 of 20 stuks.
Als er bij afname van 30 stuks ook maar íets 'gratis' extra's bij zat, anders dan een doos om het in te versturen, zou dat echt wel vermeld worden, maak je geen zorgen.
Maar 30 stuks tegen de oorspronkelijke prijs zijn ook duurderquote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:31 schreef Cynix ® het volgende:
Natuurlijk is het een rekenfout en bovendien belachelijk dat je wel meteen 30 stuks kunt krijgen, maar niet 10 of 20 stuks.
Als er bij afname van 30 stuks ook maar íets 'gratis' extra's bij zat, anders dan een doos om het in te versturen, zou dat echt wel vermeld worden, maak je geen zorgen.
Maar alles omzetten in schrijftaal is ook verre van de bedoeling.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je schrijft nooit precies op wat mensen letterlijk zeggen. Dan zouden de kranten vol staan met kromme, foute zinnen die slecht geformuleerd zijn.
Het is niet de site van L'Oreal, maar haarshop.nl.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 21:08 schreef Cynix ® het volgende:
Ze lijken niet al te snugger, daar bij L'Oreal.
Ja, dat zeg ik.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 22:03 schreef Lyrewyn het volgende:
Daarnaast verschilt de levertijd van de producten: de box is direct leverbaar en bij een enkele dosis is de levertijd 1 tot 3 dagen.
Nou, armoedige klant hoeft niet eens: het kost ook gewoon tijd om een pallet uit te pakken en de afzonderlijke producten weer apart in te pakken.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 22:58 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik.
"Ik heb er 1000 op voorraad en als je er 30 wilt hebben krijg je ze meteen, maar als je er maar 15 wilt ben je een armoedige klant en dan wacht je maar even, maar krijg je ze wel met korting."
Ik dacht aan een heel andere fout.. hoe kan je meerdere kleuren ineens bestellen als je maar 1 stuk koopt?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 12:37 schreef GimmeGore het volgende:
Kappers hebben het imago dom te zijn, maar deze kappersgroothandel op internet kan er ook wat van
[ afbeelding ]
Da's ook wel een beetje de klant naaien.. "doe maar 3 Marsen" en dan 80 cent betalen terwijl men ook 3 losse Marsen had kunnen rekenen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, armoedige klant hoeft niet eens: het kost ook gewoon tijd om een pallet uit te pakken en de afzonderlijke producten weer apart in te pakken.
Verder doet dit me denken aan een kennis die ooit op het strand stond: een Mars voor een kwartje, drie Marsen voor 80 cent.
Dat was geen rekenfout, maar wel een succes.
quote:Paul McCartney en Ringo Starr zijn onder de artiesten die 26 januari zeker weten een optreden geven.
Blijkbaar heeft de Triathlonbond van 1993 tot 2009 die 'h' wel weggelaten, dus zijn zij (nog) minder consequent.quote:Op zondag 19 januari 2014 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Geen taalfout, maar wat er staat, vind ik wel tenenkrommend.
Dit komt uit de taaltest van Beter Spellen, o.a. te vinden op de website vertreknl.nl
[ afbeelding ]
Nee, het is niet de Triathlonbond die voor verwarring zorgt, het is de bedenker van de absurde spellingsregel die dat in 1993 heeft gedaan. Wees gewoon consequent!
Helemaal niet de klant naaien: de klant vraagt om 3 Marsen, niet om 3 keer een losse Mars.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 04:31 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Da's ook wel een beetje de klant naaien.. "doe maar 3 Marsen" en dan 80 cent betalen terwijl men ook 3 losse Marsen had kunnen rekenen.
Op die manier had men ook kunenn zeggen 1 Mars 25cent, 3 Marsen 1 cent.. en vervolgens alleen de Marsen los aanslaan en voor 75cent verkopen.
Wat is dit nu weer voor debiele logicaquote:Op maandag 20 januari 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Helemaal niet de klant naaien: de klant vraagt om 3 Marsen, niet om 3 keer een losse Mars.
Dan is dus de klant gewoon dom!
Er staat aangekondigd: 1 Mars voor 25 cent, 3 Marsen voor 80 cent.quote:Op maandag 20 januari 2014 02:02 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor debiele logica
En als ze er zes kopen, betalen ze zeker voor 2x3quote:Op maandag 20 januari 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er staat aangekondigd: 1 Mars voor 25 cent, 3 Marsen voor 80 cent.
De klanten vragen massaal om 3 Marsen tegelijk en betalen dus telkens 80 cent.
De beschuldiging was, dat de verkoper de klanten naait. Mijn verweer is dat de klanten zichzelf naaien. De verkoper is volkomen duidelijk en eerlijk.
In het tegenvoorbeeld bedriegt de verkoper de klanten door ze, ondanks hun duidelijke verzoek, geen 3 Marsen voor 1 cent te verkopen, maar 3 keer een Mars voor 25 cent.
Dat is niet debiel, dat is logica. En handel.
Ja. Als er geen aanbod is van 6 voor 2 gulden!quote:Op maandag 20 januari 2014 02:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En als ze er zes kopen, betalen ze zeker voor 2x3
We doen al een tijdje niet meer aan guldens. Sommigen kunnen niet alleen slecht tegen taalveranderingen.quote:Op maandag 20 januari 2014 02:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja. Als er geen aanbod is van 6 voor 2 gulden!
Employé is gewoon een nederlands woord, hoor.quote:Op maandag 20 januari 2014 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[ afbeelding ]
De creditcardgegevens zijn gestolen, in plaats van "is".
En "employees" heten in het Nederlands gewoon medewerkers of werknemers.
Twee storende fouten in één bericht. Het lijkt net of Teletekst steeds slechter wordt.
Dan is het nog steeds een belachelijke woordkeuze. Het is een vreemd woord dat nauwelijks wordt gebruikt en waarvoor betere Nederlandstalige varianten bestaan die veel populairder zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 01:30 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Employé is gewoon een nederlands woord, hoor.
Het verhaal van de Marsen speelde in de zeventiger jaren! Wel een beetje opletten, graag.quote:Op maandag 20 januari 2014 10:33 schreef Dromer het volgende:
[..]
We doen al een tijdje niet meer aan guldens. Sommigen kunnen niet alleen slecht tegen taalveranderingen.
Dat staat er niet bij hoor. Maar ik had kunnen weten dat alles in jouw geheugen zich afspeelt in de tijd dat 'alles beter' was.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 02:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het verhaal van de Marsen speelde in de zeventiger jaren! Wel een beetje opletten, graag.
Gelukkig maar dat niet alleen de populairste woorden voor begrippen worden gebruikt! Dan zouden de populairste vormen vanzelf de enige worden. Er is niets mis met het gebruiken van een minder populair synoniem.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 01:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds een belachelijke woordkeuze. Het is een vreemd woord dat nauwelijks wordt gebruikt en waarvoor betere Nederlandstalige varianten bestaan die veel populairder zijn.
Als je teksten schrijft, heb je rekening te houden met de doelgroep. Teksten op Teletekst moeten voor een breed publiek leesbaar zijn. Een niet-gangbare term als "employees" kun je in een blad als Elsevier gebruiken, maar past totaal niet bij een laagdrempelig medium als Teletekst.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:17 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat niet alleen de populairste woorden voor begrippen worden gebruikt! Dan zouden de populairste vormen vanzelf de enige worden. Er is niets mis met het gebruiken van een minder populair synoniem.
Daarnaast kun je bij employé toch nauwelijks meer van een vreemd woord spreken? Of veracht je ook cadeau en gebruik je zelf uitsluitend geschenk of gift (wat uiteindelijk ook leenwoorden zijn)?
Zelf vind ik employé een doodnormaal woord, maar daar kun je over twisten. Een tenenkrommende fout is het hoe dan ook niet.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je teksten schrijft, heb je rekening te houden met de doelgroep. Teksten op Teletekst moeten voor een breed publiek leesbaar zijn. Een niet-gangbare term als "employees" kun je in een blad als Elsevier gebruiken, maar past totaal niet bij een laagdrempelig medium als Teletekst.
Employé is een woord dat niet of nauwelijks wordt gebruikt in onze taal; en dat is trouwens maar goed ook. Wat een gedrocht van een woord is het. De vergelijking met "cadeau" gaat totaal mank, omdat cadeau een ingeburgerd, veel gebruikt woord is, net als paraplu of computer.
We zullen het niet eens worden. Ik vind employé een vreemd, nauwelijks gebruikt woord waarvoor we andere varianten hebben die én duidelijker én gangbaarder zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 11:34 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Zelf vind ik employé een doodnormaal woord, maar daar kun je over twisten. Een tenenkrommende fout is het hoe dan ook niet.
Daarnaast: als je een woord nooit gebruikt omdat het nooit gebruikt wordt, zal het nooit gebruikt worden. Zo werkt taal nu eenmaal niet. Als employé werkelijk niemand iets zou zeggen, was het nu niet gebruikt. Kennelijk is het op zijn minst een beetje gemeengoed. Deal with it.
Bron: http://nos.nl/artikel/599(...)reanen-gestolen.htmlquote:Creditcarddata Z-Koreanen gestolen
De creditcardgegevens van bijna de helft van alle Zuid-Koreanen zijn gestolen en verkocht aan marketingbedrijven. 20 miljoen Koreanen zijn gedupeerd. Dat meldt de BBC.
Een IT-medewerker van het Korea Credit Bureau, een bedrijf dat creditcardgegevens verwerkt, stal de gegevens. Hij zette de namen, burgerservicenummers en creditcardgegevens op een usb-stick. Hij verkocht de gegevens aan marketingbedrijven.
De man is opgepakt. Ook de managers van de marketingbureaus die de data gekocht zouden hebben zijn gearresteerd.
Excuses
De directeuren van drie creditcardmaatschappijen waarvan de klanten door de diefstal zijn gedupeerd hebben hun excuses aangeboden. Ze gaan nog onderzoeken of de data goed beveiligd waren.
De Koreaanse financieel toezichthouder zegt dat de financiële instellingen eventuele verliezen zullen compenseren. Volgens een medewerker van de toezichthouder waren de gegevens niet versleuteld.
Je hebt gelijk: dat stond er niet bijquote:Op dinsdag 21 januari 2014 08:41 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dat staat er niet bij hoor. Maar ik had kunnen weten dat alles in jouw geheugen zich afspeelt in de tijd dat 'alles beter' was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |