NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat ik even vooropstellen dat "gratis therapie" maar een voorbeeld was, en eigenlijk "the bare minimum" waarvan ik vind dat Nederland slachtoffers tegemoet moet komen. Genoeg andere dingen wat slecht geregeld zijn voor slachtoffersquote:Op zondag 12 januari 2014 02:41 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Tja, ik ben het niet met je oneens, maar ik denk dat gratis therapie nooit gebeuren gaat. Daarvoor is NL al veel te veel een apenrots met het recht van de sterkste geworden. Dat de gemeenschap via een omweg alsnog de kosten (en die dan vaak nog veel hoger liggen) betalen mag, dat wordt niet opgemerkt. Maar een slachtoffer die zijn/haar trauma(s) niet verwerken kan, zal meestal niet in staat zijn om goed te functioneren, bijv. in sociaal opzicht en extra problematiek in de vorm van verslaving ligt op de loer. Een betaalde baan is dan vrijwel uitgesloten en die persoon zal meer medische hulp nodig hebben, zeker naar mate hij/zij ouder wordt.
Los daarvan is er ook nog een wereld te winnen binnen het strafrecht zélf.
1. Bij meerdere delicten geen taakstraf. De taakstraf moet weer zijn oorspronkelijke bedoeling terugkrijgen, namelijk een laatste redmiddel om celstraf te vermijden.
2. Voor elk delict een aparte straf en bij meerdere delicten, de straffen stapelen.
3. Geen automatische verkorting. Wat je krijgt moet je zitten. Resocialisatie komt daarna (ALS je dat verdiend hebt!).
4. Bij extreme delicten of hardnekkige recidive volgt de strop. Levenslange gevangenisstraffen zijn inhumaan en onrendabel. Tegelijkertijd heeft de samenleving het recht om zich tegen deze individuen te beschermen.
Maar helaas zullen ook deze maatregelen nooit worden doorgevoerd, maakt niet uit hoe hard ons "dynamische duo" Teeven en Opstelten blèren, want dat kost te veel.
Daarnaast kun je kosten voor therapie en ander soort hulp, denk aan niet kunnen werken dus vaste lasten niet kunnen betalen, verhalen op de daders. Als een slachtoffer geacht wordt het wel te kunnen betalen, waarom de daders niet dan? Laat ze maar lekker opdraaien voor hun wandaden. De staat kan dan afpakken wat ze kunnen afpakken. Doen ze toch ook met vaders die hun alimentatieplicht niet nakomen?
Wat betreft het strafrecht vind ik, naast de veel te milde straffen uiteraard, strafvermindering om welke reden dan ook toch wel het verschrikkelijkste wat er bedacht is.
Goed gedrag, een zieke moeder, nooit eerder een strafblad gehad (wat niet zo vreemd is wanneer iemand al jaren ontkomt aan zijn wandaden
) of omdat ie te ziek/oud is (die nsb'er van afgelopen week bijvoorbeeld). En dat allemaal terwijl je kinderen verkracht of mensen hebt vermoordt. Waar slaat dat op?
Wij zijn het in essentie wel met elkaar eens denk ik. Zetten hooguit de punten of komma's op een andere plek. Tis weer goed geweest voor vandaag, ga m'n bedje maar eens in. Truste!quote:
[..]
Laat ik even vooropstellen dat "gratis therapie" maar een voorbeeld was, en eigenlijk "the bare minimum" waarvan ik vind dat Nederland slachtoffers tegemoet moet komen. Genoeg andere dingen wat slecht geregeld zijn voor slachtoffers
Daarnaast kun je kosten voor therapie en ander soort hulp, denk aan niet kunnen werken dus vaste lasten niet kunnen betalen, verhalen op de daders. Als een slachtoffer geacht wordt het wel te kunnen betalen, waarom de daders niet dan? Laat ze maar lekker opdraaien voor hun wandaden. De staat kan dan afpakken wat ze kunnen afpakken. Doen ze toch ook met vaders die hun alimentatieplicht niet nakomen?
Wat betreft het strafrecht vind ik, naast de veel te milde straffen uiteraard, strafvermindering om welke reden dan ook toch wel het verschrikkelijkste wat er bedacht is.
Goed gedrag, een zieke moeder, nooit eerder een strafblad gehad (wat niet zo vreemd is wanneer iemand al jaren ontkomt aan zijn wandaden
Haha, welterustenquote:
[..]
Wij zijn het in essentie wel met elkaar eens denk ik. Zetten hooguit de punten of komma's op een andere plek. Tis weer goed geweest voor vandaag, ga m'n bedje maar eens in. Truste!
nee logisch he, dikke kans dat men elkaar kentquote:
. Hoor amper wat over Marokkanen die slachtoffer worden van Marokkaanse criminelen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zweepslagen/steniging op overspel, doodstraf op afvalligheid etc. Heel gek dat mensen daar op tegen zijn ondanks dat ze voor zwaardere straffen hier zijn.Maarja in de met superioriteit overgoten bril van deze linkse moraalridder zijn die mensen natuurlijk direct tokkies...quote:
[..]
Omdat de Sharia veel meer is dan alleen straffen dude. Zoals een speciale belasting voor niet-Moslims: Jizya. En dat weet jij ook wel..... Verder is Sharia strafrecht nogal verschillend voor mannen, vrouwen, gelovigen en ongelovigen. En dat weet jij ook. Appels en peren dus.....
Dit is pas het prille begin. In de Balkan kunnen ze erover meepraten.
Maar vooral je eigen landgenoten bestrijden als "islamofoben" hoor.
Maar vooral je eigen landgenoten bestrijden als "islamofoben" hoor.
In de Balkan kunnen ze ook over de terreur van de Serven in 91-99 meepraten en van de Kroaten in WO2. Hier ligt het anders en komt de terreur eenzijdig van de berberprinsjes.quote:
Dit is pas het prille begin. In de Balkan kunnen ze erover meepraten.
Maar vooral je eigen landgenoten bestrijden als "islamofoben" hoor.
Wanneer het dusdanig escaleert, gaat er natuurlijk teruggevochten worden. Net zoals in de Balkan.quote:Op zondag 12 januari 2014 11:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
In de Balkan kunnen ze ook over de terreur van de Serven in 91-99 meepraten en van de Kroaten in WO2. Hier ligt het anders en komt de terreur eenzijdig van de berberprinsjes.
Nou nee, de moslims zijn niet schuldig aan de Joegoslaviëoorlog.quote:
[..]
Wanneer het dusdanig escaleert, gaat er natuurlijk teruggevochten worden. Net zoals in de Balkan.
Het zou kunnen aangeven dat al die gezinnen betrokken zijn bij dat criminele gedrag en de minderheid waarover altijd wordt gesproken misschien toch wel een tikkeltje meerderheid zou kunnen blijken.quote:
[..]
Sarcasme is kinderachtig of zo?
Vind je dit nou echt zo schokkend dan? Dat een Marokkaanse bende niet inbreekt bij Marokkaanse huishoudens?
En wel erg hardnekkig door het hele land is verspreid. En de gevangenissen overbevolkt. Knap voor zon kleine minderheid.quote:
[..]
Het zou kunnen aangeven dat al die gezinnen betrokken zijn bij dat criminele gedrag en de minderheid waarover altijd wordt gesproken misschien toch wel een tikkeltje meerderheid zou kunnen blijken.
Vast niet.quote:
[..]
Nou nee, de moslims zijn niet schuldig aan de Joegoslaviëoorlog.
U leest het goed, geschreven door de islamitische president van Bosnia-Herzegovina destijds (1990-96). Het land volgepropt met jihadisten, waaronder veel van de 9/11 kapers, en dan een paar jaar later oorlog.quote:‘If you read President Izetbegovic’s writings, as I have, there is no doubt that he is an Islamic fundamentalist,’ said a senior Western diplomat with long experience in the region. ‘He is a very nice fundamentalist, but he is still a fundamentalist. This has not changed. His goal is to establish a Muslim state in Bosnia, and the Serbs and Croats understand this better than the rest of us’’ [New York Times, 9/2/96]
Izetbegovic’s most famous writing was, a political manifesto, "The Islamic Declaration: A Program for the Islamization of Muslims and the Muslim Peoples" [Izetbegovic, 1990]. The text was written in 1970 but was not made avaiable to the public at large. It was illegally duplicated and circulated among Muslims, to serve as a manual and a practical instruction for the islamic propagandist-political and organizational work of adversaries of the secular, non-islamic order. The Declaration was officially published in Sarajevo in 1990 upon collapse of the communist system. During the war in Bosnia, 1992-1995, the Islamic Declaration was printed in tens of thousands of copies and distributed to military and police units loyal to Izetbegovic.
The manifesto holds that there is no point in legislating laws, as in the West, because they end up corrupting the society. It is infinitely better to educate people and teach them to obey Allah, for this will put an end to corruption and lawlessness, which is the reason for the "incompatibility of Islam with non-Islamic systems," therefore "there can be no peace nor coexistence between the Islamic faith and non-Islamic social and political institutions" [ibid, p.23]. In the Bosnian society, no provision is made for non-Muslims or for a multi-religious or multi-cultural society. "Islam determines its internal and Pan-Islamism its external relations, because Islam is its ideology and Pan-Islamism its politics"
"We must be preachers first and then soldiers." Force to take over power will be applied "as soon as Islam is morally and numerically strong enough, not only to overthrow the non-Islamic rule, but to develop the new Islamic rule,"because to act prematurely is equally dangerous as to be late in taking the required action" [ibid, p.46]
Dit is overigens erg off topic, maar u maakte een claim, en ik ontkracht hem rigoreus.
Dit dus.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 18:44 schreef Tchock het volgende:
En het grappige is dat de mensen die bij het minste of geringste 'aan de hoogste boom er mee!' schreeuwen dezelfde mensen zijn die landen waar de Sharia is ingevoerd barbaars vinden - terwijl die minder zwaar straffen dan sommige Nederlandse tokkies graag zouden zien.
En nogmaals, Nederland is één van de strengst straffende noord-Europese landen. Feit.
Dus laat die flauwekul van die zogenaamd lichte straffen maar weg, of verkas naar Iran of zo.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Wat?quote:
[..]
Het zou kunnen aangeven dat al die gezinnen betrokken zijn bij dat criminele gedrag en de minderheid waarover altijd wordt gesproken misschien toch wel een tikkeltje meerderheid zou kunnen blijken.
Ik weet trouwens niet precies wat je hier mee wilt zeggen maar dit is in de praktijk de normaalste zaak van de wereld.quote:
[..]
Daarnaast kun je kosten voor therapie en ander soort hulp, denk aan niet kunnen werken dus vaste lasten niet kunnen betalen, verhalen op de daders. Als een slachtoffer geacht wordt het wel te kunnen betalen, waarom de daders niet dan? Laat ze maar lekker opdraaien voor hun wandaden. De staat kan dan afpakken wat ze kunnen afpakken. Doen ze toch ook met vaders die hun alimentatieplicht niet nakomen?
Nou joepie(?)quote:Op zondag 12 januari 2014 15:01 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dit dus.
En nogmaals, Nederland is één van de strengst straffende noord-Europese landen. Feit.
Dus laat die flauwekul van die zogenaamd lichte straffen maar weg, of verkas naar Iran of zo.
Trouwens: wat boeit dat? Laat jij wetten afhangen van hoe andere landen dat doen? Lekker slim
Wat ik bedoel wordt duidelijk in de tekst aangegeven, en dat gebeurt alleen in selecte gevallen; zoals vergoeding van de kerk.quote:
[..]
Ik weet trouwens niet precies wat je hier mee wilt zeggen maar dit is in de praktijk de normaalste zaak van de wereld.
"In de praktijk de normaalste zaak van de wereld" is dan ook kul. Er wordt niet op de letter nageleefd omdat... En dan heeft men altijd wel een reden klaarstaan
Neen, slachtofferhulp is ronduit ruk te noemen.
Wat zwets je? Ik heb het niet over slachtofferhulp. Ik heb het over vergoeden van schade van het slachtoffer door de dader. Dat is iets waar standaard in elk strafproces naar wordt gekeken (waarbij de Staat ook nog het risico op zich neemt zodat het slachtoffer nooit bij dader hoeft te claimen). En als er schade overblijft om wat voor reden dan ook kan er nog een civiel proces achteraan gevoerd worden.quote:Op zondag 12 januari 2014 15:47 schreef Drxx het volgende:
[..]
Nou joepie(?)
Trouwens: wat boeit dat? Laat jij wetten afhangen van hoe andere landen dat doen? Lekker slim
[..]
Wat ik bedoel wordt duidelijk in de tekst aangegeven, en dat gebeurt alleen in selecte gevallen; zoals vergoeding van de kerk.
"In de praktijk de normaalste zaak van de wereld" is dan ook kul. Er wordt niet op de letter nageleefd omdat... En dan heeft men altijd wel een reden klaarstaan
Zwetsen? Lekkere manier van discussie voeren hou jij erop na zeg.quote:
[..]
Wat zwets je? Ik heb het niet over slachtofferhulp. Ik heb het over vergoeden van schade van het slachtoffer door de dader. Dat is iets waar standaard in elk strafproces naar wordt gekeken (waarbij de Staat ook nog het risico op zich neemt zodat het slachtoffer nooit bij dader hoeft te claimen). En als er schade overblijft om wat voor reden dan ook kan er nog een civiel proces achteraan gevoerd worden.
En wat het tweede betreft: reageer dan niet op mijn post? Het gaat mij er nou juist om dat slachtoffers veel betere hulp moeten krijgen zónder iedere keer weer een procedure te moeten starten
Ja, dat je gewoon zegt slachtoffer te zijn en dan een zak geld meekrijgt.quote:
[..]
Zwetsen? Lekkere manier van discussie voeren hou jij erop na zeg.
En wat het tweede betreft: reageer dan niet op mijn post? Het gaat mij er nou juist om dat slachtoffers veel betere hulp moeten krijgen zónder iedere keer weer een procedure te moeten starten
Ben ik nou zo onduidelijk of kun jij gewoon niet begrijpend lezen?quote:Op zondag 12 januari 2014 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat je gewoon zegt slachtoffer te zijn en dan een zak geld meekrijgt.
Oh wacht, FOK! natuurlijk
Daar komt het toch gewoon op neer als slachtoffers niet meer naar de rechter hoeven?quote:Op zondag 12 januari 2014 16:37 schreef Drxx het volgende:
Ben ik nou zo onduidelijk of kun jij gewoon niet begrijpend lezen?
Dat zeg of insinueer ik dan ook nergens. Natuurlijk gaan ze ooit naar de rechter, anders kan er nooit een vonnis worden verstrekt.quote:
[..]
Daar komt het toch gewoon op neer als slachtoffers niet meer naar de rechter hoeven?
Je ontkracht helemaal niets. Nergens lever je een bewijs dat de moslims de oorlog hebben veroorzaakt. De jihadis zijn pas tijdens de oorlog ingevoerd omdat de internationale gemeenschap toekeek hoe Sarajevo dagelijks aan puin werd geschoten. De moslims in Bosnie zijn in principe heel seculier, net als Albaneze moslims. De meesten zijn dit nog steeds, echter radicalisatie ligt o.a. door de geimporteerde Jihadis en hervonden identiteit op de loer. De veroorzakers van de oorlog zaten in Belgrado.quote:
[..]
Vast niet.
[..]
U leest het goed, geschreven door de islamitische president van Bosnia-Herzegovina destijds (1990-96). Het land volgepropt met jihadisten, waaronder veel van de 9/11 kapers, en dan een paar jaar later oorlog.
Dit is overigens erg off topic, maar u maakte een claim, en ik ontkracht hem rigoreus.
Ik ben ook geen fan van de ontwikkelingen in Nederland, maar de vergelijking mbt moslims en ex-Joegoslavie loopt mank.
De oorzaak lig in zoverre in Belgrado dat die niet lijdzaam wilden toekijken hoe Kroaten, moslims, Albanezen en wat al niet meer hun land uit elkaar begonnen te trekken en zelf maar even voor hele regio's de onafhankelijkeid begonnen uit te roepen. Geen enkele regering, waar dan ook ter wereld, zou zoiets toestaan zonder in te grijpen. Het ten strijde trekken van Belgrado en Serviers in die gebieden is daar een gevolg van, maar ze zijn zeker niet de oorzaak.quote:
[..]
Je ontkracht helemaal niets. Nergens lever je een bewijs dat de moslims de oorlog hebben veroorzaakt. De jihadis zijn pas tijdens de oorlog ingevoerd omdat de internationale gemeenschap toekeek hoe Sarajevo dagelijks aan puin werd geschoten. De moslims in Bosnie zijn in principe heel seculier, net als Albaneze moslims. De meesten zijn dit nog steeds, echter radicalisatie ligt o.a. door de geimporteerde Jihadis en hervonden identiteit op de loer. De veroorzakers van de oorlog zaten in Belgrado.
Ik ben ook geen fan van de ontwikkelingen in Nederland, maar de vergelijking mbt moslims en ex-Joegoslavie loopt mank.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Deze onafhankelijksverklaringen waren echter wel legitiem volgens het systeem. Bovendien waren de onafhankelijksverklaringen een gevolg van Milesovic die alle macht naar zich toetrok en en Slovenië en Kroatië die sowieso al meer afdroegen, en dus nog meer macht moesten inleveren. Gezien het politieke systeem dat Tito voor na zijn dood had ingesteld, mochten zij zich gewoon onafhankelijk verklaren.quote:
[..]
De oorzaak lig in zoverre in Belgrado dat die niet lijdzaam wilden toekijken hoe Kroaten, moslims, Albanezen en wat al niet meer hun land uit elkaar begonnen te trekken en zelf maar even voor hele regio's de onafhankelijkeid begonnen uit te roepen. Geen enkele regering, waar dan ook ter wereld, zou zoiets toestaan zonder in te grijpen. Het ten strijde trekken van Belgrado en Serviers in die gebieden is daar een gevolg van, maar ze zijn zeker niet de oorzaak.
|
|
