Waar komt dit opeens vandaan, dat van Kandijfijn?quote:Op zondag 5 januari 2014 22:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Als je nu even nadenkt. Denk je nu werkelijk dat Cuba ooit een tweede Duitsland of Zwitserland zal worden? Geen één land in de regio is rijk, de V.S. die de hele regio in haar greep tracht te houden, zal zodra Cuba het socialisme afzweert er weer een marionet neerzetten, net als destijds voor 1959 en net als hier in de hele regio het geval is (Guatemala is een bitter en bloedig voorbeeld bijvoorbeeld).
Wat is er van de kleine ex-sovjetstaatjes geworden na de val van de muur? Is Oekraine vandaag het toonbeeld van een rijke welvarende staat of wil half Oekraine emigreren naar Duitsland? Wat is er met Polen gebeurt na de val van de muur? Een welvarende staat? Nee, een arm land en het halve volk zit in Duitsland en Nederland. Als het goed gaat met je land ga je niet weg, dus het gaat slecht. Behalve Tsjechie, dat inderdaad een prettige uitzondering is op de regel, kan ik geen één land noemen waar het na de overschakeling van socialisme op kapitalisme beter is gegaan. En Tsjechie is ook nooit een wildwest kapitalistisch land geworden, maar heeft een gematigd socialisme behouden. Wel verdwijnt er veel Tsjechische cultuur en gastronomie nu West-Duitsland daar massaal samen met de V.S. binnen is getrokken (Kaufland, Coca Cola, Mc Donalds en andere troep).
Lada dacht ik, als ik de beelden zo bekeken heb.quote:Op zondag 5 januari 2014 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat Fidel niet, die rijdt Mercedes
Nee, dit komt van mijzelf.quote:Op zondag 5 januari 2014 22:13 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar komt dit opeens vandaan, dat van Kandijfijn?
Er zijn iderdaad pleken waar het slechter is, maar hebben die ooit dat bijgedragen aan de maatschapij wat ik bijdraag of de rest van het land?
Piet ontvangt duidelijk geen Cubavision. Als je beelden bekijkt kan je zien dat Fidel (nu trouwens Raúl) zich laat rijden en dat dit geen Mercedes betreft.quote:Op zondag 5 januari 2014 12:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou hij daadwerkelijk die wagen rijden of zou hij zich laten rijden?
Je moet echt een tijdje in deze regio hebben gebivakkeerd om het te snappen, vrees ik. Nergens in deze regio is werkelijke democratie, de V.S. laten dit simpelweg niet toe. Er is een zogenaamd meerpartijenstelsel, maar als jij te links bent en ook nog eens indigino (autochtone Mexicaan of Guatemalteek, oftewel Maya) loop je risico´s. Velen kunnen het navertellen. In Chiapas en in de bergen van Guatemala zijn vele indiginos en linkse activisten vermoord door paramilitairen. Als toerist loop ik minder risico´s, maar zodra ik echt me actief zou gaan bemoeien met de politiek hier (en ik moet zeggen, mijn bloed kookt als ik het onrecht hier ziequote:Op zondag 5 januari 2014 12:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En zo kunnen we alles kapotrelativeren. "Waar maken wij ons zorgen over, met onze "ziekenhuizen"? In Haïti moeten ze het met een gek dansje van een of andere hallucinogenenjunk doen."
In Israel wel in de Kibbutch in de jaren ´70 en ´80. Mijn ouders hebben er gewerkt destijds.quote:Op zondag 5 januari 2014 12:58 schreef Individual het volgende:
[..]
Cuba, China etc ook al niet. Communisme heeft nooit zuiver bestaan zelfs.
Of een Rolls Roycequote:Op zondag 5 januari 2014 02:17 schreef Rezania het volgende:
Hoeveel zou een Porsche daar dan wel niet kosten?
Eh, oke...quote:Op zondag 5 januari 2014 22:39 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Je moet echt een tijdje in deze regio hebben gebivakkeerd om het te snappen, vrees ik. Nergens in deze regio is werkelijke democratie, de V.S. laten dit simpelweg niet toe. Er is een zogenaamd meerpartijenstelsel, maar als jij te links bent en ook nog eens indigino (autochtone Mexicaan of Guatemalteek, oftewel Maya) loop je risico´s. Velen kunnen het navertellen. In Chiapas en in de bergen van Guatemala zijn vele indiginos en linkse activisten vermoord door paramilitairen. Als toerist loop ik minder risico´s, maar zodra ik echt me actief zou gaan bemoeien met de politiek hier (en ik moet zeggen, mijn bloed kookt als ik het onrecht hier zie), ben ik heel snel per ongeluk een beetje verdwenen. Tot zover de ´democratie´ hier in een land waar de PRI al iets van 70 regeert (oh ja, met 2 termijnen PAN
).
Guatemala is nog vele malen erger en gevaarlijker dan Mexico.
Op Cuba snappen ze maar al te goed dat als je de Yankees en gringo´s één vinger geeft, ze je hele hand en hele land meenemen en je niet meer dan een wingewest wordt, zoals Mexico en zeker Guatemala, een rijk land aan grondstoffen, maar het volk is straatarm, Guatemala waar onze bananen vandaan komen (verschrikkelijke monocultuur aan zowel de Pacifische als Caribische kust bij Puerto Barríos) en de werknemers echt onder verschrikkelijke omstandigheden werken voor een loon waar je je dood voor schaamt (maar goed gringo´s kennen geen schaamte).
Ik neem die aantallen niet zo serieus, maar dat er fouten zijn gemaakt is een feit helaas. Het kapitalistische Amerika heeft nog veel meer doden op haar geweten en dagelijks sterven er mensen in oorlogen door hen uitgelokt of geinitieerd of door honger, religieuse conflicten die zij veroorzaakt hebben, door de ´war on drugs´, door de ´war on terror´ en andere oorlogen tegen een denkbeeldig spook.quote:Op zondag 5 januari 2014 23:02 schreef Individual het volgende:
In een Kibbutz wel idd. In Zuid India ook.
In de USSR hebben ze ruim 70 jaar communisme geprobeerd voordat ze omvielen en het is ze niet gelukt. De 'strijd' heeft wel aan zo'n 50 miljoen mensen het leven gekost. Communistische regimes hielden van hele grote aantallen mensen vermoorden.
Verklaar u nader? Bij socialisme is gelijkheid op economisch vlak van uiterste belang, bij kapitalisme is dit niet zo.quote:Op zondag 5 januari 2014 18:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit is socialistische propaganda die nergens op slaat.
volgens wikipedia:quote:Op zondag 5 januari 2014 14:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nationaal-socialisme is gewoon een variant van socialisme.
aangezien socialisme en communisme gebasseerd zijn op marxisme, lijkt me dat nationaal-socialisme zeer weinig met socialisme te doen heeft.quote:Het nationaalsocialisme bevat antiparlementaire, antiliberale, anti-marxistische en vooral racistische elementen.
Dat is de marketing ja. Ik beoordeel een Big Mac liever op de werkelijke inhoud van de burger dan op basis van de reclame van McDonalds.quote:Op maandag 6 januari 2014 00:58 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Verklaar u nader? Bij socialisme is gelijkheid op economisch vlak van uiterste belang, bij kapitalisme is dit niet zo.
De communisten waren hun concurrenten voor de macht, maar nationaal-socialisme is grotendeels hetzelfde als internationaal socialisme. Kijk maar eens naar het partijprogramma van de NSDAP, of nog beter, naar het daadwerkelijke beleid. Ik heb laatst in een ander topic nog een mooi overzichtje gepost hiervan, maar weet zo even niet meer waar. (Er valt genoeg over te vinden online verder, mocht je echt helemaal gespeend zijn gebleven van geschiedenisles op de middelbare school.)quote:volgens wikipedia:
[..]
aangezien socialisme en communisme gebasseerd zijn op marxisme, lijkt me dat nationaal-socialisme zeer weinig met socialisme te doen heeft.
Voor socialisme net andersom. Marxisme is gebaseerd op socialisme.quote:Op maandag 6 januari 2014 00:58 schreef JaJammerJan het volgende:
aangezien socialisme en communisme gebasseerd zijn op marxisme, lijkt me dat nationaal-socialisme zeer weinig met socialisme te doen heeft.
quote:The term socialism is attributed to Pierre Leroux,[120] and to Marie Roch Louis Reybaud; and in Britain to Robert Owen in 1827
Ben je nu eens klaar met je domme opmerkingen?quote:Op zondag 5 januari 2014 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat excuus gebruikt elke absolute ideologie. In die zin is het ook zo belachelijk dat bv die zogenaamde 'libertariers' zo afgeven op de communisten. Ze lijken er namelijk veel meer op dan ze zelf toe durven te geven.
Che was er niet vies van om deserteurs te martelen. Hij zou eigenlijk postuum voor het oorlogstribunaal gesleept worden.quote:Op zondag 5 januari 2014 22:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Lada dacht ik, als ik de beelden zo bekeken heb.
Ach, wat mij betreft was Che vele malen beter, hij was oprechter en had nooit enige luxe gekend. Sommige communisten zijn net als sommige Gristenen, veel Gristenen hebben enorme luxe, terwijl Jezus, Die zij zeggen te volgen, nooit enige luxe had en in een stal sliep.
Helaas is Jezus vermoord door de religieuse leiders en Che is vermoord door de Amerikaanse geheime dienst (goed, ze hebben een domme Boliviaan betaald).
Che martelde en executeerde niet alleen deserteurs, maar ook kameraden uit de revolutie omdat die een democratie wilden op Cubaquote:Op donderdag 23 januari 2014 15:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Che was er niet vies van om deserteurs te martelen. Hij zou eigenlijk postuum voor het oorlogstribunaal gesleept worden.
Op welke manier lijken ze op elkaar?quote:Op zondag 5 januari 2014 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat excuus gebruikt elke absolute ideologie. In die zin is het ook zo belachelijk dat bv die zogenaamde 'libertariers' zo afgeven op de communisten. Ze lijken er namelijk veel meer op dan ze zelf toe durven te geven.
Welke versie van Communisme is dat en welke versie van Libertarisme heb je het daar over?quote:Op donderdag 23 januari 2014 15:33 schreef Individual het volgende:
[..]
Op welke manier lijken ze op elkaar?
100% communisme is 100% de staat
100% libertarisme is 100% niet de staat
Beiden extremen en niet te realiseren.
In Sovjet communisme was alles (100%) gereguleerd door de staat dus het 'individuele bezit' was onder controle van de staat en je kon dan niets vrij doen met dat 'bezit'.quote:Op donderdag 23 januari 2014 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke versie van Communisme is dat en welke versie van Libertarisme heb je het daar over?
Libertarisme heeft niet bestaan zoals communisme voor zover ik weet.quote:Het libertarisme is een politieke filosofie waarvan de aanhangers streven naar zo veel mogelijk individuele vrijheid en een zo klein mogelijke - of zelfs helemaal geen - overheid.
Privaatbezit was er wel degelijk, en in de DDR bijvoorbeeld waren mensen als loodgieters zelfstandig. Die moesten wel staatsprijzen hanteren, maar als je daadwerkelijk een loodgieter wilde krijgen moest je echt wat kunnen bieden.quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:59 schreef Individual het volgende:
[..]
In Sovjet communisme was alles (100%) gereguleerd door de staat dus het 'individuele bezit' was onder controle van de staat en je kon dan niets vrij doen met dat 'bezit'.
.
Zelfstandig, maar niet je eigen prijzen mogen hanteren. Beetje dooie mus. Wie betaalde eigenlijk voor de geleverde diensten? En als je na 10 jaar wachten je Trabant krijgt zou je dat idd als bezit kunnen zien. De mensen die wel echt bezit hadden waren de partijbazen.quote:Op donderdag 23 januari 2014 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Privaatbezit was er wel degelijk, en in de DDR bijvoorbeeld waren mensen als loodgieters zelfstandig. Die moesten wel staatsprijzen hanteren, maar als je daadwerkelijk een loodgieter wilde krijgen moest je echt wat kunnen bieden.
De staat claimde wel veel, maar in de realiteit was er een tweede economie.
Che Guevara had toch een Rolex?quote:Op zondag 5 januari 2014 22:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Lada dacht ik, als ik de beelden zo bekeken heb.
Ach, wat mij betreft was Che vele malen beter, hij was oprechter en had nooit enige luxe gekend. Sommige communisten zijn net als sommige Gristenen, veel Gristenen hebben enorme luxe, terwijl Jezus, Die zij zeggen te volgen, nooit enige luxe had en in een stal sliep.
Helaas is Jezus vermoord door de religieuse leiders en Che is vermoord door de Amerikaanse geheime dienst (goed, ze hebben een domme Boliviaan betaald).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |