Het komt bijvoorbeeld regelmatig voor dat ineens alle streams op één nutteloos camerabeeld worden gezet - en dat vaak zonder een duidelijke reden. Zo wordt ook regelmatig het geluid stil gezet, net als een gesprek interessant wordt.
Net nog een streamlock gehad en toen de beelden weer terugkwamen, hoorden we Billy toevallig zeggen dat ze van de regie bepaalde dingen niet mochten zeggen. Ze hadden de streams dus net iets te vroeg weer aangezet, zodat wij die laatste woorden nog konden horen. Het is dus duidelijk dat er zware censuur heerst bij dit programma.
Doel van dit topic
Meld hier alle censuur en manipulatie die je tijdens het bekijken van de streams signaleert, zodat we dit gezamelijk kunnen delen.
Dat dusquote:
Dat bedoel ik dus. Zoiets vind ik dus onacceptabel. Maar de Gouden Kooi was niet van sbs6 maar van Talpa. Toen een gesprek over dat laatste ging vanavond, werd het geluid uitgezet en volgde er een streamlock op alle streams.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 23:31 schreef SecretStoryWous het volgende:
Ze mogen niet spreken over tv-programma's die niet op SBS6 worden uitgezonden,
Wat had je anders verwacht? Wat een flut programma.
Ik vind het observeren van mensen juist interessant en geloof niet het fabeltje dat het allemaal toneelspel is. Maar ik irriteer me mateloos aan dat gecensureer en gemanipuleer. Het is toch de bedoeling dat de bewoners zélf iets creëren? De regie mag daar geen enkele invloed op hebben, maar nu blijkt dat ze dat vermoedelijk toch wel hebben. Daarom zetten ze regelmatig de streams op slot en zetten ze het geluid uit. Op deze manier zal door negatieve publiciteit op den duur het programma gaan floppen. Dus hopelijk pikt de regie deze negativiteit uit de media straks op en doen ze er iets mee, voordat het straks te laat is.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 23:39 schreef Greyson het volgende:
Het is doorgestoken kaart.
Wat had je anders verwacht? Wat een flut programma.
Dat dus.quote:
[..]
Ik vind het observeren van mensen juist interessant en geloof niet het fabeltje dat het allemaal toneelspel is. Maar ik irriteer me mateloos aan dat gecensureer en gemanipuleer. Het is toch de bedoeling dat de bewoners zélf iets creëren? De regie mag daar geen enkele invloed op hebben, maar nu blijkt dat ze dat vermoedelijk toch wel hebben. Daarom zetten ze regelmatig de streams op slot en zetten ze het geluid uit. Op deze manier zal door negatieve publiciteit op den duur het programma gaan floppen. Dus hopelijk pikt de regie deze negativiteit uit de media straks op en doen ze er iets mee, voordat het straks te laat is.
Je mag ook geen commerciele liedjes zingen of slagzinnen uit reclames gebruiken etc.
Ook opmerkingen over personen buiten het programma worden niet op prijs gesteld want die personen kunnen zich dan gekwetst voelen en de programmamakers aanklagen wegens smaad...
En als zoiets toch gebeurd gaat er een streamlock op...
Het wordt pas echt vervelend als ze expres dingen gaan streamlocken om ze exclusief voor de TV uitzendingen te bewaren... Zo hebben ze bij BB USA vaak urenlange contests en dan is er ook een urenlange streamlock om dat nog geheim te houden...
Als je zo'n programma puur wilt houden, moet je geheel censuurloos zijn. Utopia is een andere wereld, een samenleving waar ze zelf bepalen wat ze doen, hoe ze het doen en zelf bepalen wat ze zeggen. Zij moeten net doen of wij er niet zijn en wij observeren enkel. Als ze vinden dat iemand buiten het programma 'kut' is, moeten ze zich daar gewoon over kunnen uitspreken. Als ze lekker willen beppen over tv-programma's, moeten ze dat ook ongestoord kunnen doen. Dit soort censuur en gemanipuleer pikken wij als kijkers gewoon niet. Doen ze dat toch, en blijven ze daarin volharden, dan zorgen wij wel voor de negatieve publiciteit die ze verdienen. Het programma is gemaakt voor ons, om ons te vermaken, en niet alleen voor de zakkenvullers bij sbs6 en Talpa.quote:Op zondag 5 januari 2014 01:03 schreef Osvaldo2 het volgende:
Dat is vrij normaal hoor bij alle RLSsen, in binnen- en buitenland. Niet praten over de productie van het programma en niet over andere programma's en zeker niet als die van een concurrent zijn.
Je mag ook geen commerciele liedjes zingen of slagzinnen uit reclames gebruiken etc.
Ook opmerkingen over personen buiten het programma worden niet op prijs gesteld want die personen kunnen zich dan gekwetst voelen en de programmamakers aanklagen wegens smaad...
En als zoiets toch gebeurd gaat er een streamlock op...
Het wordt pas echt vervelend als ze expres dingen gaan streamlocken om ze exclusief voor de TV uitzendingen te bewaren... Zo hebben ze bij BB USA vaak urenlange contests en dan is er ook een urenlange streamlock om dat nog geheim te houden...
Denk niet dat ze bij SBS zitten te wachten op allerlei rechtszaken wegens smaad en laster. En stichting Brein die, elke keer als iemand een top 40 liedje zingt, meteen geld willen hebben...
Helaas... Het is niet anders...
De reclame op livestreams en de zenders zeggen toch anders. En daar betaal je voor.. Wat een verkapte marketing en irritatie.quote:
[..]
Als je zo'n programma puur wilt houden, moet je geheel censuurloos zijn. Utopia is een andere wereld, een samenleving waar ze zelf bepalen wat ze doen, hoe ze het doen en zelf bepalen wat ze zeggen. Zij moeten net doen of wij er niet zijn en wij observeren enkel. Als ze vinden dat iemand buiten het programma 'kut' is, moeten ze zich daar gewoon over kunnen uitspreken. Als ze lekker willen beppen over tv-programma's, moeten ze dat ook ongestoord kunnen doen. Dit soort censuur en gemanipuleer pikken wij als kijkers gewoon niet. Doen ze dat toch, en blijven ze daarin volharden, dan zorgen wij wel voor de negatieve publiciteit die ze verdienen. Het programma is gemaakt voor ons, om ons te vermaken, en niet alleen voor de zakkenvullers bij sbs6 en Talpa.
Weg ermee.
Wordt er doodziek van.
Ik zie geen reclame op de livestreams, want ik heb een utopiapaspoort.quote:
[..]
De reclame op livestreams en de zenders zeggen toch anders. En daar betaal je voor.. Wat een verkapte marketing en irritatie.
Weg ermee.
Wordt er doodziek van.
Billy besprak wat er deze middag plaatsvond voor de poort van Utopia: een groep van bezoekers werd vandaag namelijk de toegang geweigerd - hier werd al over rondgetwitterd. Het gesprek kon niet worden afgeluisterd, want de stream werd al snel op een andere camera gezet..
20:51 Andrea verschijnt huilend op de stream
21:25
21:39 Op de Telegraaf verschijnt een bericht dat de stiefdochter van Andrea is overleden.twitter:WilmaNanninga twitterde op maandag 06-01-2014 om 21:25:25Eerste menselijk drama in Utopia. Stiefdochter Andrea overleden aan slepende borstkanker. reageer retweet
(websites die koppen van de Telegraaf overnemen, bevestigen het tijdstip)
22:00 Er wordt in de COS melding gemaakt van een brief
22:03 Brief wordt voorgelezen en melding gemaakt van sterfgeval
22:11 In de COS wordt melding gemaakt van het bericht op de Telegraaf
[ Bericht 0% gewijzigd door Benny op 06-01-2014 22:45:35 ]
Onzin. Geen fatsoenlijk persoon die de streams gaat volgen, alleen jullie. Bedoel ik niet negatief, maar veel mensen gaan er dus niet achter komen omdat de meeste mensen wel iets beters hebben te doen.quote:
Dit iddquote:
[..]
Onzin. Geen fatsoenlijk persoon die de streams gaat volgen, alleen jullie. Bedoel ik niet negatief, maar veel mensen gaan er dus niet achter komen omdat de meeste mensen wel iets beters hebben te doen.
Uren van je tijd vergooien aan gescripte onzin, oftewel bedrog, en dan verbaasd zijn dat er van alles gebeurt om in de livestream dat bedrog te verbergen. Meer dan de helft van de "kandidaten" hebben al in meerdere andere gescripte series gezeten en/of heeft passie voor toneel, zang oid.. Dit heeft nis te maken met een "nieuwe beschaving" opbouwen, maar de zoveelste poging van allerlei talent- en kansloze amateurtoneelspelers die zichzelf zo willen profileren dat ze hopen ook een keer met die echte meiden de jungle in te gaan en wereldberoemd te worden.
Kort samengevat: het is allemaal nep en geënsceneerd?quote:
[..]
Dit idd
Uren van je tijd vergooien aan gescripte onzin, oftewel bedrog, en dan verbaasd zijn dat er van alles gebeurt om in de livestream dat bedrog te verbergen. Meer dan de helft van de "kandidaten" hebben al in meerdere andere gescripte series gezeten en/of heeft passie voor toneel, zang oid.. Dit heeft nis te maken met een "nieuwe beschaving" opbouwen, maar de zoveelste poging van allerlei talent- en kansloze amateurtoneelspelers die zichzelf zo willen profileren dat ze hopen ook een keer met die echte meiden de jungle in te gaan en wereldberoemd te worden.
Zou me niets verbazen, zou me eerder verbazen als het wel volledig vrij opgezet zou zijn zonder sturing en met echte kandidaten.
Maar wat wil je met een John de Mol productie. 90% van wat die man produceert is troep, nep en gemakzuchtig in elkaar geflanste pulp. Overigens geldt dit net zo goed voor 90% van de producties van Joop van den Ende.
Een soort MacDonalds televisie is het. Je kunt er best trek in hebben, en van tijd tot tijd is dergelijke rotzooi best lekker. Maar meestal heb je na het nuttigen meteen al spijt en voel je je eigenlijk belazerd. Nadeel is; als je het vaak tot je neemt werkt het nog verslavend ook.
Afijn, tot zover mijn weinig inhoudelijke bijdrage. Al blijf ik dit topic zeker volgen om te zien of mijn verwachtingen van dit programma gaan uitkomen. Al heb ik er nog geen seconde van gezien.
Zo iemand is alleen maar met zichzelf bezig. Net als die jankvader die ondanks protesten van zn vrouw haar en 4 kinderen alleen laat en nu heel hypocriet krokodillentranen om zn "meissie" jankt. Schuldgevoel afkopen. Net als deze ex Vrouwenvleugel en Oh Oh Europa actrice.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:38 schreef iBenny het volgende:
Tijdlijntje:
20:51 Andrea verschijnt huilend op de stream
21:2521:39 Op de Telegraaf verschijnt een bericht dat de stiefdochter van Andrea is overleden.twitter:WilmaNanninga twitterde op maandag 06-01-2014 om 21:25:25
(websites die koppen van de Telegraaf overnemen, bevestigen het tijdstip)
22:00 Er wordt in de COS melding gemaakt van een brief
22:03 Brief wordt voorgelezen en melding gemaakt van sterfgeval
22:11 In de COS wordt melding gemaakt van het bericht op de Telegraaf
Hypocriet en egoïstisch
quote:Voor deelneemster Andrea is 'Utopia' nu even ver te zoeken. Ze krijgt al op de zesde dag van haar verblijf een zwaar verlies voor haar kiezen.
De zeer gelovige massagetherapeute Andrea (52) kreeg vandaag tot haar grote schrik te horen dat haar stiefdochter, de dochter van haar partner Anton, is overleden aan borstkanker. Niet alleen het verlies grijpt haar zeer aan. Ook het feit dat ze haar partner het komende, moeilijke jaar níet bij kan staan, valt haar zwaar. "Hij is zelf al vier keer klinisch dood geweest. Hij is heel bang voor de dood. Ik vind het heel moeilijk dat ik hem, nu zijn dochter is gestorven, niet kan troosten.
Andrea legt uit dat zij en haar partner ver voor haar beslissing om mee te doen aan Utopia al wisten dat het niet goed ging met hun dochter. Vandaag koos ze voor euthanasie wegens ondragelijk lijden. Andrea weet dus zeker dat Anton het haar niet kwalijk zal nemen dat ze er niet echt voor hem kan zijn. "Het is diepe, diepe liefde tussen ons. Hij begreep dat ik naar Utopia moest gaan."
De andere bewoners proberen de gebroken Andrea zo goed mogelijk bij te staan en bidden voor haar stiefdochter, een gebaar dat de gelovige Andrea zeer op prijs stelt. Even later heeft ze troost gezocht bij medebewoonster Billy, samen bespreken ze het soms zo zware leven.
John de Mol zei eerder dat de bewoners Utopia even mogen verlaten voor belangrijke gebeurtenissen, zoals een begrafenis.
Allerlei emoties zullen oprecht zijn. Ze zitten daar per slot van rekening wel gewoon 24 uur per dag, maar reken maar dat allerlei "toevallige" rariteiten in opdracht worden geensceneerd, dat iedere betrokkene dat weet en hoopt door zich daarin zoveel mogelijk te profileren tot de nieuwe Britt of Jokertje uit te groeien (dat laatste bijna allemaal). Dat wordt wel met man en macht door programma en kandidaten verzwegen. Er worden instructies gegeven en opgevolgd en mensen zitten daar helemaal niet om de redenen die zij heel hypocriet wel opvoeren. Zij willen je laten geloven dat het een groep idealisten is die aan een bijzonder experiment meedoen.quote:
[..]
Kort samengevat: het is allemaal nep en geënsceneerd?
Dier zwerver en die dikke gast met opgeschoren haar en die vandaag niet (veel) aan het woord kwam, spelen echt een fulltime rol en zijn hoogstwaarschijnlijk acteur van beroep. De zwerver is echt geen zwerver en hij dikt zijn idealisme (dat alcohol) veel te dik aan. Hij roept dat 100% zeker in opdracht van het programma. Hij moet de irritatie opwekken en ruzietjes uitlokken. Die andere, Harold, wordt overdreven getypeerd als de wantrouwsmurf. Harold kijkt altijd moeilijk, is altijd sceptisch, las dat hij altijd het geld wilde natellen en ook in voorstukje zei hij taal die binnen dit typetje valt.
Ik kijk ondanks dit alles ook nog even totdat ik het niet meer trek. Het list en bedrog van De Mol en het gedrag van de acteurs en geïnstrueerde deelnemers vind ik interessant.
Maar om een lang verhaal kort te maken: het is 80% nep. Dit topic en deze opmerking:
getuigen van een enorme naïviteit, maar goed.quote:
[..]
geloof niet het fabeltje dat het allemaal toneelspel is.
Livestreams hiervan kijken is echt dieptriest. Dan heb je echt geen leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dokkertje op 06-01-2014 23:55:04 ]
quote:
Livestreams hiervan kijken is echt dieptriest. Dan heb je echt geen leven.
quote:
Ik kijk ondanks dit alles ook nog even .
Ik kijk af en toe de livestreams, meestal s'avonds. Ik vind persoonlijk dat ik best een leven heb, druk ook nog. Ik snap echt niet waar je het vandaal haalt, maar er zijn ook mensen die zeggen dat je geen leven hebt als je op FOK! zit (jij dus). Vind ik ook bullshit.quote:
Livestreams hiervan kijken is echt dieptriest. Dan heb je echt geen leven.
Waarschijnlijk is jouw idee van een leven hebben gezellig op de bank met een sjipje en aseksueel chronisch chagrijnig wijf rtl boulevard kijken, voor mij niet. Voor ontspanning is het best leuk om met een blow, een glas wijn en wat te vreten voor de pc te zitten de COS te volgen en te kijken wat andere doen om zichzelf voor eeuwig belachelijk te maken op het Internet.
Het enige wat diep triest is zijn mensen die andere verwijten geen leven te hebben omdat deze iets doen wat diegene niet zou doen.
Dit dus!quote:
[..]
Ik kijk af en toe de livestreams, meestal s'avonds. Ik vind persoonlijk dat ik best een leven heb, druk ook nog. Ik snap echt niet waar je het vandaal haalt, maar er zijn ook mensen die zeggen dat je geen leven hebt als je op FOK! zit (jij dus). Vind ik ook bullshit.
Waarschijnlijk is jouw idee van een leven hebben gezellig op de bank met een sjipje en aseksueel chronisch chagrijnig wijf rtl boulevard kijken, voor mij niet. Voor ontspanning is het best leuk om met een blow, een glas wijn en wat te vreten voor de pc te zitten de COS te volgen en te kijken wat andere doen om zichzelf voor eeuwig belachelijk te maken op het Internet.
Het enige wat diep triest is zijn mensen die andere verwijten geen leven te hebben omdat deze iets doen wat diegene niet zou doen.
Nee.quote:
Doen ze dat niet om de spannende dingen te bewaren voor op TV?
Waarom dan? Om te voorkomen dat mensen doorkrijgen dat het gedeeltelijk/geheel gescript is?quote:
1 voorbeeld was volgens mij dat 1 van de bewoners over een ander programma praatte.quote:
[..]
Waarom dan? Om te voorkomen dat mensen doorkrijgen dat het gedeeltelijk/geheel gescript is?
Mogen ze dan geeneens zeggen "Ja, dat zag ik vorige week ook op het NOS journaal?" Of is het meer dat er reclameachtig gesproken wordt? Want dan kan ik het nog enigszins begrijpen.quote:
[..]
1 voorbeeld was volgens mij dat 1 van de bewoners over een ander programma praatte.
Ze mogen er niks over wzeggenquote:
[..]
Mogen ze dan geeneens zeggen "Ja, dat zag ik vorige week ook op het NOS journaal?" Of is het meer dat er reclameachtig gesproken wordt? Want dan kan ik het nog enigszins begrijpen.
Nope dat is een aanname. Een onjuiste. Ik eet liever een kaasje, mijn wijf is niet a-seksueel en meestal niet chagerijnig en als ik tv kijk is dat eigenlijk nooit naar RTL Boulevard. Om Albert te zien stuntelen laatst een uitzondering op die regel gemaakt trouwens.quote:
[..]
Waarschijnlijk is jouw idee van een leven hebben gezellig op de bank met een sjipje en aseksueel chronisch chagrijnig wijf rtl boulevard kijken, voor mij niet.
Livestreams van een voor 80% geënsceneerde show volgen die verkocht wordt als een project met idealisten, maar in werkelijkheid het zoveelste bedrogprogramma met castingbureaufiguren die beroemd willen worden ís triest.
Die weddenschap durf ik met je aan. De term 'nagenoeg geheel' is gangbaar in wiskunde, belastingrecht, etc. bij 90% of meer. Ik weet wel zeker dat 90% of meer van de Nederlanders het triest tot intriest vindt.
Dat is best een leuke bezigheid inderdaad. Die hobby delen wequote:Voor ontspanning is het best leuk om met een blow, een glas wijn en wat te vreten voor de pc te zitten de COS te volgen en te kijken wat andere doen om zichzelf voor eeuwig belachelijk te maken op het Internet.
Iets wat lekker bekt is natuurlijk net per definitie waar. In dit geval is het per definitie niet waar. Alsof die bezigheid het enige zou zijn wat triest is, voor zover het sowieso triest te noemen is. De wereld rolt op leedvermaak. Daar hebben we het her natuurlijk over.quote:Het enige wat diep triest is zijn mensen die andere verwijten geen leven te hebben omdat deze iets doen wat diegene niet zou doen.
Vooral doen wat je niet laten kunt hoor. Heb er helemaal geen problemen mee en ik vind het wel vermakelijk. Het is gezien je geprikkelde reactie erg belangrijk voor je en als je mijn leven onder een loep neemt zitten daar ongetwijfeld vergelijkbare trieste bezigheden tussen, maar deze uitspraak kwam natuurlijk voort uit iets anders hè. Dit hele gebeuren wordt gestuurd, vrijwel niks is spontaan en de kijkers worden continue bedrogen. Je bent wel heel erg naïef als je dat niet doorhebt. Om vervolgens een topic te openen waaruit verbazing blijkt dan is dat best triest te noemen. Nogmaals die >>90% regel..
Maar hey, livestream ze zoveel je wil. Ik maak er geen punt van verder
Klopt tuurlijk is het een aanname net als jij aanneemt dat iemand die streamt geen leven heeft.quote:
Nope dat is een aanname. Een onjuiste. Ik eet liever een kaasje, mijn wijf is niet a-seksueel en meestal niet chagerijnig en als ik tv kijk is dat eigenlijk nooit naar RTL Boulevard. Om Albert te zien stuntelen laatst een uitzondering op die regel gemaakt trouwens.
Livestreams van een voor 80% geënsceneerde show volgen die verkocht wordt als een project met idealisten, maar in werkelijkheid het zoveelste bedrogprogramma met castingbureaufiguren die beroemd willen worden ís triest.
Die weddenschap durf ik met je aan. De term 'nagenoeg geheel' is gangbaar in wiskunde, belastingrecht, etc. bij 90% of meer. Ik weet wel zeker dat 90% of meer van de Nederlanders het triest tot intriest vindt.
Bedrog etc maakt het juist leuk, valt er wat te lullen en ik deel je mening. Dat 90% van NL hier zo overdenkt dat zou kunnen dat weet ik niet heb er geen onderzoek naar gedaan, kan je zeggen dat hier op FOK! het absoluut geen 90% zal zijn. Dat wil zeggen dat ze het triest vinden om er naar te kijken. Ik vind het leuk, ik vind de gang van zaken wel triest, maar ja dat maakt het ook weer leuk om naar te kijken.
Ik ben niet geprikkeld hoor, maak je maar niet ongerust en het is ook niet belangrijk. Kijk even goed een leuke film of beter ga ter ontspanning ff van batsenstein (maar nu even nietquote:
Het is gezien je geprikkelde reactie erg belangrijk voor je en als je mijn leven onder een loep neemt zitten daar ongetwijfeld vergelijkbare trieste bezigheden tussen, maar deze uitspraak kwam natuurlijk voort uit iets anders hè.
). En iedereen heeft trieste dingen in de ogen van een ander. Maar meestal in hun eigen ogen maakt dit juist wat ze zijn (of ergens bij horen)Geef het een kans, volg de stream (gratis, want ervoor betalen gaat mij ook te ver) en lees ondertussen mee in de COS, je zal in een deuk liggen en je verbazen dat je het daadwerkelijk leuk vind.
Toen liepen Hakim en Billy naar de regiekamer. Nadat zij terug kwamen hadden ze het erover dat 'jij' liever had dat ze het hout van Hornbach, wat veel meer koste, kochten. En dat 'zij' dat bedacht hadden. Duidelijk is dus dat ze met jij en zij de regie oftewel John de Mol bedoelen. Ook is duidelijk dat Hornbach allang al een dikke vette deal met John heeft gesloten om iedere keer zo duidelijk in beeld te zijn. Zelfde geld voor Qurrent en Plus.
Ik vind het interessant om naar te kijken maar toch jammer dat zij op zoveel manieren worden weerhouden om te doen wat ze willen.
Dit soort opmerkingen in een gesprek/discussie laten mij echt koud.quote:getuigen van een enorme naïviteit, maar goed.
Livestreams hiervan kijken is echt dieptriest. Dan heb je echt geen leven.
Je kunt pas een goed beeld hebben van dit project als je streams bekijkt, en niet enkel één gecompileerd half uurtje per dag. Als jij het kijken van streams zo triest vindt, dan kun je net zo goed heel veel andere 'rommel' dat veelal op tv vertoond wordt, zoals programma's over sport, als 'triest' bestempelen - kijken hoe een bal in een doel getrapt wordt bijvoorbeeld. Nou, interessant hoor!
Nee, weet je wát naïef is? Klakkeloos verhalen van internet als een waarheid aannemen, alleen maar omdat het je eigen- al bestaande opvatting ondersteunt. Hoezo alle deelnemers zijn acteurs? Ja joh, alles wat je ziet is geacteerd, daar hebben ze een heel jaar op geoefend... Kom op zeg!
Van Thuis...quote:Op dinsdag 7 januari 2014 20:28 schreef BoonDockSaint het volgende:
Waar haalt paul de accus voor zijn gereedschap vandaan ?
Die krengen zijn zo leegquote:
Waar haalt paul de accus voor zijn gereedschap vandaan ?
Net nog: bewoners zaten lekker te eten aan tafel. Wordt er ineens omgeroepen dat ze niet door elkaar heen mochten praten. Ze waren natuurlijk even vergeten het geluid uit te zetten of een streamlock in te schakelen.
Harold vertelde net buiten tegen Peter dat hij door drie mannen werd tegen gehouden om het programma te verlaten. Bij die laatste woorden viel het geluid weg en was het gesprek niet meer te volgen.
Censuur, censuur en nog eens censuur!
Net zoals het batterijen van de zenders wisselen is dat gewoon technisch noodzakelijk om een bruikbare opname te kunnen maken.quote:
Net nog: bewoners zaten lekker te eten aan tafel. Wordt er ineens omgeroepen dat ze niet door elkaar heen mochten praten. Ze waren natuurlijk even vergeten het geluid uit te zetten of een streamlock in te schakelen.
Ik snap verder het probleem ook niet echt. Bij alle Big Brothers en vergelijkbare projecten heeft de productie een bepaalde invloed op het proces en knippen ze iets weg als een deelnemer over 'achter de schermen' praat. De hele situatie waarin ze zich bevinden en de regels die gelden zijn bij elke show vanaf het begin al kunstmatig. Als je een idealistisch 'utopia' wil zien kun je beter National Geographic kijken.
Het probleem is denk ik niet dat er invloed wordt uitgeoefend, maar meer dat dat gebeurt terwijl er weet ik veel hoe vaak is gezegd dat dat absoluut niet zou gebeuren.quote:
[..]
Net zoals het batterijen van de zenders wisselen is dat gewoon technisch noodzakelijk om een bruikbare opname te kunnen maken.
Ik snap verder het probleem ook niet echt. Bij alle Big Brothers en vergelijkbare projecten heeft de productie een bepaalde invloed op het proces en knippen ze iets weg als een deelnemer over 'achter de schermen' praat. De hele situatie waarin ze zich bevinden en de regels die gelden zijn bij elke show vanaf het begin al kunstmatig. Als je een idealistisch 'utopia' wil zien kun je beter National Geographic kijken.
twitter:
Maar laat dan open en bloot zien dat de schroefmachines opgeladen worden, dat er al bepaalde basisvoorzieningen zijn, dat er overleg over bepaalde zaken is etc. denk ik dan.quote:
[..]
Net zoals het batterijen van de zenders wisselen is dat gewoon technisch noodzakelijk om een bruikbare opname te kunnen maken.
Ik snap verder het probleem ook niet echt. Bij alle Big Brothers en vergelijkbare projecten heeft de productie een bepaalde invloed op het proces en knippen ze iets weg als een deelnemer over 'achter de schermen' praat. De hele situatie waarin ze zich bevinden en de regels die gelden zijn bij elke show vanaf het begin al kunstmatig. Als je een idealistisch 'utopia' wil zien kun je beter National Geographic kijken.
In plaats van een krampachtige illusie over dat ze in een zelfgegraven kuil moeten poepen.
Het kuntsmatige zit hem niet in dat het een kunstmatige omgeving is, dat is een gegeven, het zit hem in het 'doen alsof'.
Van een van de laatste BBs weet ik nog dat ze een periode niet mochten roken. Werden een paar helemaal gek. Dus die kregen van Hummie stiekem pleisters. In plaats van dat gewoon aan de kijker te laten zien, nee de illusie zo nodig hooghouden dat ze cold turkey gingen. Bewoners verspreken zich, streamers zien dat ze die dingen ophebben enz. en de kijker voelt zich terecht weer genept.
Ik begrijp niet dat men er naar meer dan 10 jaar RLS nog steeds niet achter is dat dit kijkers kost.
Secret Story. Heeft er ook voor gezorgd dat ik toen na héle lange tijd volgen af ben gehaakt. Eerst een ellenlange streamlock (sowieso was er één deelneemster genaamd Joanna destijds die letterlijk dingen zei als "en ik hoop dat de stem dit niet uitzendt" waarna ze wat ging vertellen en meteen een streamlock volgde) en toen zagen we ineens de hysterische deelneemster Monique in een dikmaakpak zitten terwijl ze een speelgoedbaby liep te verzorgen. Whut, the, fuck. Geen uitleg, geen verdere informatie, alles gratis (ook nog!) te zien op internet en TV (Digitaal streamkanaal).quote:
Het wordt pas echt vervelend als ze expres dingen gaan streamlocken om ze exclusief voor de TV uitzendingen te bewaren... Zo hebben ze bij BB USA vaak urenlange contests en dan is er ook een urenlange streamlock om dat nog geheim te houden...
En toen ben ik afgehaakt.
[ Bericht 31% gewijzigd door ArnieAlberts op 13-01-2014 01:46:45 ]
En dan die Joanna... Die kon echt van alles eisen en kreeg het dan nog ook, gewoon alles...
En dat zodra de uitzending afgelopen was we ook weer streams hadden?
O ja, dat ook nog... Dat was ik al bijna vergeten...quote:
Was het niet zo dat bij SST de streamlocks juist kwamen tijdens de live uitzendingen om zoveel mogelijk mensen naar de tv te lokken?
En dat zodra de uitzending afgelopen was we ook weer streams hadden?
Dat gebeurde met BB ook hoor. Een kwade en beschonken Hummie die over de PA kwam met kreten als "Weg daar bij dat raam, er dreigen sancties!" en "Tijn, waarschuwing!", was geen uitzonderingquote:
Net nog: bewoners zaten lekker te eten aan tafel. Wordt er ineens omgeroepen dat ze niet door elkaar heen mochten praten.
En dat behoud je als de gratis dienst is afgelopen of is je abonnement te samen met jou dan ook weg?quote:
Ik zie geen reclame op de livestreams, want ik heb een utopiapaspoort.
Yupquote:
Was het niet zo dat bij SST de streamlocks juist kwamen tijdens de live uitzendingen om zoveel mogelijk mensen naar de tv te lokken?
En dat zodra de uitzending afgelopen was we ook weer streams hadden?
Hier begin ik dus aardig link van te worden jaquote:
SSSSST, SSSST, SSSST.
Mensen even centraal.