WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daar kan je alleen niet zo veel mee. Waar het op neer komt is dat hij wel met haar door wil maar alleen als zij een nieuw contract tekent.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 11:59 schreef AnneX het volgende:
WG heeft ergens toch laten vallen in een gesprek dat hij de wn niet kwijt wil !?
Kleine edit.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 11:59 schreef Ouder1 het volgende:
[naam, adres vriendin]
[bedrijfsnaam, WG naam, bedrijfsadres]
[plaats]
[datum]
Onderwerp: Gang van zaken rond overname bedrijf en nieuw arbeidscontract
Geachte heer [naam],
Op [datum] werd aan het personeel verteld dat [naam bedrijf] over genomen zou worden door [naam nieuwe WG].
Op [datum] is in een personeelsoverleg door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd [of daarna gemaild]. Hierbij heeft u aangegeven dat de tekendatum van 02-01-2014 overschreden zou mogen worden indien het personeel meer tijd nodig had.
Het concept arbeidscontract zoals door u opgesteld voor mij, bevat enkele veranderingen ten opzichte van het contract zoals ik de afgelopen jaren bij [naam bedrijf] heb gehad.
Te weten:
•
•
•
Op [datum] heb ik u een aangetekende brief gestuurd met vragen over dit concept arbeidscontract. Ik heb daar helaas geen antwoord op mogen ontvangen. Van [datum] tot [datum] verbleef ik voor vakantie in het buitenland en ben ik niet in de gelegenheid geweest verder met u in gesprek te gaan over het concept arbeidscontract.
Op [datum] heeft u mij telefonisch laten weten dat, indien ik niet voor [datum] het ongewijzigde concept arbeidscontract zou ondertekenen u mij uit zou roosteren en mij vrij zou stellen van arbeid. U heeft daarbij ook aangegeven dat u van plan was mijn loon stop te zetten.
Op [datum] heb ik u per mail en per aangetekende brief laten weten meer tijd nodig te hebben om het concept arbeidscontract juridisch te laten beoordelen en de arbeidsvrijstelling voor [datum] te accepteren om escalatie te voorkomen. U heeft in een [telefonische?] reactie laten weten dat mijn mail niet naar het juiste adres was gestuurd en ik voor arbeid mij moest wenden tot mijn vorige werknemer aangezien u van mening was dat er geen sprake is van een arbeidsrelatie tussen u en mij.
Op [datum] heb ik mij vervoegd op de werkvloer en mijn arbeid hervat. U heeft mij laten weten dat dat niet uw bedoeling was en na een kort gesprek in bijzijn van dhr. [naam] hebben wij afgesproken dat wij op [datum] een gesprek zouden hebben over deze zaak. U heeft mij verder vrijgesteld van arbeid.
Op [datum] heeft dit gesprek [in bijzijn van?] plaats gevonden waarbij u heeft aangegeven bij uw standpunt dat er aan het concept niets gewijzigd kon worden en dat er zonder de ondertekening daarvan geen sprake zou zijn van een arbeidsrelatie, te blijven. Wel heeft u een concessie gedaan door een loonsverhoging van ¤[bedrag] bruto per maand voor te stellen als compensatie voor de wijzigingen die het concept contract inhouden. U heeft mij 1 dag, tot en met [datum] de tijd gegeven om hier inhoudelijk op te reageren.
Hierbij stel ik dat ik het niet eens ben met de gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ik vorder hierbij loondoorbetaling voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid.
Hopende er samen uit te kunnen komen, verblijf ik,
hoogachtend,
[naam]
Wespensteek spreekt met gezond boerenverstand en daar is wat voor te zeggen. Echter gaat gezond boerenverstand lang niet altijd op voor juridische zaken. Daarvoor moet je kennis hebben van het arbeidsrecht, jurisprudentie en (veel) ervaring met soortgelijke casussen. Die zaken ontbreken bij Wespensteek. Zo gaat hij ook in tegen het advies, de woorden van de advocaat in arbeidszaken die juist mijn visie ondersteunen.quote:
[..]
Die Wespensteek is inderdaad goed bezig, maar Ouder1 ook, op af en toe wat moddergegooi naIk stem ook voor een fusie van Wespensteek en Ouder1!
Heb je Ad weer.quote:
[..]
Wespensteek spreekt met gezond boerenverstand en daar is wat voor te zeggen. Echter gaat gezond boerenverstand lang niet altijd op voor juridische zaken. Daarvoor moet je kennis hebben van het arbeidsrecht, jurisprudentie en (veel) ervaring met soortgelijke casussen. Die zaken ontbreken bij Wespensteek. Zo gaat hij ook in tegen het advies, de woorden van de advocaat in arbeidszaken die juist mijn visie ondersteunen.
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Hij heeft boerenverstand, jij een visie. Beiden zijn zover ik weet geen jurist/advocaat.quote:
[..]
Wespensteek spreekt met gezond boerenverstand en daar is wat voor te zeggen. Echter gaat gezond boerenverstand lang niet altijd op voor juridische zaken. Daarvoor moet je kennis hebben van het arbeidsrecht, jurisprudentie en (veel) ervaring met soortgelijke casussen. Die zaken ontbreken bij Wespensteek. Zo gaat hij ook in tegen het advies, de woorden van de advocaat in arbeidszaken die juist mijn visie ondersteunen.
Maar hoe dan ook, het lijkt me een goede aanzet voor een brief die door een echte professional nagekeken kan worden
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Heel groot nadeel vind ik dat de brief overkomt als van een HRM medewerkers/jurist en zeker niet als brief van een dierenartsassistente. Zelf zou ik een grote voorkeur hebben voor een brief van TS/vriendin die past qua stijl bij eerdere brieven.quote:
In elk geval kleinde edit:
Dit vind ik veel te voorzichtig (waaruit weer ons structurele verschil in opvatting blijkt):quote:Op [datum] heeft dit gesprek [in bijzijn van?] plaats gevonden waarbij u heeft aangegeven te blijven bij uw standpunt dat er aan het concept niets gewijzigd kon worden en dat er zonder de ondertekening daarvan geen sprake zou zijn van een arbeidsrelatie.
Zelf zou ik zeker ook aangeven dat:quote:Hierbij stel ik dat ik het niet eens ben met de gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ik vorder hierbij loondoorbetaling voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid.
- Werkgever niet duidelijk heeft gemaakt waarom aanpassing van de arbeidsvoorwaarden op voorgestelde wijze noodzakelijk is.
- Dat werkgever met de aanpassingen in gaat tegen bestaande en de CAO afspraken.
- Dat werkgever niet inhoudelijk reageert op urgente brieven maar wel een heel zwaar dwangmiddel inzet om ondertekening af te dwingen.
- Dat vriendin uitermate teleurgesteld is dat werkgever met zijn opstelling tot nu toe het in redelijkheid vinden van een oplossing blokkeert maar dat ze desondanks hoopt snel een oplossing te kunnen bereiken zodat ze weer aan het werk kan.
Verder zou ik opmerken dat: de opmerking van werkgever dat "ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten" als bedreigend heeft ervaren terwijl zij juist haar best deed om aan haar verplichtingen te voldoen en dat werkgever door niet te reageren op de brief en onduidelijkheid te scheppen met de opmerking “Misschien heeft Dierenkliniek xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” juist de suggestie wekte dat ze om werk moest vragen.
Inhoudelijk is het denk ik een goede samenvatting en staat het noodzakelijk er in, de vraag is even kies je de voorzichtige weg of wil TS/vriendin meteen ook duidelijk maken dat ze bereid is terug te vechten en dus ook de punten die haar enorm storen wil benoemen.
Ik zou dat zeker benoemen zodat werkgever op de hoogte is van de problemen die TS/vriendin ervaart en die hij dus ook moet oplossen als "goed werkgever". Als hij er dan niets mee doet is dat alleen weer in het voordeel van TS/vriendin als het wel toto ontslag komt.
Pardon?quote:
[..]
Wespensteek spreekt met gezond boerenverstand en daar is wat voor te zeggen. Echter gaat gezond boerenverstand lang niet altijd op voor juridische zaken. Daarvoor moet je kennis hebben van het arbeidsrecht, jurisprudentie en (veel) ervaring met soortgelijke casussen. Die zaken ontbreken bij Wespensteek. Zo gaat hij ook in tegen het advies, de woorden van de advocaat in arbeidszaken die juist mijn visie ondersteunen.
zucht...
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Die voorzichtigheid betracht ik om iedere schijn van conflict te voorkomen. Wat ik begrijp wil de vriendin van TS indien mogelijk ontslag voorkomen en toch zo veel mogelijk haar recht halen. Het letterlijk aanhalen van dergelijke quotes duidt op een conflict en moet je vermijden om de deur naar ontslag wegens duurzaam verstoorde arbeidsrelatie niet wagenwijd open te zetten.quote:
Verder zou ik opmerken dat: de opmerking van werkgever dat "ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten" als bedreigend heeft ervaren terwijl zij juist haar best deed om aan haar verplichtingen te voldoen en dat werkgever door niet te reageren op de brief en onduidelijkheid te scheppen met de opmerking “Misschien heeft Dierenkliniek xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” juist de suggestie wekte dat ze om werk moest vragen.
Die noodzaak zie ik niet want het conflict is er al en geen rechter zal denken dat er geen conflict is.quote:
Die voorzichtigheid betracht ik om iedere schijn van conflict te voorkomen
Verder zou ik het toch waarderen als je de discussie zakelijk houdt en met betrekking tot de kwestie en je onthoudt van reacties over mij. Als je het niet eens bent met wat ik schrijf omdat jij constateert dat het juridisch onjuist is moet je dat meteen schrijven want daar heeft TS wat aan. Ik heb niet kunnen constateren dat zich dat voor heeft gedaan los van ons verschil in opvatting maar een foutje is hier gemakkelijk gemaakt.
Het lijkt mij in belang van TS dat we het topic zo schoonmogelijk houden en zaken die niets met deze kwestie van doen hebben achterwege laten.
Het lijkt mij in belang van TS dat we het topic zo schoonmogelijk houden en zaken die niets met deze kwestie van doen hebben achterwege laten.
Waarom moet jij nou steeds steken onder water geven.quote:
[..]
Wespensteek spreekt met gezond boerenverstand en daar is wat voor te zeggen. Echter gaat gezond boerenverstand lang niet altijd op voor juridische zaken. Daarvoor moet je kennis hebben van het arbeidsrecht, jurisprudentie en (veel) ervaring met soortgelijke casussen. Die zaken ontbreken bij Wespensteek. Zo gaat hij ook in tegen het advies, de woorden van de advocaat in arbeidszaken die juist mijn visie ondersteunen.
Nergens voor nodig, als alles eenzijdig was dan kwam er geen goede oplossing.
Bovendien denk ik dat dit forum een hele goede spiegel kan zijn voor sommige personen.
Mi is het een verstandig idee van Wespensteek om de vriendin zelf een brief te laten schrijven met hooguit het getoonde document als voorbeeld. Als het doel is om de baan te behouden dan lijkt het mij verstandig om er niet duimendik bovenop te leggen dat advocaten aan het werk zijn.
Ik kan me namelijk prima voorstellen dat als men een brief ontvangt die duidelijk door een advocaat is opgesteld jezelf ook stelling gaat nemen.
Persoonlijk denk ik dat dit enkel nog de uitkomst kan hebben die begint met de vraag "hoeveel gaat het kosten als je vertrekt." Ik kan mij niet voorstellen dat de vriendin van TS nog vertrouwen in de werkgever heeft. Bij het gros wat deze persoon zal zeggen zal de vriendin denken, mmm, eerst zien of eerst op papier. Een logische reactie overigens.
En tsja, dit zegt mijn boerenverstand niet in het geheel gehinderd door enige daadwerkelijk praktijk ervaring.
Ik kan me namelijk prima voorstellen dat als men een brief ontvangt die duidelijk door een advocaat is opgesteld jezelf ook stelling gaat nemen.
Persoonlijk denk ik dat dit enkel nog de uitkomst kan hebben die begint met de vraag "hoeveel gaat het kosten als je vertrekt." Ik kan mij niet voorstellen dat de vriendin van TS nog vertrouwen in de werkgever heeft. Bij het gros wat deze persoon zal zeggen zal de vriendin denken, mmm, eerst zien of eerst op papier. Een logische reactie overigens.
En tsja, dit zegt mijn boerenverstand niet in het geheel gehinderd door enige daadwerkelijk praktijk ervaring.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Ik zou gewoon zelf met een opzet beginnen. De kern en jullie uitgangspunt (namelijk dat bij overname van het bedrijf de arbeidsovereenkomst simpelweg ongewijzigd dient te worden overgenomen - of in elk geval dat er niets ten nadele van de werknemer mag worden aangepast) is in de voorbeeldbrief zo goed als compleet van tafel. Het wordt in de laatste alinea voorzichtig genoemd, maar dat is het dan ook.quote:
Thanks! Ik ga er mee aan de slagZal hem eerst laten lezen door jullie.
Volgens mij kan de brief in zo ongeveer 5 regels klaar zijn. Hooguit met een bijlage waarin in chronologische volgorde wordt aangegeven wat er de laatste weken is gebeurd. Een halve roman schrijven met bijzaken vertroebelt de boel alleen maar.
Op 
ik zei het hardop 
Nergens voor nodig want je speelt wel degelijk op de man. Waar je eerder voor een voormalig werkgever nog de term 'boer' als kleinerende titel neerzette, doe je dit nu ook bij Wespensteek.quote:
[..]
Ik denk dat je de betekenis van Ad even moet googlen want Ad heeft hier niets mee te maken.
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
En...? Grof concept.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bessensap op 07-01-2014 14:08:53 ]
quote:adres
adres
Stad, 7 januari 2014
Onderwerp: Gang van zaken rond overname bedrijf en nieuw arbeidscontract
Geachte heer xxx
<Optioneel:> Middels dit schrijven wil ik laten weten dat ik met ingang van heden alleen nog schriftelijk wil communiceren met u. Aangezien u tot op heden op geen enkel schriftelijk heeft gereageerd, wil ik middels deze brief nogmaals proberen om er met u uit te komen. Laat ik vanaf het begin beginnen.
Op 6 december 2013 werd in een personeelsoverleg aan het personeel verteld dat Dierenkliniek xxx overgenomen zou worden door Dhr. xxx.
Op dezelfde dag, tijdens ditzelfde overleg, werd door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd. Hierbij heeft u aangegeven dat de tekendatum van 01-01-2014 overschreden zou mogen worden indien het personeel meer tijd nodig had.
Het concept arbeidscontract zoals door u opgesteld voor mij, bevat enkele veranderingen in negatieve vorm ten opzichte van het contract zoals ik de afgelopen jaren bij Dierenkliniek xxx heb gehad.
Te weten:
• Geen pensioenpremie betaling
• Geen verwijzing naar mijn arbeidsverleden bij Dierenkliniek xxx van voor 1-1-2014
• Verplichting tot overwerk en ook mogelijk kortdurend ander werk
• Concurrentie beding met een straal van 10km, gedurende 1 jaar
• Geen vergoeding voor consignatiediensten
• 24 vakantiedagen in plaats van 25
• Geen betaling voor overuren, maar tijd voor tijd
• Geen cao van toepassing verklaard
Ik wil hier wel aan toevoegen dat ik meerdere malen aangeven heb dat ik bereid ben u tegemoet te komen, met bijvoorbeeld het uitvoeren van overwerk of ander kortdurend werk, het laten vervallen van de overwerkvergoeding en de vergoeding voor consignatiediensten. Echter, ik kan niet akkoord gaan met het concurrentieding, geen pensioenregeling en met het feit dat er geen enkele verwijzing naar mijn arbeidsverleden van voor 1-1-2014 bij Dierenkliniek vermeldt staat. U heeft aangegeven mij tegemoet te kunnen komen door mijn salaris met 70 euro bruto te verhogen. Dit ter compensatie voor het niet betalen van mijn pensioenpremie. Dit is voor mij echter niet voldoende, omdat de hoogte van deze verhoging niet voldoende is aangezien de pensioenpremie voor mij vele malen hoger is dan deze 70 euro bruto.
9 december 2013 t/m 23 december 2013 verbleef ik voor vakantie in het buitenland en ben ik niet in de gelegenheid geweest verder met u in gesprek te gaan over het concept arbeidscontract. Tijdens deze vakantie, kreeg ik via een collega te horen dat u haast kreeg met het ondertekenen van het concept arbeidscontract. Mijn vader heeft toen namens mij, u een aangetekende brief gestuurd. Hier werd o.a. in vermeld dat het hier gaat om de overgang van onderneming. We hebben u hierbij gewezen op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek. Hier is helaas niet door u op gereageerd. U heeft mij toen gebeld op maandag 30 december 2013, met de vraag of ik al een beslissing genomen heb aangaande het concept arbeidscontract. Toen ik vervolgens u vertelde dat ik er nog over moet nadenken, heeft u mij te kennen gegeven dat ik voor 1-1-2014 getekend moet hebben, anders was ik niet welkom op de kliniek en u mij zou uitroosteren, omdat ik dan volgens u geen arbeidscontract had. U gaf hierbij ook dat u mij niet zal betalen zolang ik het concept arbeidscontract niet onderteken. Tijdens dit telefonische gesprek heb ik u gevraagd dit ook zwart op wit naar mij te sturen. U heeft dit toegezegd, maar ik heb dit helaas nooit schriftelijk van u mogen ontvangen.
Hierop heb ik besloten om u zelf weer een aangetekende brief te sturen, waarin ik o.a. heb bevestigd dat u mij vrijgesteld had van arbeid. Ook heb ik gezegd per direct beschikbaar voor werk te zijn, maar dat ik de donderdag 2 januari, de eerste werkdag na ons telefonische contact op maandag 30 december 2013, besloten heb thuis te blijven, om escalatie te voorkomen. Ook heb ik u weer op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek gewezen. Deze aangetekende brief heb ik u ook per e-mail gestuurd, waarop u mij verzocht niet meer te corresponderen op dat adres, omdat er tussen mij en uw bedrijf geen arbeidsovereenkomst zou zijn.
Omdat ik niets met deze mededeling kon, en u niet meer schriftelijk bevestigd had dat ik niet welkom op de kliniek was, heb ik besloten om vrijdag 3-1-2014 gewoon te gaan werken omdat ik mijn verplichtingen volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst wilde uitvoeren. U belde toen naar de kliniek en u kreeg mij aan de telefoon. Hierop vroeg u verontwaardigd wat ik op de kliniek deed. Daarop reageerde ik dat ik van u geen schriftelijke bevestiging heb ontvangen en dat ik mijn verplichtingen wil uitvoeren. Toen stelde ik u mij de keuze om zelf naar huis te gaan of dat mij persoonlijk kwam verwijderen. Ik zei dat ik u graag zou willen persoonlijk in een 1-op-1 gesprek, in de hoop nog iets uit te praten. Toen ik de telefoon ophing, ervoer ik de situatie als dermate intimiderend, dat ik hierop besloot om mijn vader belde met de vraag of hij wilde komen, om mij emotioneel bij te staan. Toen u arriveerde op de kliniek was mijn vader inmiddels hier ook al.
Die vrijdagochtend hebben wij op de kliniek samen met mijn vader (Dhr. Xxx) een gesprek gehad over de arbeidsovereenkomst, waar uit bleek dat wij duidelijk verschillen in mening hebben wat betreft de arbeidsvoorwaarden, om daaruit verder duidelijkheid te krijgen stelde u voor dat u contact ging opnemen met uw raadsman, omdat deze betreffende persoon op vakantie was, kon dit niet eerder dan maandagmiddag plaatsvinden. Aan de hand daar van zouden we evt. een vervolg gesprek aangaan om samen over de arbeidsvoorwaarden te discussiëren.
Daarna hebben wij afgesproken om maandagmiddag opnieuw contact te hebben tussen 12:00 -13:00.
Deze afspraak bent u helaas niet nagekomen, 13:05 heb ik zelf geprobeerd te bellen maar ik kreeg uw voicemail. Vervolgens heb ik Dierenkliniek Xxx gebeld in de hoop dat u daar aanwezig was, hier kreeg ik uw vader aan de telefoon. Helaas kon Dhr. J. xxx mij ook geen antwoord geven waarom u de afspraak niet nagekomen bent. Toen vroeg ik aan Dhr. J. xxx of ik vandaag mag komen werken omdat ik per direct beschikbaar ben. Dit kan en mag Dhr. J. xxx niet doen omdat ik zo gezegd niet verzekerd zou zijn. Ook vroeg ik of ik vandaag naar de informatiemiddag mocht komen voor uitleg over de nieuwe computersysteem, maar ook hier was ik niet welkom.
Diezelfde middag belde u mij terug met de mededeling dat u mij geen duidelijkheid kon geven wat betreft het tonen van het wetsartikel waar u zich op beroept, waaruit zou blijken dat u niet verplicht bent om mijn huidige arbeidsovereenkomst te volgen en dat u een verslechtering van arbeidsvoorwaarden mag aanbieden. Volgens u zou het om een wel en nietes verhaal op uitdraaien en zou het pas echt bevestigd kunnen worden door iemand die daar toe is gerechtigd. Dat heb ik inmiddels gedaan. Zoals ik had beloofd, zou ik nog contact met u opnemen om mijn keuze hier in toe te lichten.
Hierbij stel ik dus dat ik het niet eens ben met de gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ook zou ik graag nog van u schriftelijk willen horen waarom aanpassing van de arbeidsvoorwaarden op voorgestelde wijze noodzakelijk is, om het nog maar niet te hebben over dat de tegen de wetgeving in is. Tevens wil ik mijn onvrede uitspraken over het feit dat u niet reageert op urgente brieven, maar tegelijk wel een zwaar dwangmiddel inzet om ondertekening van het concept arbeidscontract af te dwingen, middels het dreigen met werkloosheid. Tenslotte wil ik u in alle eerlijkheid vertellen dat ik uitermate teleurgesteld ben dat u door uw opstelling tot nu toe het in redelijk vinden van een oplossing blokkeert, maar dat ik wel snel een oplossing hoop te bereiken, zodat we de arbeid kunnen hervatten.
Ik vorder hierbij loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid. <Optioneel>Indien u niet de intentie hebt om elkaar tegemoet te komen, laat u mij geen andere keus dan juridische hulp in te schakelen.
Hopende er samen uit te kunnen komen, verblijf ik,
Hoogachtend,
xxx
[ Bericht 4% gewijzigd door Bessensap op 07-01-2014 14:08:53 ]
De brief van Ouder1 vind ik veel te algemeen. Wellicht is het handiger om zelf een brief te schrijven en het een en ander van meerdere tips in je eigen woorden erin verwerken. Nauwkeurig alle zaken opschrijven want fouten in zo'n brief kunnen tegen je gebruikt worden. Daarna zou ik hem hier plaatsen en laten aanvullen/verbeteren.
@Queller: Ik zou het juist zo uitgebreid mogelijk maken dat de werkgever direct ziet dat er een x aantal argumenten zijn waarom je niet akkoord kunt gaan met het nieuwe contract.
@Queller: Ik zou het juist zo uitgebreid mogelijk maken dat de werkgever direct ziet dat er een x aantal argumenten zijn waarom je niet akkoord kunt gaan met het nieuwe contract.
Of saté?
Dat vette stuk is niet duidelijk, wat heb je inmiddels gedaan?quote:Diezelfde middag belde u mij terug met de mededeling dat u mij geen duidelijkheid kon geven wat betreft het tonen van het wetsartikel waar u zich op beroept, waaruit zou blijken dat u niet verplicht bent om mijn huidige arbeidsovereenkomst te volgen en dat u een verslechtering van arbeidsvoorwaarden mag aanbieden. Volgens u zou het om een wel en nietes verhaal op uitdraaien en zou het pas echt bevestigd kunnen worden door iemand die daar toe is gerechtigd. Dat heb ik inmiddels gedaan. Zoals ik had beloofd, zou ik nog contact met u opnemen om mijn keuze hier in toe te lichten.
Verder vind ik het een nette brief (er staan wat foutjes in) en voldoende om naar de advocaat te sturen want die neemt uiteindelijk de verantwoordelijkheid op zich om te bepalen of het goed is.
Zelf vind ik dat er al veel te veel details in staan die werkgever al weet, de advocaat vroeg echter om een samenvatting, ik zie geen noodzaak dingen te vermelden die werkgever al weet tenzij het handig is ter onderbouwing van de claim of om verdere verwijtbaarheid richting werkgever te krijgen.quote:
@ wespensteek
Misschien ook relevant om data indiensttreding er in te vermelden?
Echt van alles: informatie van Juridisch loket ingewonnen, advocaten benaderd, iemand van P&O van mijn eigen werk (met absoluut kennis van zaken) en natuurlijk allerlei rechtssites.quote:
[..]
Dat vette stuk is niet duidelijk, wat heb je inmiddels gedaan?
