Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #2

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 08:54 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Stel dat het factor 1.5 is, dan is het alsnog meer dan 10.000 euro

Dat kan ik niet na rekenen want ik weet haar bruto maandloon (zonder overwerk en toeslagen als ORT) niet.

quote:

En over die WW, ze heeft er 9 jaar fulltime gewerkt, oftwewel 27 maanden? 9*3 maanden?

Nee, 9 maanden WW dus. Per gewerkt jaar 1 maand. Die drie maanden heb je pas mee te maken als je minder dan 3 jaar achter elkaar gewerkt hebt; dan heb je toch recht op 3 maanden. Bij 4 jaar achter elkaar gewerkt te hebben is het dus 4 maanden en voor elk gewerkt jaar meer een maand meer tot een maximum van 2 jaar.

Ik heb alles gelezen en ik val bijna om van verbazing.. Dat er überhaupt nagedacht moet worden over wel of niet tekenen..

Als dit contract wordt getekend , dus als de vriendin van TO toegeeft (want zo te lezen zal WG geen concessies doen) , is ze haar arbeidsverleden kwijt, gaat ze er in salaris op achteruit, krijgt ze rare voorwaarden erbij EN geen pensioen opbouw..

Waarover twijfelen jullie dan nog ? Ik zou wel degelijk die advocaat erbij halen, stevige brief laten sturen en het desnoods voor laten komen.. Beetje goede advocaat veegt de vloer aan met WG.. Natuurlijk is het in deze tijd lastig om aan het werk te komen, zeker in die branche, maar je laat je toch niet uitbuiten en voor de gek houden ? Dit voorstel zit vol tegenstrijdigheden en dingen die niet kunnen..

En dan kan een advocaat wel zeggen.. tja.. zo zien contracten er tegenwoordig uit.. dat zal allemaal wel, maar je bent toch gek als je dit toestaat en die WG ermee weg laat komen.. Ik zou de strijd aangaan ..

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 09:10 schreef poldervrouwtje het volgende:
Ik heb alles gelezen en ik val bijna om van verbazing.. Dat er überhaupt nagedacht moet worden over wel of niet tekenen..

Ik niet. Het komt steeds meer voor en in 2013 werden de meeste overeenkomsten arbeidscontract beëindiging getekend ooit. Werkgevers komen steeds gemakkelijker weg met onacceptabel gedrag. Wie als werknemer op zijn rechten staat loopt een zeer groot risico op ontslag, zeker in het MKB. Dat zou niet zo heel erg zijn, ware het niet dat het steeds moeilijker wordt om een nieuwe baan te vinden. Voor 40+ is het zelfs bijna onmogelijk in veel sectoren.
"Cuppa-soup bazen" zie je dus steeds meer:


Mijn laatste werkgever was er ook zo één. Onvoorspelbaar, schreeuwen, gillen, krijsen, onredelijk, volslagen onberekenbaar (ene moment poeslief en dan zonder aanleiding exploderen), smijten met meubilair, pesten, jennen, kleineren, dwangmatig liegen en één keer heb ik zelfs een klap van haar gehad. Maar ja.. ben 43.. wat moet ik dan?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 10:18 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik niet. Het komt steeds meer voor en in 2013 werden de meeste overeenkomsten arbeidscontract beëindiging getekend ooit. Werkgevers komen steeds gemakkelijker weg met onacceptabel gedrag. Wie als werknemer op zijn rechten staat loopt een zeer groot risico op ontslag, zeker in het MKB. Dat zou niet zo heel erg zijn, ware het niet dat het steeds moeilijker wordt om een nieuwe baan te vinden. Voor 40+ is het zelfs bijna onmogelijk in veel sectoren.
"Cuppa-soup bazen" zie je dus steeds meer:

Law & Order SVU Bully HD Promo

Mijn laatste werkgever was er ook zo één. Onvoorspelbaar, schreeuwen, gillen, krijsen, onredelijk, volslagen onberekenbaar (ene moment poeslief en dan zonder aanleiding exploderen), smijten met meubilair, pesten, jennen, kleineren, dwangmatig liegen en één keer heb ik zelfs een klap van haar gehad. Maar ja.. ben 43.. wat moet ik dan?

Even in alle ernst: vind je jezelf nu niet een soort slaaf?
Denk in mogelijkheden. En zelfrespect. Ook al heb je geen knoop te besteden, geluk zit in een klein hoekje en die ga je niet vinden door jezelf zo te laten onderdrukken door een 'baas'

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 10:21 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Even in alle ernst: vind je jezelf nu niet een soort slaaf?
Denk in mogelijkheden. En zelfrespect. Ook al heb je geen knoop te besteden, geluk zit in een klein hoekje en die ga je niet vinden door jezelf zo te laten onderdrukken door een 'baas'

Ik werk er niet meer.. ben nu werkeloos en op die plaats zit nu een bijstandsgerechtigde die A) gratis is en B) niet kan protesteren want dan wordt ze gekort op haar uitkering.

Meest grappige is dat het gaat om een bedrijf dat aan re-integratie trajecten doet en andere werkgevers vertelt hoe ze met hun personeel om dienen te gaan. Ze weet dus dondersgoed hoe het hoort.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 10:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik werk er niet meer.. ben nu werkeloos en op die plaats zit nu een bijstandsgerechtigde die A) gratis is en B) niet kan protesteren want dan wordt ze gekort op haar uitkering.

Meest grappige is dat het gaat om een bedrijf dat aan re-integratie trajecten doet en andere werkgevers vertelt hoe ze met hun personeel om dienen te gaan. Ze weet dus dondersgoed hoe het hoort.

Dus bovenop de intimidaties enz.ben je alsnog ontslagen? Dat lijkt mij een les voor de vriendin van TS..

balen

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:03 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Dus bovenop de intimidaties enz.ben je alsnog ontslagen? Dat lijkt mij een les voor de vriendin van TS..

balen

Nee, dat is van een heel andere orde en zij hoeft niet met hem samen te werken terwijl ik dat heel veel moest doen in hetzelfde kleine kantoor.
De vriendin van TS heeft zoals ik dat noem te maken met een 'boer'. Een persoon die denkt alles te kunnen bepalen en daarmee weg te kunnen komen (helaas kunnen ze dat vaak ook). Ik heb vaker met en voor dat soort 'boeren' gewerkt en die kunnen in de omgang vaak prima te pruimen zijn; je moet alleen geen conflict met ze hebben.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 07:25 schreef Ouder1 het volgende:
2 is maximaal maar wordt zelden toebedeeld.

Volslagen onzin.

Er zijn zelfs gevallen waarin een factor 10 is toegekend.
http://www.judex.nl/recht(...)eding-berekend_-.htm

Ik ken een geval waarin iemand werd weggepest door werkgever op basis van een volstrekt verzonnen verhaal met een geheel ondeugdelijke onderbouwing waarin uiteindelijk factor 4 door de rechter werd toegekend.

Het grote risico mbt hoogte in dit geval voor de vriendin is of er echt een bedrijfseconomisch slechte situatie is. Ook al is de werkgever volledig verwijtbaar hij zal de vergoeding aanpassen aan die situatie. Verder heeft ze alles aan haar kant en heeft werkgever geen poot om op te staan.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Volslagen onzin.

Er zijn zelfs gevallen waarin een factor 10 is toegekend.
http://www.judex.nl/recht(...)eding-berekend_-.htm

Ik ken een geval waarin iemand werd weggepest door werkgever op basis van een volstrekt verzonnen verhaal met een geheel ondeugdelijke onderbouwing waarin uiteindelijk factor 4 door de rechter werd toegekend.

Het grote risico mbt hoogte in dit geval voor de vriendin is of er echt een bedrijfseconomisch slechte situatie is. Ook al is de werkgever volledig verwijtbaar hij zal de vergoeding aanpassen aan die situatie. Verder heeft ze alles aan haar kant en heeft werkgever geen poot om op te staan.

Het komt voor en dat ene geval is zo'n grote uitzondering dat die in mijn vak zeer bekend is. Daar speelde dan ook heel veel meer dan alleen dwars liggen over een nieuw contract bij een overname. Kijk, ik ken ook iemand die de staatsloterij heeft gewonnen.. maakt dat de kans om hem te winnen redelijk of groot? Feit is dat factor 2 maar zelden wordt toegekend. Zelden wil dus zeggen dat het weleens maar verre van vaak gebeurt. Rekenen op die factor 2 omdat WG verwijtbaar is getuigd van weinig praktijkervaring en kennis. Hoeveel van dergelijke zaken heb jij eigenlijk behandeld? Hoe vaak heb jij eigenlijk voor WN of WG in een rechtsbank gestaan? Van hoeveel ontslagzaken ken jij eigenlijk alle ins en outs van beide kanten?

Wat is 'geen poot om op te staan'? Is de mogelijkheid hebben om haar te ontslaan geen poot om op te staan? Of doel je alleen op het feit dat in een dergelijke zaak uiteindelijk de WN toch wel ontslag zal krijgen maar een vergoeding mee krijgt?

Ik heb geen juridische kennis maar ik zou de posts van Wespensteek aanhouden. Hij komt over als iemand die er wel verstand van heeft en alles wat hij zegt is ook logisch en objectief geformuleerd.

Misschien kunnen de juridische experts hier in het topic gezamenlijk deze brief schrijven?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:31 schreef Bessensap het volgende:
Ok, advocaat gesproken (gaat nu nog onder tafel, vrijblijvend), en zij raadt af om hem nog te bellen omdat hij A. er toch alleen maar omheen draait en je B. dan toch geen bewijs hebt.

Zij raadt aan een brief op te stellen met hoe het allemaal gegaan is, zij controleert de brief daarna en past hem indien nodig aan. Waarom de advocate de brief zelf niet schrijft? Zij rekent nu nog niets, we hebben haar nog niet officieel op de zaak gezet.

Ik moet dus zometeen de opzet gaan schrijven, de hele zaak uitleggen etc. Ik zou hier graag hulp bij hebben, dus wellicht iemand die gelijk zegt, DAT moet er persé in staan!

Dank weer

Ik wil wel een opzetje maken. Van belang is dat je het feitelijk houdt en gevoelens er buiten houdt. Verder in chronologische volgorde en zo mogelijk zonder met verwijten of modder te gaan gooien. Het moet een zakelijk feiten verhaal worden, meer niet.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:35 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Die Wespensteek is inderdaad goed bezig, maar Ouder1 ook, op af en toe wat moddergegooi na Ik stem ook voor een fusie van Wespensteek en Ouder1!

Ik denk dat jouw advocaat dan schrikt van jouw brief

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:25 schreef Ouder1 het volgende:
Is de mogelijkheid hebben om haar te ontslaan geen poot om op te staan?

Welke mogelijkheid? Elke werkgever heeft de mogelijkheid iemand te ontslaan als je maar genoeg betaalt. Hij kan haar niet ontslaan omdat elke rechtsgrond om dat te doen ontbreekt. Dat er een zakelijk conflict is over de eenzijdige aanpassing van de arbeidsvoorwaarden is geen reden om tot ontslag over te gaan. Dat werknemer bij de rechter zijn gelijk gaat halen is ook geen reden voor ontslag.

1. Hij kan eenzijdig de arbeidvoorwaarden aanpassen, als hij dat wenst.
2. De werknemer kan daartegen bezwaar maken en naar de rechter stappen.
3. De rechter geeft in dit geval werknemer gelijk en de aanpassing is van tafel.
4. Werknemer gaat aan het werk.

Als werkgever om die reden zou aangeven dat er een onwerkbare situatie is ontstaan dan staat hij in zijn hemd.

quote:

1.Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld

Als hij om die reden zou overgaan tot ontslag kan die factor alleen maar erg hoog worden.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:31 schreef Bessensap het volgende:
Ok, advocaat gesproken (gaat nu nog onder tafel, vrijblijvend), en zij raadt af om hem nog te bellen omdat hij A. er toch alleen maar omheen draait en je B. dan toch geen bewijs hebt.

Helemaal mee eens.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:31 schreef Bessensap het volgende:
Zij raadt aan een brief op te stellen met hoe het allemaal gegaan is, zij controleert de brief daarna en past hem indien nodig aan. Waarom de advocate de brief zelf niet schrijft? Zij rekent nu nog niets, we hebben haar nog niet officieel op de zaak gezet.

Toch al verstandig om eerst zelf een brief te maken en een goed verslag voor haar. Ik zou dus twee dingen doen, 1 de brief en 2 alle uitgebreide stukken die de advocaat ook moet weten de achtergrond info. In de brief zet je wat belangrijk is voor de zaak In jouw mening) maar natuurlijk niet de dingen die in jouw nadeel kunnen zijn of waarover je vragen hebt. Maak voor de advocaat dus ook een chronologisch verslag en maak een kopie van alle info die je op papier heb en verwees in het verslag naar deze bijlages.

Zelfs als je de advocaat nog niet aan het werk zet is het voor jezelf ook handig om overzicht te houden.

Zelf zou ik eerst met die documentatie beginnen en dan de punten noteren die belangrijk zijn voor de brief.

Ik ga zo nog even nalezen wat in mijn ogen belangrijk is en kom daar dan later op terug. (Ik kan niet zolang achter elkaar typen.)

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:43 schreef Bessensap het volgende:
Toch ben ik ergens nog wel bang, dat hij het ook heel goed uitgezocht heeft voordat hij het bedrijf overnam, en dat hij zich toch ergens op kan beroepen waardoor hij haar niet hoeft over te nemen.

Daar ben ik niet meer bang voor want anders had hij al lang afscheid genomen. Als hij immers geen verplichtingen heeft naar vriendin toe is de hele discussie overbodig vanuit zijn standpunt.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 11:43 schreef Bessensap het volgende:
Toch ben ik ergens nog wel bang, dat hij het ook heel goed uitgezocht heeft voordat hij het bedrijf overnam, en dat hij zich toch ergens op kan beroepen waardoor hij haar niet hoeft over te nemen.

Gezien de wijze waarop hij dit aanpakt, lijkt het me niet echt een sterke strateeg

WG heeft ergens toch laten vallen in een gesprek dat hij de wn niet kwijt wil !?

[naam, adres vriendin]

[bedrijfsnaam, WG naam, bedrijfsadres]

[plaats]
[datum]

Onderwerp: Gang van zaken rond overname bedrijf en nieuw arbeidscontract

Geachte heer [naam],

Op [datum] werd aan het personeel verteld dat [naam bedrijf] over genomen zou worden door [naam nieuwe WG].
Op [datum] is in een personeelsoverleg door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd [of daarna gemaild]. Hierbij heeft u aangegeven dat de tekendatum van 02-01-2014 overschreden zou mogen worden indien het personeel meer tijd nodig had.

Het concept arbeidscontract zoals door u opgesteld voor mij, bevat enkele veranderingen ten opzichte van het contract zoals ik de afgelopen jaren bij [naam bedrijf] heb gehad.
Te weten:
•
•
•

Op [datum] heb ik u een aangetekende brief gestuurd met vragen over dit concept arbeidscontract. Ik heb daar helaas geen antwoord op mogen ontvangen. Van [datum] tot [datum] verbleef ik voor vakantie in het buitenland en ben ik niet in de gelegenheid geweest verder met u in gesprek te gaan over het concept arbeidscontract.
Op [datum] heeft u mij telefonisch laten weten dat, indien ik niet voor [datum] het ongewijzigde concept arbeidscontract zou ondertekenen u mij uit zou roosteren en mij vrij zou stellen van arbeid. U heeft daarbij ook aangegeven dat u van plan was mijn loon stop te zetten.
Op [datum] heb ik u per mail en per aangetekende brief laten weten meer tijd nodig te hebben om het concept arbeidscontract juridisch te laten beoordelen en de arbeidsvrijstelling voor [datum] te accepteren om escalatie te voorkomen.
Op [datum] heb ik mij vervoegd op de werkvloer en mijn arbeid hervat. U heeft mij laten weten dat dat niet uw bedoeling was en na een kort gesprek in bijzijn van dhr. [naam] hebben wij afgesproken dat wij op [datum] een gesprek zouden hebben over deze zaak. U heeft mij verder vrijgesteld van arbeid.
Op [datum] heeft dit gesprek [in bijzijn van?] plaats gevonden waarbij u heeft aangegeven bij uw standpunt dat er aan het concept niets gewijzigd kon worden en dat er zonder de ondertekening daarvan geen sprake zou zijn van een arbeidsrelatie, te blijven. Wel heeft u een concessie gedaan door een loonsverhoging van ¤[bedrag] bruto per maand voor te stellen als compensatie voor de wijzigingen die het concept contract inhouden. U heeft mij 1 dag, tot en met [datum] de tijd gegeven om hier inhoudelijk op te reageren.

Hierbij stel ik dat ik het niet eens ben met de gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ik vorder hierbij loondoorbetaling voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid.

Hopende er samen uit te kunnen komen, verblijf ik,

hoogachtend,

[naam]

[ Bericht 1% gewijzigd door Ouder1 op 07-01-2014 12:04:32 ]