Niet per definitie. Het team met mol zou hou dan ook nooit geld gevonden hebben. Dus de andere drie teams hadden wel meer geld kunnen verdienen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:50 schreef Me_Wesley het volgende:
In hé dagboek schrijft de mol dat tijdens de opdracht met Chinees spreken de teams zonder mol meer geld hadden kunnen verdienen. Er was maar 1 team dat niét meer geld had kunnen verdienen, dus daar zoubde mol in moeten zitten... Al is dat wel een érg grote hint
Klopt. En nog zes andere vragen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:23 schreef zwerty het volgende:
Ik kan nu bij de app een vraag zien van aflevering 2: 'Wordt de zwarte vrijstelling gevonden?'
Nee, want de teams zonder mol konden meer geld verdienen. Dat kan niet als de mol niet in het team zat dat geld verdiende. Want dat team kon niet meer geld verdienen. Dus dan klopt de uitspraak dat de teams zonder mol meer geld konden verdienen niet.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:24 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Niet per definitie. Het team met mol zou hou dan ook nooit geld gevonden hebben. Dus de andere drie teams hadden wel meer geld kunnen verdienen.
het is maar hoe je het leest. Waarschijnlijk bedoelt de mol dat de groepjes waar geen mol in zat meer hadden kunnen verdienen. Het groepje waar wel een mol in zat is het logisch dat er niet meer geld verdiend is, want duh de mol zit in dat groepje. Of de mol zit in het groepje waar wel geld verdiend is, en dan kon er ook niet méér dan dat verdiend worden. Het zegt dus helemaal niksquote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:50 schreef Me_Wesley het volgende:
In hé dagboek schrijft de mol dat tijdens de opdracht met Chinees spreken de teams zonder mol meer geld hadden kunnen verdienen. Er was maar 1 team dat niét meer geld had kunnen verdienen, dus daar zoubde mol in moeten zitten... Al is dat wel een érg grote hint
Ja, maar als de mol niet in verdienende groepje zit, dan klopt het toch niet? Want de groepjes zonder mol konden meer verdienen, maar dan kan er dus een groepje zonder mol niét meer verdienenquote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:33 schreef texelonia het volgende:
[..]
het is maar hoe je het leest. Waarschijnlijk bedoelt de mol dat de groepjes waar geen mol in zat meer hadden kunnen verdienen. Het groepje waar wel een mol in zat is het logisch dat er niet meer geld verdiend is, want duh de mol zit in dat groepje. Of de mol zit in het groepje waar wel geld verdiend is, en dan kon er ook niet méér dan dat verdiend worden. Het zegt dus helemaal niks
Of de mol heeft ergens een envellopje laten liggen, of een goedkopere gepakt ofzo.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:35 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ja, maar als de mol niet in verdienende groepje zit, dan klopt het toch niet? Want de groepjes zonder mol konden meer verdienen, maar dan kan er dus een groepje zonder mol niét meer verdienen
Het ligt er maar net aan hoe strak je oogkleppen zitten en hoe je dit wilt lezen volgens mijquote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nee, want de teams zonder mol konden meer geld verdienen. Dat kan niet als de mol niet in het team zat dat geld verdiende. Want dat team kon niet meer geld verdienen. Dus dan klopt de uitspraak dat de teams zonder mol meer geld konden verdienen niet.
Als ze niet de mol zijn klopt die uitspraak niet, want dan is er een groepje zonder mol dat niet meer had kunnen verdienen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:38 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan hoe strak je oogkleppen zitten en hoe je dit wilt lezen volgens mij.
Ik lees het in ieder geval niet zo dat één van die twee dames per se de mol moet zijn. Maar we gaan het over een behoorlijk aantal weken zien
Ja je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:40 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als ze niet de mol zijn klopt die uitspraak niet, want dan is er een groepje zonder mol dat niet meer had kunnen verdienen.
Sofie en Owen die deden of ze iets hadden gezien en maar wat hadden verzonnen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 04:52 schreef MolFan het volgende:
De leaders wijzen elk jaar richting de mol. De leader had de naam schijnbeweging. Dit moet duiden op het spel waar ze moesten schijnen met de lampjes, wie deed daar gek? Wie bewoog raar/vreemd met zijn zaklamp zodat de ontvangers Tygo en Freek het niet konden ontcijferen/zien?
Ze wonen allemaal in die drie stedenquote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:43 schreef Jor_Dii het volgende:
De Mol woont in Amsterdam, Utrecht of Veenendaal. Dat gaan we eens even uitzoeken.
Hmm.. oké. Voor de rest heb ik niet veel kunnen ontdekken. De stad zelf is zo'n mierenhoop van borden, cijfers en tekens dat daar amper iets in te ontdekken is. Voor de rest vond ik beide opdrachten wel érg lastig direct.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:48 schreef zwerty het volgende:
[..]
Ze wonen allemaal in die drie steden
wat staat er dan?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:43 schreef marcodej het volgende:
Oh, het zijn vragen over aflevering 2...![]()
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uh, oké. Kan je dan niet beter dit subforum mijden?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:52 schreef jcdragon het volgende:
Ik vind al die vragen over aflevering 2 wel een spoiler.
Spoiler in de app dan hequote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:54 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Uh, oké. Kan je dan niet beter dit subforum mijden?
Dat kan ook.quote:
Nee, maar ik dacht dat je mijn post bedoelde. Dat was immers een vraag over de tweede aflevering.quote:
Dat ze in duo's zouden werken zou nog wel kunnen. Maar nu weet ik al datquote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:57 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Dat kan ook.
[..]
Nee, maar ik dacht dat je mijn post bedoelde. Dat was immers een vraag over de tweede aflevering.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En als alle vragen uit de app over de 2e afl. gepost gaat worden, dan kan je al meer weten.Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Dat klopt dan ook niet neem ik aan.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 15:01 schreef marcodej het volgende:
Ik vind het uberhaupt vaag dat je nu al vragen over afl 2 moet gaan beantwoorden.
Die zijn nog gesloten, dus nee..quote:Op vrijdag 3 januari 2014 15:25 schreef larsico het volgende:
Hebben jullie de vragen over aflevering 1 ook helemaal niet kunnen beantwoorden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |