quote:Op maandag 30 december 2013 08:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin. Zonder helm is inmiddels afwijkend en gewoonweg dom. Vergelijkbaar met autorijden zonder gordel. Dan spoor je ook niet.
Bron graag. Ik heb 7 jaar ski-ervaring onder de gordel. Dat is inmiddels al weer een paar jaartjes geleden maar ik kan mij niet herinneren dan meer dan 5% van de skiiers een helm droegen en dat waren vooral stunters en kinderen van onder de 7.quote:Op maandag 30 december 2013 08:12 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je moet eens gaan skiën, is heel leuk. Kom je er ook achter dat sinds een aantal jaren bijna iedereen een helm op heeft en dat het in bijna alle landen en gebieden verplicht is. Maar dit is wel pas sinds een aantal jaren.
Op welke piste was dit met Schumacher gebeurd aangezien jij ons mededeelt dat hij op zoek was naar gevaar
Hij was "off-road". Buiten de piste. Dat doe je omdat dat spannender is.quote:Op maandag 30 december 2013 08:12 schreef opgebaarde het volgende:
Op welke piste was dit met Schumacher gebeurd aangezien jij ons mededeelt dat hij op zoek was naar gevaar
Ah sorry man. Ik kom zo met bronnen, eerst even met mijn hoofd op een muur beukenquote:Op maandag 30 december 2013 08:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Bron graag. Ik heb 7 jaar ski-ervaring onder de gordel. Dat is inmiddels al weer een paar jaartjes geleden maar ik kan mij niet herinneren dan meer dan 5% van de skiiers een helm droegen en dat waren vooral stunters en kinderen van onder de 7.
Ja en het maakt niet uit of je 35km p/u rijdt in een woonwijk of met 180 km p/u want te hard is te hard dus beide zijn criminele kamikazes die kinderen dood willen rijdenquote:Op maandag 30 december 2013 08:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hij was "off-road". Buiten de piste. Dat doe je omdat dat spannender is.
Ik heb inmiddels meerdere sites gevonden waar er wordt verwezen naar een helmverplichting voor kinderen van 14 jaar en jonger. Maar voor volwassenen is het sowieso niet verplicht zo te zien. Maar wel leuk om te zien hoe zeker je van je zaak was. Dat dan weer wel.quote:Op maandag 30 december 2013 09:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah sorry man. Ik kom zo met bronnen, eerst even met mijn hoofd op een muur beuken
Nee hoor. Waar zeg ik dat hij dit verdient? Het is buiten de pistes nou eenmaal gevaarlijker omdat je niet weet waar je overheen skiet. Dat mensen dat doen is prima. Leuk voor ze. Jij bent hier de veiligheidsjunkie, niet ik.quote:Op maandag 30 december 2013 09:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja en het maakt niet uit of je 35km p/u rijdt in een woonwijk of met 180 km p/u want te hard is te hard dus beide zijn criminele kamikazes die kinderen dood willen rijden
Verkeerde topic denk ik.quote:Op maandag 30 december 2013 08:49 schreef Drugshond het volgende:
He's just the same as all the rest
He's not the worst, he's not the best
Pink Floyd - Yet Another movie (maar wel een verdomd goeie).
Ik ga ieder jaar meermaals opquote:Op maandag 30 december 2013 08:51 schreef SpecialK het volgende:
Bron graag. Ik heb 7 jaar ski-ervaring onder de gordel. Dat is inmiddels al weer een paar jaartjes geleden maar ik kan mij niet herinneren dan meer dan 5% van de skiiers een helm droegen en dat waren vooral stunters en kinderen van onder de 7.
Ik las ergens dat hij ten val kwam tussen twee pistes in. Dat laat nog heel erg veel open over wat hij aan het doen was. Het is niet eens zeker dat hij bewust heeft gekozen om buiten de piste te komen.quote:Op maandag 30 december 2013 08:58 schreef SpecialK het volgende:
Hij was "off-road". Buiten de piste. Dat doe je omdat dat spannender is.
Wat heeft de vraag of het verplicht is er mee te maken of feitelijk bijna iedereen een helm draagt?quote:Op maandag 30 december 2013 09:22 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb inmiddels meerdere sites gevonden waar er wordt verwezen naar een helmverplichting voor kinderen van 14 jaar en jonger. Maar voor volwassenen is het sowieso niet verplicht zo te zien. Maar wel leuk om te zien hoe zeker je van je zaak was. Dat dan weer wel.
Dat is dan rap veranderdquote:Op maandag 30 december 2013 09:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ga ieder jaar meermaals op
skivakantie en constateer dat zowel in Zwitserland, Duitsland, Oostenrijk en Italië tegenwoordig vrijwel iedereen een helm draagt. Onder de 14 is het verplicht overigens.
Dat staat nog open inderdaad. Ik ga er vanuit dat als iemand als M schumacher gaat skiiien en zich buiten de pistest bevind dat dat expres is en voor de adrenaline. Zo niet soit. Ik heb geen kritiek op het feit dat hij dat doet, slechts kritiek op mensen die dit weer denken te kunnen gebruiken om allemaal veiligheidsmaatregelen door de duwen.quote:Op maandag 30 december 2013 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik las ergens dat hij ten val kwam tussen twee pistes in. Dat laat nog heel erg veel open over wat hij aan het doen was. Het is niet eens zeker dat hij bewust heeft gekozen om buiten de piste te komen.
Jij refereert naar je eigen persoonlijke ervaring van jaren geledenquote:Op maandag 30 december 2013 09:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels meerdere sites gevonden waar er wordt verwezen naar een helmverplichting voor kinderen van 14 jaar en jonger. Maar voor volwassenen is het sowieso niet verplicht zo te zien. Maar wel leuk om te zien hoe zeker je van je zaak was. Dat dan weer wel.
Anders lees je even de reactie waar ik op reageerde. Dan zou je zien waarom dat relevant is.quote:Op maandag 30 december 2013 09:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat heeft de vraag of het verplicht is er mee te maken of feitelijk bijna iedereen een helm draagt?
Nee ik refereer hier naar de wet. Jij claimde dat helmen verplicht zijn in alle landen (en dat deed je zonder een leeftijdsgroep aan te merken). Dus voor iedereen. Dat is niet zo.quote:Op maandag 30 december 2013 09:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij refereert naar je eigen persoonlijke ervaring van jaren geleden
Dat klopt.quote:
Jij beweert dat hij op zoek was naar gevaar, ik zeg niet dat jij beweert dat hij het verdient. Het ene offpiste is het andere niet en men gaat zeker niet om die debiele reden offpiste.quote:Op maandag 30 december 2013 09:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee hoor. Waar zeg ik dat hij dit verdient? Het is buiten de pistes nou eenmaal gevaarlijker omdat je niet weet waar je overheen skiet. Dat mensen dat doen is prima. Leuk voor ze. Jij bent hier de veiligheidsjunkie, niet ik.
Nogmaals. Zeg jij het maar, jij bent de veiligheidsjunkie. Eentje die nogal snel op zijn piemeltje getrapt is als slechts maar de suggestie wordt gedaan dat zijn (vermoedelijk) held op zoek was naar adrenaline. (oh jeetje, een autocoureur die van G-forces en gevaar houd, nee dat is onmogelijk).quote:Op maandag 30 december 2013 09:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij beweert dat hij op zoek was naar gevaar, ik zeg niet dat jij beweert dat hij het verdient. Het ene offpiste is het andere niet en men gaat zeker niet om die debiele reden offpiste.
Hoeveel meter naast het poortje van een piste is het al ruige offpiste voor levensmoe zijn dwazen...?
Schumacher houdt van snelheid. Daarvoor is juist de piste het meest geschikt. Ik heb zelf ook alles met snelheid en helemaal niets met off piste.quote:Op maandag 30 december 2013 09:40 schreef SpecialK het volgende:
Dat staat nog open inderdaad. Ik ga er vanuit dat als iemand als M schumacher gaat skiiien en zich buiten de pistest bevind dat dat expres is en voor de adrenaline.
Je reageerde ook op mij in die reactie, maar goed. Het is dus verplicht voor kinderen.quote:Op maandag 30 december 2013 09:41 schreef SpecialK het volgende:
Anders lees je even de reactie waar ik op reageerde. Dan zou je zien waarom dat relevant is.
Nee. In de reactie waar jij op reageerde was het slechts op opengebaarde. In de reactie waar ik jullie beider comments pakte had ik nog geen kritiek op de claims op helmwetgeving geplaatst. Een anachronisme. Lees nog maar eens naquote:Op maandag 30 december 2013 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je reageerde ook op mij in die reactie, maar goed. Het is dus verplicht voor kinderen.
Ik ben niet op mijn micropenis getrapt maar lui die geen idee hebben maar toch wel even een afkeurende standpunt innemen daar reageer ik graag op. Prima als jij niet gelooft dat bijna elke skinerd een helm draagt, vroeger was dat niet inderdaad.quote:Op maandag 30 december 2013 09:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nogmaals. Zeg jij het maar, jij bent de veiligheidsjunkie. Eentje die nogal snel op zijn piemeltje getrapt is als slechts maar de suggestie wordt gedaan dat zijn (vermoedelijk) held op zoek was naar adrenaline. (oh jeetje, een autocoureur die van G-forces en gevaar houd, nee dat is onmogelijk).
Je maakt een mooie stropop ervan. Ik zeg nergens dat dat gelijk staat aan levensmoeheid.
Het probleem is dat JIJ mijn reactie (hij zoekt het gevaar op) onterecht hebt aangemerkt als afkeurend. Ik keur "het gevaar opzoeken" helemaal niet af. Je bent zo happig om mensen de les te lezen dat je daar compleet overheen bent gestapt. Waarmee je jezelf een beetje voor schud zet.quote:Op maandag 30 december 2013 09:57 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben niet op mijn micropenis getrapt maar lui die geen idee hebben maar toch wel even een afkeurende standpunt innemen daar reageer ik graag op.
Ik wil dat best geloven. Sterker nog. Ik ben dat bijna direct in deze discussie aan gaan nemen. Niet alleen laat ik mij met genoegen nieuwe dingen leren, ik heb er geen ego in. Iets wat jij duidelijk wil hebt en met man en macht probeert te beschermen.quote:Prima als jij niet gelooft dat bijna elke skinerd een helm draagt, vroeger was dat niet inderdaad.
Oh. Dus generaliseren mag niet meer, toch? Want stel je voor dat Michael Schumacher bij die 0,5% hoort die op een pad naar een restaurantje valt en in coma raakt. Vooral niet speculeren op de grotere waarschijnlijkheid; dat hij gewoon lekker aan het stunten was (zoals het hoort) en net pech heeft gehad.quote:Ik begreep dat Schumacher op een stuk tussen twee pistes zat. Dat maakt je nog geen adrenaline junk maar kan wel. Is gewoon niet over te oordelen. Offpiste kan van alles zijn, stijl, vlak, gevaarlijk, een weiland of een pad naar een restaurantje
Hij was met zijn 14 jarige zoon aan het skiën, dus dan heb ik eerder het gevoel dat hij niet extreem idioot gedaan heeft. Zelfs adrenalinejunkies zetten een knop om als het om hun eigen kroost gaat. Althans, ik wel.quote:Op maandag 30 december 2013 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Oh. Dus generaliseren mag niet meer, toch? Want stel je voor dat Michael Schumacher bij die 0,5% hoort die op een pad naar een restaurantje valt en in coma raakt. Vooral niet speculeren op de grotere waarschijnlijkheid; dat hij gewoon lekker aan het stunten was (zoals het hoort) en net pech heeft gehad.
klopt, de eerste sportmiljardair ter wereldquote:Op maandag 30 december 2013 10:05 schreef Plumooh het volgende:
O my god die man is steenrijk:
http://www.z24.nl/bijzake(...)a-ski-ongeluk-419077
Welke regels?quote:Op maandag 30 december 2013 10:07 schreef Plumooh het volgende:
Schumacher ging buiten de piste, dus hij heeft bewust risico genomen vind ik.
Die regels zijn er niet voor niks.
Hadden ze maar een helm moeten dragen.quote:Op maandag 30 december 2013 10:07 schreef Nielsch het volgende:
Ik lees dat zijn bodyguard en de kinderen van de bodyguard om het leven zijn gekomen bij het ski-ongeluk?
Edit: ik las verkeerd, ze zijn om het leven gekomen in de tsunami van 2004.
Dat was Tiger Woods.quote:Op maandag 30 december 2013 10:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
klopt, de eerste sportmiljardair ter wereld
Ten tijde van de Tsunami? Rly?quote:
Wel eens een berg gezien?quote:Op maandag 30 december 2013 10:07 schreef Plumooh het volgende:
Schumacher ging buiten de piste, dus hij heeft bewust risico genomen vind ik.
...
http://www.spiegel.de/pan(...)-leben-a-941203.htmlquote:Schumacher, von Bekannten als durchschnittlicher Skifahrer beschrieben, war unweit vom Kreuzungspunkt der beiden Abfahrten unterwegs, als sich das Unglück ereignete. Offenbar bei einem Abstecher außerhalb der Piste stürzte Schumacher und prallte mit dem Kopf an einen Felsen.
Ik heb ook een bron die claimt dat het Schumacher is.quote:
Zeg maar zeer teleurstellend.quote:Op maandag 30 december 2013 10:05 schreef Tem het volgende:
Treurig voor de beste man en veel te vroeg natuurlijk maar past wel bij zijn levensstijl. Zou wat muf zijn als hij op een terras een hartaanval zou krijgen.
Ik beweer dat het niks met opzoeken van gevaar te maken heeft. Maar als offpiste iets voor adrenaline junks is, dan vallen bizar veel wintersporters in deze categoriequote:Op maandag 30 december 2013 10:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het probleem is dat JIJ mijn reactie (hij zoekt het gevaar op) onterecht hebt aangemerkt als afkeurend. Ik keur "het gevaar opzoeken" helemaal niet af. Je bent zo happig om mensen de les te lezen dat je daar compleet overheen bent gestapt. Waarmee je jezelf een beetje voor schud zet.
Precies, vndaar die vergelijkin met twee verschillende hardrijders. Blijkbaar toch allemaal potentiele moordenaars, meer informatie is niet nodig en vooral niet gewenstquote:Oh. Dus generaliseren mag niet meer, toch? Want stel je voor dat Michael Schumacher bij die 0,5% hoort die op een pad naar een restaurantje valt en in coma raakt. Vooral niet speculeren op de grotere waarschijnlijkheid; dat hij gewoon lekker aan het stunten was (zoals het hoort) en net pech heeft gehad.
Misschien rtl 7?quote:Op maandag 30 december 2013 10:23 schreef SuzukiSwift het volgende:
Is de persconferentie ergens te volgen?
bild.dequote:Op maandag 30 december 2013 10:23 schreef SuzukiSwift het volgende:
Is de persconferentie ergens te volgen?
quote:PK im LIVESTREAM
Die Pressekonferenz im Krankenhaus Grenoble gibt's ab 11 Uhr hier im LIVESTREAM!
Hmja. Mijn Frans en Duits zijn nou niet zo geweldig dat ik het zonder ondertiteling probleemloos kan volgenquote:Op maandag 30 december 2013 10:33 schreef WalkerOfTheDay het volgende:
Komt in ieder geval op http://www.bild.de/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |