En zijn kinderen, die hun hele leven nog voor zich hadden en niks verkeerds gedaan hebben, zijn ook dood. Maar ja, wat geeft wat collateral damage als je je ex kunt treffen toch? Dikkequote:Op maandag 23 december 2013 13:13 schreef Brummetje_ het volgende:
[..]
Ja.
Die Iris heeft verdriet om haar zoontjes, wat Jeroen heeft gedaan is het allerergste wat je een moeder aan kan doen. En ze kan hem niks meer vragen, of woedend op hem zijn. Ja, kan wel, maar hij merkt er toch lekker niks van.
In die zin geniaal.
Dat kan bijna niemand zich voorstellen. Je moet wel heel erg getergd zijn om zoiets te doen. Zelfs als er bovenin iets niet helemaal lekker zit moet er aardig wat gebeuren om iemand zo ver te laten gaan, tenzij het echt een psychopaat is, maar dat was dan al lang duidelijk geweest.quote:Op maandag 23 december 2013 13:08 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik kan me indenken dat je tot het uiterste gedreven kan worden. Echt.
Maar ik kan me simpelweg niet voorstellen dat je je eigen kinderen vermoord om een ander een hak te zetten / terug te pakken / wraak nemen / welk motief dan ook.
Uiteraard.quote:Op maandag 23 december 2013 13:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan nog blijf je van je kinderen af.
Bron?quote:Op maandag 23 december 2013 13:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals BJZ ervan overtuigd is dat hij ze niet mishandeld heeft, ondanks wat de moeder blèrde, dus dat scheelt ook.
Klopt, want bjz concludeerde dat beide partijen niet voldeden. Bedankt voor het maken van mijn punt, maakt het zoveel makkelijker praten nu ik weet dat je wel degelijk begrijpt dat hij zijn kinderen niet heeft mishandeld en de meldingen vals waren. Kunnen we eindelijk verder, goed dat je uit de ontkenning bent gekomen.quote:
Liefdevol vermoord...quote:Op maandag 23 december 2013 13:15 schreef Brummetje_ het volgende:
Vaak wil iemand voor het rouwproces weten wat iemand is aangedaan. Maar dat is niet meer te achterhalen doordat ze 2 weken in het water hebben gelegen.
Iris weet dus niet of ze met geweld om het leven zijn gekomen, of dat de vader het liefdevol heeft gedaan.
Er zit in beide verhalen een vorm van waarheid. Dat blijf ik gewoon geloven.quote:Op maandag 23 december 2013 13:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan bijna niemand zich voorstellen. Je moet wel heel erg getergd zijn om zoiets te doen. Zelfs als er bovenin iets niet helemaal lekker zit moet er aardig wat gebeuren om iemand zo ver te laten gaan, tenzij het echt een psychopaat is, maar dat was dan al lang duidelijk geweest.
Alleen dit roept al het sterke vermoeden op dat er in het verhaal van de vriendin minstens een kern van waarheid zit.
Lees godverdomme nou eens dat andere interview, ik blijf niet bezig met jullie.quote:
Oh, dat zal prima kunnen, dat je het jezelf op die manier voorhoudt, en dat kan ik me ook heel goed voorstellen, die gekleurde bril.quote:Op maandag 23 december 2013 13:15 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat kan ook een vorm van zelfbescherming zijn.
Het is natuurlijk al een flinke tik dat je vriend in staat is tot moord op zn kinderen, dan is er "gelukkig" geen bewijs terug te vinden hoe ze zijn gestorven. Dan maak je er maar een zo mooi mogelijk verhaal van?
Naja, er zitten wel gradaties in natuurlijk. Je kinderen ergens in een sloot dumpen of met een overdosis medicijnen laten inslapen bijvoorbeeld. Beide blijft moord uiteraard.quote:
Liefdevol je kinderen vermoorden. Ahum, moord is nooit liefdevol.quote:Op maandag 23 december 2013 13:15 schreef Brummetje_ het volgende:
Vaak wil iemand voor het rouwproces weten wat iemand is aangedaan. Maar dat is niet meer te achterhalen doordat ze 2 weken in het water hebben gelegen.
Iris weet dus niet of ze met geweld om het leven zijn gekomen, of dat de vader het liefdevol heeft gedaan.
Hmm, dat hij alles zorgvuldig en wekenlang heeft gepland zegt ook wel wat over hem hoor..quote:Op maandag 23 december 2013 13:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan bijna niemand zich voorstellen. Je moet wel heel erg getergd zijn om zoiets te doen. Zelfs als er bovenin iets niet helemaal lekker zit moet er aardig wat gebeuren om iemand zo ver te laten gaan, tenzij het echt een psychopaat is, maar dat was dan al lang duidelijk geweest.
Alleen dit roept al het sterke vermoeden op dat er in het verhaal van de vriendin minstens een kern van waarheid zit.
Jammer dat de precieze doodsoorzaak nooit meer achterhaald kan worden.quote:Op maandag 23 december 2013 13:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Naja, er zitten wel gradaties in natuurlijk. Je kinderen ergens in een sloot dumpen of met een overdosis medicijnen laten inslapen bijvoorbeeld. Beide blijft moord uiteraard.
Juist, mevrouw Kelder is de bron dus..... nou, dat lijkt me inderdaad keihard bewijs.quote:Op maandag 23 december 2013 13:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lees godverdomme nou eens dat andere interview, ik blijf niet bezig met jullie.
Ik heb het gelezen. Maar mevr. Kelder kan natuurlijk ook beweren wat ze wil he?quote:Op maandag 23 december 2013 13:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lees godverdomme nou eens dat andere interview, ik blijf niet bezig met jullie.
Mevrouw Kelder is niet de bron. Probeer het nog een keer.quote:Op maandag 23 december 2013 13:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist, mevrouw Kelder is de bron dus..... nou, dat lijkt me inderdaad keihard bewijs.
Dat de contact persoon het een zei en vervolgens een compleet tegengesteld advies gaf is ook niet vreemd?
Heeft ze het zelf wel van de contactpersoon, of was de opmerking van de contactpersoon van op die wijze aan haar doorgegeven door Jeroen?
In een buitengewone situatie. Hou je amateurpsychologie in godsnaam voor je want het raakt kant noch wal.quote:Op maandag 23 december 2013 12:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
We weten dat de vader blijkbaar in staat was om zn eigen kinderen te vermoorden, niet in een opwelling, maar dit ook nog eens tot in de puntjes voor te bereiden. Dat laat op zich ook genoeg zien wie de man daadwerkelijk was en waartoe hij in staat was.
Dat heeft ze nu juist wél.quote:Op maandag 23 december 2013 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laat gaan. Ze heeft zich niet verdiept in deze zaak.
Kelder is niet de brooooooooooooooon.quote:Op maandag 23 december 2013 13:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen. Maar mevr. Kelder kan natuurlijk ook beweren wat ze wil he?
Nou ze eerst dmv iets in laten slapen, zodat ze er niets van voelen. En het karwei vol van verdriet/huilend doen, omdat je het eigenlijk niet wil, maar het "moet". Omdat er maar 1 ding geld en dat is: je ex terugpakken. En omdat dit dé manier is waarop je haar het meest raakt.quote:Op maandag 23 december 2013 13:18 schreef Ticootje het volgende:
[..]
2 kinderen van 9 en 7 liefdevol ombrengen… Vertel eens hoe je dat doet?
Vechtscheidingen zijn ranzig. Je ziet het vaker gebeuren dat moeders de kinderen dan in wil zetten als wapen tegen ex-man danwel de kinderen de ex-man misgunt (en andersom de kinderen hun vader misgunt). Ik ken zelf ook een paar van dit soort voorbeelden. Onbegrijpelijk waarom normaal liefhebbende moeders hun kinderen als wapen inzetten.quote:Op maandag 23 december 2013 13:19 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Er zit in beide verhalen een vorm van waarheid. Dat blijf ik gewoon geloven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |