[Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6

quote:

Op zondag 22 juni 2014 23:29 schreef warhamstr het volgende:
Hier een voorbeeld (100% crop geloof ik):

[ link | afbeelding ]Luchtmachtdagen Gilze Rijen 21-6-2014 by W. Meerkerk, on Flickr

Is toch sneu?

Ligt echt aan je lens, ben ik bang. Presteert gewoon niet optimaal wide open en op vol bereik.
Ik heb exact hetzelfde toestel geschoten met een Sigma 70-200mm f/2.8. Nog steeds geen top kwaliteit (zoals je dat bijvoorbeeld met de 100-400mm wel zou krijgen), maar toch al een heel stuk beter dan de foto die jij postte.

De omstandigheden waren ook niet optimaal. Contrast tussen de bewolkte lucht en de toestellen was te groot.


Canon 1100D + Sigma 70-200mm f/2.8
144mm, 1/1250 sec, f/9, ISO400

quote:

Op zondag 22 juni 2014 23:37 schreef shiznuts het volgende:

[..]

Whehe, krijg dit ook net.
Misschien beter als fotoreeksen/grote foto's ff in een spoiler worden gezet.
Dan laden ze pas wanneer de spoilers worden opengetrokken.

Ja beetje dom van mij ook haha.

Hahoi, IrishBastard (en anderen natuurlijk)

Wij (alle awesome FOT-users) vinden veel foto's tof. Meer dan tof zelfs! Maar de internetkabels, databundels en anders worden in korte tijd compleet leeg getrokken door alle grote bestanden online te zetten. Dus probeer je foto's te verkleinen tot op de langste zijde 1024px. Dan kunnen we alle beelden nog prima zien. Hele series mogen wat mij betreft op lage resolutie in het topic maar grote bestanden even onder een spoiler zoals ik nu even ge-edit heb.

Yay!

Dank u. Ben benieuwd naar mijn rekening komende maand haha

Eindelijk fatsoenlijke espresso kopjes gehaald Toen ik er een foto van aan het maken was wilde de kat ook wel erg graag gekiekt worden

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 17:49 schreef IrishBastard het volgende:
Eindelijk fatsoenlijke espresso kopjes gehaald Toen ik er een foto van aan het maken was wilde de kat ook wel erg graag gekiekt worden

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mooi die ogen

Coole shots!

Thanks!

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 18:31 schreef shiznuts het volgende:
[ afbeelding ]

Ik ben ook totaal nieuw in de fotografie. Heb wel een beetje kennis, heb namelijk wel eens film en foto les gehad op school. Gister een Nikon D3100 gehaald met kitlens en een 70-300 lens. Gelijk even op pad geweest natuurlijk om te kijken hoe het een beetje werkt. Merkte al snel dat focussen in het donker nogal lastig is. Ook met sluitertijd werken zonder statief gaat lastig. Vond het erg vet om een foto van voorbij razend verkeer te nemen en uiteindelijk de camera maar ergens opgezet

Maar goed, even dit topic doorlezen op zoek naar tips

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 13:56 schreef Chaos-Zero het volgende:
Ik ben ook totaal nieuw in de fotografie. Heb wel een beetje kennis, heb namelijk wel eens film en foto les gehad op school. Gister een Nikon D3100 gehaald met kitlens en een 70-300 lens. Gelijk even op pad geweest natuurlijk om te kijken hoe het een beetje werkt. Merkte al snel dat focussen in het donker nogal lastig is. Ook met sluitertijd werken zonder statief gaat lastig. Vond het erg vet om een foto van voorbij razend verkeer te nemen en uiteindelijk de camera maar ergens opgezet

Maar goed, even dit topic doorlezen op zoek naar tips

Dan heb je ook wel meteen aan lastig onderwerp gekozen om mee te oefenen !

Een statief of een plek om je camera neer te zetten is dan wel een pre. Ook is het zetten van de timer op 2s of 10s zodat je de camera trilvrij blijft.

Het focus probleem kun je op twee manieren oplossen volgens mij. Ik neem aan dat bij de D3100 een 18-55 of dergelijke kitlens zit. Deze lens kun je op manual focus zetten en hem dan draaien naar een bepaald punt dat je 'infinity focus' (alles op en voorbij 3m afstand is dan scherp) hebt. Tweede is gewoon door de zoeker kijken en een bepaald punt aanhouden waar de auto's langskomen en hem daar op scherp stellen, tenzij binnen 3m van voorbij razende auto's staat heb je zo ook het 'infinity focus' punt gevonden !

Dan de instellingen, dit is een inschatting uit ervaring.

Stap één is de camera op manual stand zetten. De sluitertijd is afhankelijk van je gekozen diafragma en ISO. Mocht je met de termen diafragma en iso niet bekend zijn check dan even zelf Diafragma en ISO !

Het diafragma zou ik in een situatie als deze rond de f8 zetten. Dit zorgt voor voldoende licht inlaat en scherpe beelden waar de lampen van de auto niet alle kanten op schieten. Mocht je uiteindelijk een onderbelichte foto krijgen kun je dit nog terugschroeven naar f7.1, f6.3 of 5.6. Maar je moet toch ergens beginnen. Dan de ISO waarde, deze is afhankelijk hoeveel waarde je aan ruisvrije foto's (kwalitatief beter) hecht en deels op welke sluitertijd je uit gaat komen. Met de camera die je tot je beschikking hebt is ISO 800 of 1600 een redelijke keuze. Ben bang dat alles boven de 1600 toch vrij veel ruis gaat tonen.

Dus je hebt de camera op manual stand staan met een diafragma van f8 en ISO 800/1600. Nu moet je de sluitertijd nog bepalen, altijd lastig. Met de waardes die je al hebt staan zou ik gewoon meteen met 30 seconden beginnen en kijken wat er uit komt. Mocht je foto overbelicht zijn kun je 3 dingen doen je sluitertijd verlagen naar 20 (of elk ander willekeurig getal) seconden en weer proberen, je ISO halveren of het diafragma kleiner maken. Bijkomstigheid van de sluitertijd verlagen is natuurlijk dat je minder auto's voorbij kunt laten gaan dus minder het effect van hun lichten kunt pakken en dat wil je waarschijnlijk niet. Dus ga je kijken of je het diafragma of de ISO kunt veranderen. Persoonlijk zou ik meteen voor de ISO gaan want minder ISO is minder ruis is betere kwaliteit foto. Vanaf dit moment is het eigenlijk nog wat finetunen en kijken wat de camera er van maakt.

Hoop dat je hier wat aan hebt en het niet een te warrig verhaal is !

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 15:10 schreef Koelkastje het volgende:

[..]

Dan heb je ook wel meteen aan lastig onderwerp gekozen om mee te oefenen !

Een statief of een plek om je camera neer te zetten is dan wel een pre. Ook is het zetten van de timer op 2s of 10s zodat je de camera trilvrij blijft.

Het focus probleem kun je op twee manieren oplossen volgens mij. Ik neem aan dat bij de D3100 een 18-55 of dergelijke kitlens zit. Deze lens kun je op manual focus zetten en hem dan draaien naar een bepaald punt dat je 'infinity focus' (alles op en voorbij 3m afstand is dan scherp) hebt. Tweede is gewoon door de zoeker kijken en een bepaald punt aanhouden waar de auto's langskomen en hem daar op scherp stellen, tenzij binnen 3m van voorbij razende auto's staat heb je zo ook het 'infinity focus' punt gevonden !

Dan de instellingen, dit is een inschatting uit ervaring.

Stap één is de camera op manual stand zetten. De sluitertijd is afhankelijk van je gekozen diafragma en ISO. Mocht je met de termen diafragma en iso niet bekend zijn check dan even zelf Diafragma en ISO !

Het diafragma zou ik in een situatie als deze rond de f8 zetten. Dit zorgt voor voldoende licht inlaat en scherpe beelden waar de lampen van de auto niet alle kanten op schieten. Mocht je uiteindelijk een onderbelichte foto krijgen kun je dit nog terugschroeven naar f7.1, f6.3 of 5.6. Maar je moet toch ergens beginnen. Dan de ISO waarde, deze is afhankelijk hoeveel waarde je aan ruisvrije foto's (kwalitatief beter) hecht en deels op welke sluitertijd je uit gaat komen. Met de camera die je tot je beschikking hebt is ISO 800 of 1600 een redelijke keuze. Ben bang dat alles boven de 1600 toch vrij veel ruis gaat tonen.

Dus je hebt de camera op manual stand staan met een diafragma van f8 en ISO 800/1600. Nu moet je de sluitertijd nog bepalen, altijd lastig. Met de waardes die je al hebt staan zou ik gewoon meteen met 30 seconden beginnen en kijken wat er uit komt. Mocht je foto overbelicht zijn kun je 3 dingen doen je sluitertijd verlagen naar 20 (of elk ander willekeurig getal) seconden en weer proberen, je ISO halveren of het diafragma kleiner maken. Bijkomstigheid van de sluitertijd verlagen is natuurlijk dat je minder auto's voorbij kunt laten gaan dus minder het effect van hun lichten kunt pakken en dat wil je waarschijnlijk niet. Dus ga je kijken of je het diafragma of de ISO kunt veranderen. Persoonlijk zou ik meteen voor de ISO gaan want minder ISO is minder ruis is betere kwaliteit foto. Vanaf dit moment is het eigenlijk nog wat finetunen en kijken wat de camera er van maakt.

Hoop dat je hier wat aan hebt en het niet een te warrig verhaal is !

Wauw! Super vet dat je even de tijd hebt genomen om het een en ander uit te leggen.
Het is inderdaad wel gelijk een grote sprong, van onervaren naar dit. Maar goed, iedereen kent de foto's die van verkeer zijn gemaakt en natuurlijk wilde ik ook kijken of ik dit kon.
Ik moet zeggen dat er een aantal wel goed gelukt zijn, maar dat waren dan de foto's waarbij ik de camera ergens op, of op de grond had gezet.
Ik denk dat ik nog wel een paar keer je verhaaltje moet lezen om het goed te begrijpen, maar ik ga het vanavond zeker weer proberen!
Waar ik wel veel last van had, zeker in het begin, dat ik steeds de verkeerde kant opdraaide voor de ISO of sluitertijd, waardoor mn foto's ook vaak bewogen waren.
De tip van een timer is wel een hele goede ja! Niet eens aan gedacht

Maar ook afgezien van dit verhaaltje qua verkeer vind ik het lastig om in het donker te focussen. Op het schermpje zie je zo goed als niks, en als ik door de VF kijk, lijkt het goed, maar is het uiteindelijk toch weer te donker op de foto zelf.

Nog even een vraagje. Hoe is het met een camera gesteld in de regen? Kan de camera er redelijk tegen? Ik snap dat als het hoost het niet verstandig is om met een camera zonder bescherming naar buiten te gaan, maar zoals het weer vandaag is, kan het dan kwaad om zonder bescherming in de regen te staan?

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 18:06 schreef Chaos-Zero het volgende:
Nog even een vraagje. Hoe is het met een camera gesteld in de regen? Kan de camera er redelijk tegen? Ik snap dat als het hoost het niet verstandig is om met een camera zonder bescherming naar buiten te gaan, maar zoals het weer vandaag is, kan het dan kwaad om zonder bescherming in de regen te staan?

Paraplu erboven haha.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 18:12 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:

[..]

Paraplu erboven haha.

Dat is natuurlijk ook een oplossing

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 18:06 schreef Chaos-Zero het volgende:
Nog even een vraagje. Hoe is het met een camera gesteld in de regen? Kan de camera er redelijk tegen? Ik snap dat als het hoost het niet verstandig is om met een camera zonder bescherming naar buiten te gaan, maar zoals het weer vandaag is, kan het dan kwaad om zonder bescherming in de regen te staan?

Hangt van het model en merk lens en camera af. Alleen de duurdere zijn weathersealed en kunnen een paar spatjes hebben.

Vanavond weer even op pad geweest, maar ook weer snel naar huis gegaan ivm de regen.
Ik ga toch ook maar een statief kopen.
Ik kwam er een tegen op internet. Een Hama star 63. Maar weet iemand toevallig of deze icm met een 300mm lens niet om klapt?

Goed mogelijk van wel. Hama is niet echt een merk waar je een tripod van wilt kopen. Hama maakt allerlei prutaccessoires. You pay for what you get. Voor gespecialiseerde tripodmerken moet je ff kijken naar spul van Velbon, Manfrotto, Vanguard, Benro, Cullmann, Sirui, Giotto's, etc.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 22:58 schreef shiznuts het volgende:
Goed mogelijk van wel. Hama is niet echt een merk waar je een tripod van wilt kopen. Hama maakt allerlei prutaccessoires. You pay for what you get. Voor gespecialiseerde tripodmerken moet je ff kijken naar spul van Velbon, Manfrotto, Vanguard, Benro, Cullmann, Sirui, Giotto's, etc.

Als je Hama al prut vindt (Hama koopt ook gewoon de spullen elders in en rebrand ze) laat dan ook Giotto's, Benro en Vanguard uit het lijstje weg, allemaal plastic en statieftechnisch verwerpelijk.

Een goed statief is 4ever en daarom moet je bij de aanschaf niet op een paar centen kijken. Samengevat: Als je geld hebt koop je Manfrotto, als je heel veel geld hebt koop je Gitzo.

Nou ja, zoals ik zei 'you pay for what you get'. Maar als je niks uitgeeft krijg je ook drie keer niks. Dus een Velbonnetje of een Sirui zoals die ik hier heb (Rexi L, N-2004), zijn beste leuke dingen zonder een 2e hypotheek aan te vragen. Bij wijze van dan. En ook Giotto's/Benro/Vanguard zit best leuk spul tussen. Je hoeft niet meteen het duurste van het duurste uit te geven. Het 20-voudige van een Hama tripod uitgeven gaat wel een beetje ver als je net begint, toch? Al hoeft het bij Manfrotto inderdaad niet eens zo heel duur te worden, die hebben een groot aanbod in allerlei prijsklassen. Maar denk dat een Velbon (niet de meest simpele dan), wel weer een behoorlijke step-up is van een Hama en voor een beginner de stabiliteit en 'duurzaamheid' biedt passend voor het niveau en verwachtingswaarde van wat een tripod moet doen natuurlijk.

Ja, goed, dit en alles: