Met die kredietcrisis waren er toch echt wel mensen die het hebben zien aankomen hoor, ik heb voor 2008 wel eens, ik meen, een VPRO docu gezien, waarin deskundigen uitstippelden dat het gewoon niet goed zat... Het was wel weer een tijd waarin we meer bezig waren met Irak en Afghanistan, dat wel.quote:Op maandag 23 december 2013 00:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.Maar ja de geschiedenis is denk ik bezaaid met situaties die met de kennis van nu zoveel helderder en duidelijker te interpreteren zijn. Ik denk ook wel dat je op het laatst kon zien dat Hitler op een conflict aanstuurde, maar zou men destijds ook daarvoor al aan oorlog gedacht hebben? Je schrijft zelf al dat men tegen beter weten in het niet wilde geloven. Daarom zijn er ook maar weinig economen en toezichthouders geweest die de Kredietcrisis aan zagen komen, men negeerde gewoon de feiten die eigenlijk volop aanwezig waren. Immers financiële crises lagen nu toch wel achter ons in deze ontwikkelde wereld?
Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.quote:Op maandag 23 december 2013 00:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.Maar ja de geschiedenis is denk ik bezaaid met situaties die met de kennis van nu zoveel helderder en duidelijker te interpreteren zijn. Ik denk ook wel dat je op het laatst kon zien dat Hitler op een conflict aanstuurde, maar zou men destijds ook daarvoor al aan oorlog gedacht hebben? Je schrijft zelf al dat men tegen beter weten in het niet wilde geloven. Daarom zijn er ook maar weinig economen en toezichthouders geweest die de Kredietcrisis aan zagen komen, men negeerde gewoon de feiten die eigenlijk volop aanwezig waren. Immers financiële crises lagen nu toch wel achter ons in deze ontwikkelde wereld?
Het was een beetje bedoeld om uit de crisis van de jaren 70/80 te komen en specifiek voor Clinton en nieuw-links toen om de middenklasse weer terug te winnen van de rechtsen, die direct na de crisis van de jaren 70/80 electoraal in opgang waren. En dus ging men luisteren naar mannen met een plan. Cadeautjes voor iedereen. Een soort democratisch kapitalisme ahw.quote:Op maandag 23 december 2013 01:01 schreef De_uitblinker het volgende:
[..]
Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.
Al wijzen mensen heel graag met de vinger naar Bush, maar toen hij eenmaal zat was het in feite al te laat.
Maar het was fiscaal onverantwoord, zeker wat betreft lange termijn planning?quote:Op maandag 23 december 2013 01:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het was een beetje bedoeld om uit de crisis van de jaren 70/80 te komen en specifiek voor Clinton en nieuw-links toen om de middenklasse weer terug te winnen van de rechtsen, die direct na de crisis van de jaren 70/80 electoraal in opgang waren. En dus ging men luisteren naar mannen met een plan. Cadeautjes voor iedereen. Een soort democratisch kapitalisme ahw.
In 1935 schreef Smedley Butler een boek "War is a Racket". Daarin de rethorische vraag:quote:Op maandag 23 december 2013 00:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.Maar ja de geschiedenis is denk ik bezaaid met situaties die met de kennis van nu zoveel helderder en duidelijker te interpreteren zijn. Ik denk ook wel dat je op het laatst kon zien dat Hitler op een conflict aanstuurde, maar zou men destijds ook daarvoor al aan oorlog gedacht hebben? Je schrijft zelf al dat men tegen beter weten in het niet wilde geloven. Daarom zijn er ook maar weinig economen en toezichthouders geweest die de Kredietcrisis aan zagen komen, men negeerde gewoon de feiten die eigenlijk volop aanwezig waren. Immers financiële crises lagen nu toch wel achter ons in deze ontwikkelde wereld?
Niet aan zagen komen? Trouwens, Engeland liep zelf voorop in de bewapening. Men zag dat ze hun Empire aan het verliezen waren. De 1e WO hadden ze er ook al deels om gevochten en men zag oorlog nu nog steeds als enige oplossing.quote:There are 40,000,000 men under arms in the world today, and our statesmen and diplomats have the temerity to say that war is not in the making.
Hell's bells! Are these 40,000,000 men being trained to be dancers?
[...]
Yes, they are getting ready for another war. Why shouldn't they? It pays high dividends.
Daar werd niet echt over nagedacht, denk ik.quote:Op maandag 23 december 2013 01:31 schreef De_uitblinker het volgende:
[..]
Maar het was fiscaal onverantwoord, zeker wat betreft lange termijn planning?
Ik vind dit echt grote onzin. Geen van de drie vergelijkingen snijdt echt hout. Het is puur parallellen zoeken om het parallellen zoeken en vervolgens triomfantelijk met je resultaat wapperen.quote:Op zondag 22 december 2013 23:23 schreef Charismatisch het volgende:
There are "striking and unsettling parallels", Emmerson says, with the "geopolitics of the world today". He does not go there, but try casting today's China as the impatient, rising Germany of 1913; or today's America as the already declining Britain of that time; or today's well-meaning, stumbling European Union as a fracturing Austria-Hungary whose collapse unleashed vicious, nationalist hatreds and rivalries.
Gewone mensen beslissen dan ook nooit om een oorlog te beginnen. Dat snapt u wel neem ik aan.quote:Op maandag 23 december 2013 02:04 schreef MouzurX het volgende:
Tegenwoordig, door het internet, heeft het gewone volk contact met iedereen over de hele wereld. Dat is een compleet andere situatie als in 1900 en ook vergeleken met de koude oorlog (weinig contact met oostblok). Heb jij zin om een ander land aan te vallen? Bijv Griekenland, want ze werken daar niet en krijgen al ons geld? Nee.
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.
Maar gewone mensen moeten wel achter een oorlog staan. En tegenwoordig is die motivatie extreem laag. Vooral ook omdat je meer connecties hebt met de mensen uit andere landen en er veel minder sterk propaganda mogelijk is.quote:Op maandag 23 december 2013 02:17 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Gewone mensen beslissen dan ook nooit om een oorlog te beginnen. Dat snapt u wel neem ik aan.
Maar niet tot een grootschalige oorlog, die gebeuren niet meer door:quote:Op maandag 23 december 2013 02:18 schreef rakotto het volgende:
Oorlog gaat komen om twee redenen.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
Mensen zijn gewoon idioten. Het volk is makkelijk te beinvloeden en ze zijn niet kritisch als een politicus of een gebeurtenis ergens plaatsvindt. Het is ergens wel begrijpelijk maar dat geeft de macht aan sommige groepen mensen om de grote groepen te manipuleren. Wat ook plaatsvindt zoals dat altijd al plaatsgevonden heeft.quote:Op maandag 23 december 2013 02:18 schreef rakotto het volgende:
Oorlog gaat komen om twee redenen.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
Minder propaganda? We leven in een gescripte keten van gebeurtenissen.quote:Op maandag 23 december 2013 02:20 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Maar gewone mensen moeten wel achter een oorlog staan. En tegenwoordig is die motivatie extreem laag. Vooral ook omdat je meer connecties hebt met de mensen uit andere landen en er veel minder sterk propaganda mogelijk is.
Joegoslavië: een land, meerdere etnische volkeren. Tot 1989 was er niks aan de hand. Het leven was zelfs heem goed te noemen. Serviërs gingen naar Kroatië, slovenen naar macedonie en bosniers naar Montenegro. Nou kijk nu even naar de kaart mocht je die hebben.quote:Op maandag 23 december 2013 02:23 schreef MouzurX het volgende:
Je moet je ook realiseren dat tegenwoordig de jeugd voor hun 25ste vaker dan niet naar een 10 tal landen is geweest. Dat was wel even anders 100 jaar geleden. Toen kwam je niet eens in Duitsland.
Grappig, maar je had toen niet eens een paspoort nodig om alle landen van Europa te zien, echter het reizen/toerisme was het uitverkoren speeltje van slechts de happy few.quote:Op maandag 23 december 2013 02:23 schreef MouzurX het volgende:
Je moet je ook realiseren dat tegenwoordig de jeugd voor hun 25ste vaker dan niet naar een 10 tal landen is geweest. Dat was wel even anders 100 jaar geleden. Toen kwam je niet eens in Duitsland.
Het is eigenlijk eerder zo dat de jeugd van tegenwoordig minder reismogelijkheden kent ivm een drukkende economie en de toenemende behoefte, in het eigen levensbehoefte te voorzien.quote:Op maandag 23 december 2013 02:23 schreef MouzurX het volgende:
Je moet je ook realiseren dat tegenwoordig de jeugd voor hun 25ste vaker dan niet naar een 10 tal landen is geweest. Dat was wel even anders 100 jaar geleden. Toen kwam je niet eens in Duitsland.
Grootschalige oorlogen gaan niet vaak gebeuren. We zullen het meer hebben van aanslagen, wellicht biochemische in de toekomst? en oorlogjes zoals bv in Syrie waar handlangers ingehuurd worden.quote:Op maandag 23 december 2013 02:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Maar niet tot een grootschalige oorlog, die gebeuren niet meer door:
1. Nukes
2. Geen draagkracht.
De draagkracht is alleen te vinden voor de proxy-oorlogen, waar die nu zelfs al tot een dieptepunt is afgenomen, zie Syrië.
Regionale oorlogen idd.quote:Op maandag 23 december 2013 02:48 schreef rakotto het volgende:
[..]
Grootschalige oorlogen gaan niet vaak gebeuren. We zullen het meer hebben van aanslagen, wellicht biochemische in de toekomst? en oorlogjes zoals bv in Syrie waar handlangers ingehuurd worden.
De wereld is te geglobaliseerd/gestandaardiseerd daarvoor. We zijn naar elkaar toegegroeid en van elkaar te afhankelijk.quote:Op maandag 23 december 2013 02:48 schreef rakotto het volgende:
[..]
Grootschalige oorlogen gaan niet vaak gebeuren. We zullen het meer hebben van aanslagen, wellicht biochemische in de toekomst? en oorlogjes zoals bv in Syrie waar handlangers ingehuurd worden.
Ja, en we zien elkaar in toenemende mate als gelijke, met dezelfde behoeften.quote:Op maandag 23 december 2013 02:51 schreef De_uitblinker het volgende:
[..]
De wereld is te geglobaliseerd/gestandaardiseerd daarvoor. We zijn naar elkaar toegegroeid en van elkaar te afhankelijk.
Ik mag het tenminste hopen. Als een oorlog regionaal is, kun je tenminste daar de fok vandaan opdonderen naar een veilig gebied, met mondiale oorlogen niet echt.quote:Op maandag 23 december 2013 02:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en we zien elkaar in toenemende mate als gelijke, met dezelfde behoeften.
Wereldoorlogen zijn wrs echt wel van het verleden toch.
Ik denk het niet eigenlijk. De jeugd in China is helemaal niet zo negatief over Japan (evenals Amerika trouwens). Naarmate de tijd verstrijkt ebt die oude haat tegen Japan steeds meer weg.quote:Op maandag 23 december 2013 00:30 schreef cjan het volgende:
Het enige wat nog steeds onze zwakheid is, is dat mensen nog steeds onmenselijke schoften kunnen worden als er geen Hiërarchie of sociale druk meer is. Of als ze ineens heel ongelukkig worden ineens en daarvoor een betrekking vinden, bijvoorbeeld een ander land.
Maar vooralsnog weet je het niet. Tot nu toe zijn er in elk decennium kleine en grote oorlogen dus zullen er ook de komende 10 tot 20 jaar zeker nog oorlogen komen. Bijvoorbeeld tussen China en Japan. Daar geloof ik echt in, de Chinezen hebben nog steeds haatgevoelens door de Japanse bezetting en de troostmeisjes die er waren, wat Japan ontkent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |