Bouwkunde vs Civiele Techniek

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:52 schreef Valid het volgende:

[..]

Dat verschilt erg per universiteit. Aan de RuG is het bijvoorbeeld ongeveer 70% techniek/bčta en 30% management. Bij andere universiteiten is het precies andersom.

Zie:
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3753 (BSc);
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3754 (MSc).

Het verschilt inderdaad wel wat maar 70% is bijzonder flexibel gerekend, dan worden allerlei bedrijfskundige vakken ook meegeteld, met wat goede wil kom ik aan 35-40 EC's voor het eerste jaar en 35 EC's voor het tweede jaar, het derde jaar vind ik wat lastiger in te schatten maar het is in ieder geval niet meer dan 20 EC's. Het is inderdaad beter dan in Eindhoven, dat wel. Ik zou daarom niet direct aanraden aan mensen om in Groningen TBK te studeren aangezien ik niet weet waar de voorkeur van de werkgever naar uitgaat (voor het technische werk heeft hij toch scheikundigen, natuurkundigen, elektrotechnici etc. nodig) maar puur inhoudelijk gezien ben ik meer onder de indruk van wat ze in Groningen doen. Groningen onderscheidt zich hiermee op een manier waar ze m.i. trots op mag zijn.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het verschilt inderdaad wel wat maar 70% is bijzonder flexibel gerekend, dan worden allerlei bedrijfskundige vakken ook meegeteld, met wat goede wil kom ik aan 35-40 EC's voor het eerste jaar en 35 EC's voor het tweede jaar, het derde jaar vind ik wat lastiger in te schatten maar het is in ieder geval niet meer dan 20 EC's. Het is inderdaad beter dan in Eindhoven, dat wel. Ik zou daarom niet direct aanraden aan mensen om in Groningen TBK te studeren aangezien ik niet weet waar de voorkeur van de werkgever naar uitgaat (voor het technische werk heeft hij toch scheikundigen, natuurkundigen, elektrotechnici etc. nodig) maar puur inhoudelijk gezien ben ik meer onder de indruk van wat ze in Groningen doen. Groningen onderscheidt zich hiermee op een manier waar ze m.i. trots op mag zijn.

Ja, die 70% heb ik ook niet zelf berekend moet ik zeggen. Ze (vooral de studenten) lopen er zelf mee te koop dat de ratio techniek/management in Groningen precies andersom is dan op andere universiteiten. Ik zou het zelf alsnog niet kiezen overigens, vanwege (1) het imago van TBK onder werkgevers waar weinig rekening wordt gehouden met verschillen tussen de universiteiten en (2) ik -mits ik dat zou willen- de voorkeur zou geven aan een echte beta of technische studie. Niet halfbakken, wat TBK (ook in Groningen) toch wel is.

De 'brugfunctie' richting niet technisch geschoolde mensen kun je ook trainen met goed gekozen nevenactiviteiten, extra vakken of (mits je dat ziet zitten) een extra minor of studie richting rechten of (bedrijfs)economie. Daar hoeft je hoofdrichting niet onder te lijden.

Ik ben het met je eens.
Daarbij komt dat de mensen die echt een ingenieur zijn eveneens kunnen kiezen voor een carričre als manager maar wel nog kunnen terugvallen op hun vak als het zou tegenvallen. Met TBK begin je al snel met een functie op HBO-niveau en dan moet het balletje maar net goed rollen, als je geluk hebt dan heb je minder dan 10 jaar later een brutosalaris van 5k of meer met een leaseauto en tankkaart, als je pech hebt blijf je op het uitvoerende niveau steken. Het is maar net of dat je bazen wat in je zien al zou het kunnen dat de bazen je wel sneller meer verantwoordelijkheid geven omdat ze weten dat je een WO-papiertje hebt. Hoe dan ook, als je TBK studeert dan moet je het hebben van je leidinggevende, communicatieve en sociale vaardigheden, die zullen je al dan niet helpen aan een goede functie. Voor een ingenieur is dat alles natuurlijk ook handig maar hij kan ook altijd nog terugvallen op zijn vaardigheden, kennis en inzicht en gewoon een goede vakman zijn.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bullshit, je krijgt een paar basiswiskundevakjes. Maar dat wist jij ook wel, jij bent een beetje aan het trollen om reacties uit te lokken.

Bram, ik vind dat jij erg gemakkelijk over wiskunde praat. Tuurlijk is TBK minder wiskundig dan elektrotechniek, maar de basis is hetzelfde. Een pretstudie is naar mijn inziens een studie waarbij minstens 60% van de studenten maximaal 20 uur per week studeren om de studie binnen vijf jaar te halen. Dit is bij TBK niet het geval. Tuurlijk is TBK minder lastig dan EL maar het is geen pretstudie.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:38 schreef k_man het volgende:
Ik geloof niet dat TS een studie TBK overweegt, dus het lijkt me geen erg zinvolle discussie in dit topic.

Klopt, maar ik wou even de mensen die beweren dat TBK een pretstudie of cursus is tegengas geven, omdat dat niet zo is. Een pretstudie of cursus is een opleiding waarbij minstens 60% van de studenten maximaal 20 uur per week studeren om de studie binnen vijf jaar te halen. Psychologie op de UT is volgens deze definitie ook geen pretstudie aangezien studenten zo'n 30 uur per week studeren.

Werktuigbouwkunde heeft wel meer dan 2 tentamens per periode trouwens.

Als TS van plan is zich zorgen te gaan maken over wat andere mensen over z'n studie denken, is delft niet de juiste stad om te studeren. HBO'ers en bouwko's zijn cursisten, mensen die industrieel ontwerpen studeren zijn dromers en a-technisch, informatica, elektro mensen zijn autisten, zo blijf je bezig.

Kies een studie die je zelf leuk vind en negeer de meningen van andere mensen.

Trollol of niet, het klopt dat je bij (technische) wiskunde relatief veel vrouwelijke meisjes hebt in vergelijking met de technische opleiding. Gek is dat.

Ik heb geen ervaring met bouwkunde, ik weet wel dat ik bij de wiskundefaculteit mijn ogen uitkijk als ik sommige meisjes zie, dat is totaal in strijd met het stoffige imago wat wiskunde schijnt te hebben bij veel VWO-verlaters. Sowieso zijn VWO-leerlingen schrikbaarwekkend slecht voorgelicht over de mogelijkheden die je hebt met een dergelijke opleiding.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:41 schreef henk666 het volgende:
Wat ik mij nog afvraag: kun je met Civiele Techniek bijvoorbeeld ook de romp van een vliegtuig of schip construeren? De mechanica is toch altijd hetzelfde?

Zou wel leuk zijn als je de ene keer een gebouw ontwerpt en dan de romp van een vligtuig en dan weer een brug ect.

Nee, vliegtuigen worden door lucht- en ruimtevaarttechnici en schepen door maritieme technici ontwikkeld. Beide studies schijnen nog lastiger te zijn dan civiele techniek.

als je werkeloos wil zijn, ga voor bouwkunde

quote:

Op woensdag 25 december 2013 00:19 schreef Adames het volgende:
als je werkeloos wil zijn, ga voor bouwkunde

Dit is dan ook weer erg overdreven natuurlijk. Tegen de tijd dat TS is afgestudeerd, laten we zeggen over 5-6 jaar ziet het er allemaal ineens weer heel anders uit.

Ik denk dat TS eerst maar eens heel veel opendagen en meeloopdagen moet bezoeken.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 02:34 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dit is dan ook weer erg overdreven natuurlijk. Tegen de tijd dat TS is afgestudeerd, laten we zeggen over 5-6 jaar ziet het er allemaal ineens weer heel anders uit.

Het is de vraag in hoeverre de mensen die nu geen baan kunnen vinden dan nog gaan solliciteren. Als dat aantal groot is dan hebben de starters van dan flink wat extra concurrentie., afhankelijk van de voorkeur van de werkgevers natuurlijk.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 00:17 schreef henk666 het volgende:

[..]

je hebt gelijk. Ik zie wel op de doorstroommatrix dat de bachelor Civiele Techniek drempelloze toelating geeft tot de master Aerospace Engineering. Dan heb ik dus wel de mogelijkheid om te switchen, mocht ik gefascineerd raken door vliegtuigen.

Al lijkt me dat wel een behoorlijke gok, want zeg nou zelf: hoeveel banen zijn er op de wereld die zich bezighouden met het construeren van vliegtuigen? Volgens mij niet meer dan een duizendtal.

Jij hebt je er duidelijk nog weinig in verdiept. Dat is niet erg en normaal maar dan ben je beter voorzichtig met het vormen van een mening.
1. Het gaat om veel meer dan enkel (het construeren van) vliegtuigen.
2. Nederland speelt niet echt mee op dit vlak (er zijn echter wel wat interessante banen en Nederland heeft een belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van het vliegtuig!), buurlanden doen dat wel. Er zijn genoeg interessante mogelijkheden als je goed bent.
3. Er zijn weinig lucht- en ruimtevaartkunde-opleidingen in dit deel van Europa. Ja, de markt is niet heel erg groot maar het aanbod van nieuwe afgestudeerden is dat ook niet.
4. Je moet niet zo star denken in vakgebieden. In de praktijk werken andere werktuigkundigen en elektrotechnici aan vliegtuigen, straaljagers, raketten en satellieten en werken lucht- en ruimtevaartkundigen aan tal van zaken die niets of weinig met lucht- en ruimtevaartkunde te maken hebben. Het gaat er om wat voor kennis en vaardigheden je opdoet, al die verschillende disciplines hebben tal van raakvlakken met elkaar. Lucht- en ruimtevaarttechniek is een mengelmoes van allerlei richtingen binnen andere disciplines.
5. Je kan ook buiten de lucht- en ruimtevaartsector terecht, L&R (idem voor wtk, el, n, w) staat beter op het CV dan X wanneer twee mensen solliciteren voor een baan waarvoor niet een specifieke opleiding is vereist maar wel bijv. analytisch vermogen is vereist.

[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-12-2013 15:11:54 ]