Bron: http://www.ibtimes.com/pr(...)jet-fighters-1514060quote:[...]
After a decade of discussion, Brazil’s President Dilma Rousseff announced Wednesday the acquisition of 36 Gripen NG fighter jets, from Sweden’s Saab (STO:SAAB-B), for the FX-2 program of the Brazilian Air Force.
Defense Minister Celso Amorim and Gen. Juniti Saito, the air force's chief of staff, said at a press conference after the official announcement that the planes will be delivered in 4 years. The total cost of the deal will be $4.5 billion.
"The choice took into account performance, technology transfer and cost, not only for acquisition but also for maintenance. The decision was based on the best balance of those factors," Amorim said.
The decision puts an end to 10 years of speculation and delays on the transaction, which started as a plan under former President Luiz Inácio (Lula) da Silva. Three contenders stepped up to the bid: France’s Dassault (EPA:AM), with the Rafale model; Boeing Co. (NYSE:BA), with the F/A-18 e/F Super Hornet; and the eventual winners, with the smaller Gripen. In the early stages of the negotiation, Lula expressed preference for the Rafale, but the French contender fell out of favor at the end of Lula's second and last term in 2010, and was finally rejected on Tuesday due to its high cost.
Boeing was considered the stronger bid, but following the revelation that the U.S. National Security Agency had been spying on Brazilian officials and companies, including on the president herself, the relationship between Brazil and the U.S. frayed. Rousseff even canceled a visit to the White House, scheduled for September, as a show of protest.
Therefore, Gripen, which was initially criticized for its smaller size and for not being tested enough in combat, ended up getting the order. The 36 planes were offered initially for $6 billion, but Brazilian officials bargained the price down significantly. It is not unusual for military plane deals this large to close at a significantly lower price than first proposed.
[...]
Brazilië toont wel ballen richting Amerika tegen het hele spionage gebeuren. Volgens een oudere bron (http://www.ibtimes.com/bo(...)ts-say-politics-wont) had boeing de deal praktisch binnen maar dit is op het laatste moment afgeketst omdat bekend werd dat Amerika ook Petrobras aan het monitoren was.
Kunnen ze niet. Zullen geen Gripen NG's zijn maar Gripen C of D's. Oftewel investeren in technologie van eergisteren.quote:Op woensdag 18 december 2013 23:17 schreef Peunage het volgende:
Mooi zo. En best opvallend dat ze in 4 jaar 36 van die dingen kunnen afleveren, of is dat normaal?
Komt nog eens bij: van de drie mogelijke gevechtsvliegtuigen is de Gripen de enige die ze niet kunnen gebruiken op hun vliegdekschip.
Edoch, vooralsnog spreken alle berichten die ik tot nu toe heb gelezen op Internet, ook die uit Zweden en Brazilië, over de NG.quote:
[..]
Kunnen ze niet. Zullen geen Gripen NG's zijn maar Gripen C of D's. Oftewel investeren in technologie van eergisteren.
Komt nog eens bij: van de drie mogelijke gevechtsvliegtuigen is de Gripen de enige die ze niet kunnen gebruiken op hun vliegdekschip.
Geweldig signaal overigens van Brazilië
Productie bij SAAB is redelijk laag nu juist.quote:
Mooi zo. En best opvallend dat ze in 4 jaar 36 van die dingen kunnen afleveren, of is dat normaal?
SAAB heeft lange tijd heel veel moeite gedaan om toestellen aan de man te brengen. De meest moderne versie van de Gripen de E (eenzitter) en de F (tweezitter), oftewel de Next Generation (NG) varianten hebben nog geen export succes gehad.
Daarom dat SAAB de productie van de C/D voor Thailand op een heel laag pitje had gezet want het is beter de productielijnen zo lang mogelijk open te houden natuurlijk.
Nu gloort er licht aan de horizon. Zwitserland wilt er misschien 22 kopen, er moet alleen nog over gestemd worden in een referendum of zo. Zweden zelf wilt er ook een paar maar ik lees vooral dat ze 60 C's willen upgraden tot E's. Dat is vreemd omdat de E/F groter zijn, ik denk dus dat dit een tussenvariant zal zijn. Maar eerder wilde ze ook een stel nieuwe kisten dus dat is nog geheel onduidelijk. De Zweden verkrachten hun krijgsmacht bijna net zo erg als wij dat doen hier in Nederland, dus ook daar draait het puur om het aan de gang houden van SAAB. Dus als SAAB erbij is gebaat zullen ze misschien wel een paar nieuwe kisten kopen.
Brazilië wilt er dus 36, maar deze order kan oplopen tot ruim 120 (dan wel lokale productie waarschijnlijk).
Enig idee hoeveel 'Amerikaanse rommel' er in de Gripen zit?quote:Op woensdag 18 december 2013 23:44 schreef Woestijnvos het volgende:
Mooi laten zien dat de VS kan optyfen met hun rommel.
In de NG-versie komt bv. ipv de Volvo-motor een Amerikaanse motor, en ook de nieuwe radar + subsystemen zijn straks grotendeels van Amerikaanse makelij.
Als Rouseff echt een middelvinger op had willen steken naar de Amerikanen, had ze voor de Rafale moeten kiezen..
De Volvo motor was ook maar een variant op een Amerikaanse motor.quote:
[..]
Enig idee hoeveel 'Amerikaanse rommel' er in de Gripen zit?
In de NG-versie komt bv. ipv de Volvo-motor een Amerikaanse motor, en ook de nieuwe radar + subsystemen zijn straks van Amerikaanse makelij.
Als Rouseff echt een middelvinger op had willen steken naar de Amerikanen, had ze voor de Rafale moeten kiezen..
De radar en de subsystemen zullen Europees zijn.
De radar, IRST en BriteCloud komen bij SELEX Galileo vandaan en zijn dus italiaans, veel subsystemen (flare dispensers, EW suite, tactische datalink en dergelijke) komen uit eigen huis (of van bijvoorbeeld het eveneens Zweedse Ericsson).
Een toestel als de F-35 heeft bij wijze van spreken een garantiesticker op de motorkap zitten.
Spul komt idd van SELEX Galileo vandaan, maar sommige componenten daarvan komen toch echt uit de USA. Was nog ophef over in Zweden en Noorwegen, toen vlak voor de vergelijking in Noorwegen tussen de F-35 en de Gripen, de VS een exportverbod instelde op die componenten voor de Gripen-radar. Zorgde voor vertraging, en naar de uitkomst van de vergelijking kon je raden. F-35 heeft de superieure radar. Noorwegen zette handtekening onder F-35 contract, exportverbod component voor Gripen-radar van tafel..quote:
[..]
De Volvo motor was ook maar een variant op een Amerikaanse motor.
De radar en de subsystemen zullen Europees zijn.
De radar, IRST en BriteCloud komen bij SELEX Galileo vandaan en zijn dus italiaans, veel subsystemen (flare dispensers, EW suite, tactische datalink en dergelijke) komen uit eigen huis (of van bijvoorbeeld het eveneens Zweedse Ericsson).
[ Bericht 4% gewijzigd door Radegast op 19-12-2013 00:34:49 ]
Misschien een ideetje om dit topic te hernoemen naar 'nieuws over gevechtsvliegtuigen-topic' en 'm naar DEF te verplaatsen?
[ Bericht 61% gewijzigd door Radegast op 21-12-2013 02:00:49 ]
Liever niet. Moet ik nog meer subfora gaan volgen.quote:
Miischien een ideetje om dit topic te hernoemen naar 'nieuws over gevechtsvliegtuigen-topic' en 'm naar DEF te verplaatsen?
Koude Oorlog restanten. Zoiets heet latent effect in de natuurkundequote:
Kan iemand mij uitleggen waarom Russische toestellen nooit een optie lijken te zijn?
quote:
[..]
Koude Oorlog restanten. Zoiets heet latent effect in de natuurkunde
Ze ontwikkelen nog gewoon door in Rusland, hoewel deze wellicht niet te koop is.
Tja voor zichzelf ontwikkelen ze. Wat bedoel je anders?quote:
[..]
Ze ontwikkelen nog gewoon door in Rusland, hoewel deze wellicht niet te koop is.
De oudere toestellen die zullen toch ook wel doorontwikkeld worden lijkt mij, mijn punt is dat die Saab bijvoorbeeld ook geen nieuw toestel is maar wel een serieuze optie is voor bepaalde landen.quote:
[..]
Tja voor zichzelf ontwikkelen ze. Wat bedoel je anders?
Lijkt mij dat je de Russische toestellen ook moet overwegen. Het lijkt erop dat er in het westen een anti Rusland mentaliteit heerst en vooral als het gaat om wapens.
Heb je uberhaupt mijn reactie gelezen? Ik zei juist dat er nog een Koude Oorlog sentiment bestaat en dan ga je van de hak op tak dat ze Russisch moeten kopen.quote:
[..]
De oudere toestellen die zullen toch ook wel doorontwikkeld worden lijkt mij, mijn punt is dat die Saab bijvoorbeeld ook geen nieuw toestel is maar wel een serieuze optie is voor bepaalde landen.
Lijkt mij dat je de Russische toestellen ook moet overwegen. Het lijkt erop dat er in het westen een anti Rusland mentaliteit heerst en vooral als het gaat om wapens.
Ik dacht dat je het over verouderde technologie had, niet over sentimenten.quote:
[..]
Heb je uberhaupt mijn reactie gelezen? Ik zei juist dat er nog een Koude Oorlog sentiment bestaat en dan ga je van de hak op tak dat ze Russisch moeten kopen.
Nee ik bedoelde restanten van de koude oorlog mentaliteit. Ik kan zien hoe dat een beetje dubbelzinnig overkomt. De wapens die we hier hebben gehad/nog hebben zijn sinds de jaren 50 allemaal Amerikaanse. Want de Russen gingen tot aan Berlijn in het oosten, alles in het Westen hoorde tot VS terrein.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over verouderde technologie had, niet over sentimenten.
Jammer dat zulk soort sentimenten anno 2014 bijna nog steeds een rol spelen.quote:
[..]
Nee ik bedoelde restanten van de koude oorlog mentaliteit. Ik kan zien hoe dat een beetje dubbelzinnig overkomt. De wapens die we hier hebben gehad/nog hebben zijn sinds de jaren 50 allemaal Amerikaanse. Want de Russen gingen tot aan Berlijn in het oosten, alles in het Westen hoorde tot VS terrein.
Het lijkt mij dat je het beste materiaal moet leveren voor zo min mogelijk geld.
Hopelijk geeft dit een signaal af en volgen er meer.
Schitterend toestel overigens.
Omdat de Russen voornamelijk zware tweemotorige machines bouwen, en daarmee voldoen ze al snel niet aan de eisen die veel landen stellen.quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom Russische toestellen nooit een optie lijken te zijn?
bovendien werkt Russisch materiaal net als bv Frans materiaal over het algemeen niet zo goed als geadverteerd werd
Dat is met de JSF gelukkig wel anders lolquote:
komt bij dat we het gewoon vaker niet dan wel eens zijn met de Russen als het over wereldpolitiek gaat en dan is een Russisch gevechtsvliegtuig gewoon geen goed idee
bovendien werkt Russisch materiaal net als bv Frans materiaal over het algemeen niet zo goed als geadverteerd werd
dat weten we nog niet echt maar Amerikaans materiaal werkt over het algemeen gewoon naar behoren als het eenmaal van de productielijn af komt rollenquote:Op zaterdag 21 december 2013 12:40 schreef Phlogi2013 het volgende:
[..]
Dat is met de JSF gelukkig wel anders lol
daar zitten de problemen meer in de wapenindustrie zelf waar ze de boel graag traineren om meer geld te vangen want de overheid betaald toch wel
Moeilijk te zeggen. De laatste keren dat russische vliegtuigen het tegen NATO toestellen opnamen waren die russische machines zo ontzettend in de minderheid dat het niet per sé de toestellen hoefden te zijn die inferieur waren. Het feit dat er per opgestegen MiG ook direct een stuk of twintig F15's, F16's en F18's aangevlogen kwamen zal er ook mee te maken hebben.quote:
bovendien werkt Russisch materiaal net als bv Frans materiaal over het algemeen niet zo goed als geadverteerd werd
nou daar heb ik het niet over, of ze inferieur zijn aan het westerse materiaal is een beetje in the eye of the beholder ... het ligt er maar aan wat je ermee wilt doenquote:
[..]
Moeilijk te zeggen. De laatste keren dat russische vliegtuigen het tegen NATO toestellen opnamen waren die russische machines zo ontzettend in de minderheid dat het niet per sé de toestellen hoefden te zijn die inferieur waren. Het feit dat er per opgestegen MiG ook direct een stuk of twintig F15's, F16's en F18's aangevlogen kwamen zal er ook mee te maken hebben.
het is gewoon over het algemeen niet zo goed als de Russen claimen dat het is en dat vind ik een beetje een probleem, zeker bij een land waar je het zelden tot nooit mee eens bent
Algerije heeft zijn Migs (of Flankers) teruggestuurd naar Rusland omdat het complete rommel bleek te zijn!
volgens mij hebben ze die toestellen doorverkocht aan een land dat minder eisen stelde
en das maar 1 voorbeeld, die zitten nog teveel vast in dat koude oorlog denken waarin je vooral zo sterk mogelijk voor de dag moet komen en als dat met propaganda moet dan moet dat maar
!de Serviers wisten precies hoe ze hun Migs moesten inzetten 'jammer' dat ze er te weinig hadden
http://en.wikipedia.org/wiki/Algerian_Air_Forcequote:
Algerije heeft zijn Migs (of Flankers) teruggestuurd naar Rusland omdat het complete rommel bleek te zijn!
Als ik het zo lees besloten ze dus dat die Sukhoi Multiroles beter of geschikter waren dan de MiG Air Superiority Fighters en ruilden ze ze daarom in.quote:After the large military deal concluded with Russia during March 2006, Algeria ordered newest and modern fighters including 28 Su-30MKA, 16 Yak-130A and 34 MiG-29SMT. However, in 2008 the contract of MiG-29 SMT was cancelled and the planes delivered were returned to Russia and exchanged with 16 Su-30MKA multirole fighters.
http://www.strategypage.c(...)Russia-7-29-2013.asp
Niet bij die Sukhoi's.quote:
nee ze vonden het echt kut, ze bestelden nieuwe en kregen tweedehandsjes enzo
http://www.strategypage.c(...)Russia-7-29-2013.asp
Iets zegt me dat de Algerijnen die ook wel hebben nagekeken. En de Russen ook.quote:
Die maken ze zelf nu schijnt het.quote:
Geen Amerikaanse nukes in Brazilië, dus?
Nederland heeft dan ook geen eigen buitenlandbeleid maar is een satellietstaat van Amerika. Het land wordt zowel politiek als cultureel door Amerika gedomineerd.quote:
Ik snap ook niet dat wij JSF's kopen van een land dat meent hier misdrijven te moeten plegen door burgers, bedrijven en politici te bespioneren. Tenzij we een vazalstaat zijn natuurlijk, dan is het logisch.
Geen slechte keuze van Brazilie bovendien
nog even los van wat er aan spyware in dat hok zit.quote:
Ik snap ook niet dat wij JSF's kopen van een land dat meent hier misdrijven te moeten plegen door burgers, bedrijven en politici te bespioneren. Tenzij we een vazalstaat zijn natuurlijk, dan is het logisch.
Het is toch echt precies andersom.quote:
[..]
Nederland heeft dan ook geen eigen buitenlandbeleid maar is een satellietstaat van Amerika. Het land wordt zowel politiek als cultureel door Amerika gedomineerd.
ga toch weg met je USA propagandaquote:
[..]
dat weten we nog niet echt maar Amerikaans materiaal werkt over het algemeen gewoon naar behoren als het eenmaal van de productielijn af komt rollen
daar zitten de problemen meer in de wapenindustrie zelf waar ze de boel graag traineren om meer geld te vangen want de overheid betaald toch wel
Ik heb overal gezocht op google en kan nergens een bron vinden voor die bewering dat Algerije gevechtsvliegtuigen teruggestuurd zou hebben naar Rusland.quote:
[..]
nou daar heb ik het niet over, of ze inferieur zijn aan het westerse materiaal is een beetje in the eye of the beholder ... het ligt er maar aan wat je ermee wilt doen
het is gewoon over het algemeen niet zo goed als de Russen claimen dat het is en dat vind ik een beetje een probleem, zeker bij een land waar je het zelden tot nooit mee eens bent
Algerije heeft zijn Migs (of Flankers) teruggestuurd naar Rusland omdat het complete rommel bleek te zijn!
volgens mij hebben ze die toestellen doorverkocht aan een land dat minder eisen stelde
en das maar 1 voorbeeld, die zitten nog teveel vast in dat koude oorlog denken waarin je vooral zo sterk mogelijk voor de dag moet komen en als dat met propaganda moet dan moet dat maar
Kun je dat staven?
niets wat ik daar zeg is propaganda mafkees, lijkt er niet eens opquote:
[..]
ga toch weg met je USA propaganda
en als je niet tegen een andere kijk op bepaalde zaken kunt dan zit je op een discussieforum helemaal verkeerd, dan raad ik je aan om zelf weg te gaan
Nou nou waarom doe je zo onaardig?quote:
[..]
niets wat ik daar zeg is propaganda mafkees, lijkt er niet eens op
en als je niet tegen een andere kijk op bepaalde zaken kunt dan zit je op een discussieforum helemaal verkeerd, dan raad ik je aan om zelf weg te gaan
je komt wel over alsof je Amerika-supporter bent
quote:
[..]
Ik heb overal gezocht op google en kan nergens een bron vinden voor die bewering dat Algerije gevechtsvliegtuigen teruggestuurd zou hebben naar Rusland.
Kun je dat staven?
http://en.ria.ru/russia/20080218/99490063.htmlquote:
nee ze vonden het echt kut, ze bestelden nieuwe en kregen tweedehandsjes enzo
http://www.strategypage.c(...)Russia-7-29-2013.asp
http://www.flightglobal.c(...)ulty-mig-29s-221771/
http://www.military-heat.(...)-due-quality-issues/
etc.
Ik zou nu juist Amerika helemaal niet vertrouwen ivm al die spionage-zaken. wie weet doen ze een soort van kill-switch inbouwen in die vliegtuigen en als we niet met hun wensen akkoord gaan, zijn onze JSF's waardeloos!quote:
[..]
nog even los van wat er aan spyware in dat hok zit.
daar is dan niet zo heel veel voor nodig want het enige wat ik gezegd heb is dat ik ik Amerikaans materiaal verkies boven Russisch/Frans materiaal ...quote:
[..]
Nou nou waarom doe je zo onaardig?
je komt wel over alsof je Amerika-supporter bent
Dat is een grove denkfout die berust op naiviteit en het verleden. De VS zijn tegenwoordig een schurkenstaat en je moet hen simpelweg niet vertrouwen. Ze zijn slechter dan de voormalige communistische Sovjets van destijds geworden.quote:
[..]
daar is dan niet zo heel veel voor nodig want het enige wat ik gezegd heb is dat ik ik Amerikaans materiaal verkies boven Russisch/Frans materiaal ...
je hebt geen flauw idee waar ik die mening op gebaseerd hebquote:
[..]
Dat is een grove denkfout die berust op naiviteit en het verleden. De VS zijn tegenwoordig een schurkenstaat en je moet hen simpelweg niet vertrouwen. Ze zijn slechter dan de voormalige communistische Sovjets van destijds geworden.
ik geloof niet dat ik hier degene ben die zich door propaganda laat bedienen iig
Het gaat om vertrouwen en dat zijn de VS kwijtgespeeld. Bovendien laten al die technische storingen met de JSF, herhaaldelijk uitstel, niet nakomen van deadlines, en onverwachte, onbetaalbare productiekosten zien dat juist Russische technologie betrouwbaarder is en minder problematisch.quote:
[..]
je hebt geen flauw idee waar ik die mening op gebaseerd heb
ik geloof niet dat ik hier degene ben die zich door propaganda laat bedienen iig
Zelfs de Gripen is voor de Eurolanden een betere optie.
Dat sla je voor het gemak over?
ik sla helemaal niets overquote:
[..]
Het gaat om vertrouwen en dat zijn de VS kwijtgespeeld. Bovendien laten al die technische storingen met de JSF, herhaaldelijk uitstel, niet nakomen van deadlines, en onverwachte, onbetaalbare productiekosten zien dat juist Russische technologie betrouwbaarder is en minder problematisch.
Zelfs de Gripen is voor de Eurolanden een betere optie.
Dat sla je voor het gemak over?
er werd gevraagd waarom we geen Russische toestellen kopen, daar heb ik antwoord op gegeven en over Gripen heb ik ook wel een mening maar daar werd op dat moment niet naar gevraagd en dat er dan gelijk mannekes met aluminium hoedjes uit de struiken springen die propaganda beginnen te roepen geeft mij het vermoeden dat ik mijn energie beter elders in kan steken dan in deze discussie ...
tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder
Ik vind het oprecht schandalig dat we de JSF aanschaffen. Je legt jezelf qua defensie en politiek voor tientallen jaren vast. Heb ik het nog niet over de technische gebreken en het onzekere kostenplaatje.quote:
prima toestel, ik vind het alleen niet genoeg verbetering tov F16
tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder
Van de Gripen weet ik daarentegen helemaal niets.
Lockheed Martin heeft natuurlijk wel een reputatie op het gebied van steekpenningen, denk ik dan. Maarja, ergens heeft iemand dus besloten dat het een goed idee is... Time will tell.
dat is altijd de gok met defensiemateriaal tenzij je het zelf gaat bouwen daarom is bv China geen optiequote:
[..]
Ik vind het oprecht schandalig dat we de JSF aanschaffen. Je legt jezelf qua defensie en politiek voor tientallen jaren vast. Heb ik het nog niet over de technische gebreken en het onzekere kostenplaatje.
Je bedoelt dat Amerika door Nederland cultureel en politiek wordt gedomineerd? Hoe dan?quote:
[..]
Het is toch echt precies andersom.
In welke zin wil je die kist verbeteren dan?quote:
prima toestel, ik vind het alleen niet genoeg verbetering tov F16
tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder
hij zit jsf de hemel in te prijzen alsof het Gta 5 is
lees jij mijn posts eigenlijk wel?quote:
Dat Sp3c mod is schandalig hij zit heer jsf te lobbyen
hij zit jsf de hemel in te prijzen alsof het Gta 5 is
nou die NG upgrade moet sowieso doorgevoerd worden, die bestaat nu volgens mij nog alleen op papierquote:
[..]
In welke zin wil je die kist verbeteren dan?
voor Gripen zou het goed zijn als Brazilie dit (samen met Zweden) voor zijn rekening nam maar dan nog is het maar een marginale verbetering tov F16 block60 ofzo terwijl je wel je complete infrastructuur van de shelters tot de opleidingen overhoop moet gooien
dan zou ik gewoon nieuwe F16's kopen, liefst weer van een eigen productielijn
De Brazilianen en waarschijnlijk de Zwitsers krijgen de NG versie. Zwitserland wilt 22 eenzitters en de Brazilianen zouden ook in de tweezitter geïnteresseerd zijn. De Zweden willen een stuk of 60 C's ombouwen met de technologie uit de E.quote:
[..]
nou die NG upgrade moet sowieso doorgevoerd worden, die bestaat nu volgens mij nog alleen op papier
voor Gripen zou het goed zijn als Brazilie dit (samen met Zweden) voor zijn rekening nam maar dan nog is het maar een marginale verbetering tov F16 block60 ofzo terwijl je wel je complete infrastructuur van de shelters tot de opleidingen overhoop moet gooien
dan zou ik gewoon nieuwe F16's kopen, liefst weer van een eigen productielijn
De NG en de blk 60 zijn allebei geavanceerde varianten op een bestaande kist.
Beide hebben een langer vliegbereik, een nieuwe aesa radar en dergelijke.
De Gripen is duurder in aanschaf maar weer flink goedkoper in gebruik. Uiteindelijk maakt het dus niet heel veel uit. Wel is de Gripen gemakkelijker in onderhoud en gaat hij minder vaak stuk.
De Gripen is wat wendbaarder maar de F-16 heeft weer een wat grotere wapenlast. De Gripen verliest al gauw wat van zijn wendbaarheid als je dat ding vol gaat hangen met bommen voor een aanvalsmissie. Wel is de Gripen nieuwer, betrouwbaarder, heeft een betere radar (draaibaar), IRST en meer keuze voor wapens.
Mij maakt het weinig uit. Beide kisten zou ik prima vinden. Ik zou denk ik eerder voor een blk 50/52/V gaan dan de 60 want die zijn goedkoper, hebben minder vliegbereik maar ik denk dat de conformal fuel tanks van de blk 60 de wendbaarheid aantasten.
Maar misschien is de V of de blk 60 wel de beste keuze als we toch die F-35A willen aanschaffen.
37 F-35A + 37 F-16v of blk 60
Dan hebben we in elk geval 37 kisten die het wel doen
.Niet dat we met het huidige budget ook maar 37 F-35's kunnen betalen maar goed...
voordeel van de block 60 is de electronica die erin zit (waaronder een AESA radar iirc) en de targeting pod is geintegreerd in het toestel zelf
ideaal zou een mix van 30/30 oid zijn (2x2 squadrons), daar ben ik eigenlijk wel een voorstander van
dan hoeft die F16 niet eens het nieuwste van het nieuwste te zijn zolang hij maar redelijk accuraat bommen kan gooien op haatbaarden in pickuptrucks enzo
Dit dus. Ik zou graag 4 squadrons zien, dan kunnen beide basissen open blijven (alles op 1 basis is dom).quote:
CFT's hoef je niet per se te installeren maar onze toestellen vliegen nu ook al bijna altijd met extra tanks onder de vleugels (met alle gevolgen van dien) al kun je die wel gewoon laten vallen als ze leeg zijn
voordeel van de block 60 is de electronica die erin zit (waaronder een AESA radar iirc) en de targeting pod is geintegreerd in het toestel zelf
ideaal zou een mix van 30/30 oid zijn (2x2 squadrons), daar ben ik eigenlijk wel een voorstander van
dan hoeft die F16 niet eens het nieuwste van het nieuwste te zijn zolang hij maar redelijk accuraat bommen kan gooien op haatbaarden in pickuptrucks enzo
Omdat de luchtmachtmensen een stijve krijgen van de F-35A moet en zal die er hoe dan ook komen.
37 kisten is al mee dan we kunnen betalen eigenlijk maar als we 2 squadrons willen van een stuk of 15 kisten dan hebben we er nog 7 voor opleiding. Nou ja ik had liever een ander kist gezien.
Maar ja dan nog 37 F-16 of JAS-39 erbij AUB.
Ga er voor het gemak maar gewoon vanuit dat elk land dat een substantiële invloed in de wereld heeft heel veel smerige praktijken uit haalt.
Maar goed lichtelijk off-topic ;-).
37 toestellen is te weinig. 7 zullen er voor training in 'Muricah blijven dus heb je er 30.
Dat betekent dat je er ongeveer 6 ten alle tijden inzetbaar hebt. Dat is nogal weinig. Maar zeker met een enorm onderhoudsintensieve kist een realistisch aantal.
Je hebt er altijd 2 nodig voor de QRA dus heb je 4 kisten waar je dingen mee kunt gaan doen.
Dat aantal 4 is natuurlijk er weinig. Te weinig voor een aanvalsmissie en eventueel genoeg voor iets als Afghanistan. Maar je kunt je afvragen of je een toestel als de F-35A wilt gaan inzetten in zo'n situatie. Zeker als de kosten per vlieguur dik over de 30.000 USD gaan...
Dat hele toestel is gebouwd naar specificaties voor een STOVL toestel (de B versie). Dat betekent een minder aerodynamisch ontwerp, extra gewicht en meer brandstof verbruik.
De F-35A is een toestel dat minder wendbaar is dan een F-16 (maar meer dan een F-18 E/F wonderwel), een enorme motor heeft die veel brandstof verbruikt waardoor het toestel ook geen enorm bereik heeft (dus vergelijkbaar met F-16/Gripen).
Voor zowel de QRA taken als het gebruik als bombtruck is een F-16 of Gripen dus veel efficiënter. Goedkoper per vlieguur, minder onderhoudsintensief en kunnen af met een minder luxe uitgeruste vliegbasis (de apparatuur om 10 Gripens te onderhouden past in 1 C-130 Hercules en die hebben genoeg aan een kleine startbaan).
Wat de F-35 prijzen betreft:
http://elpdefensenews.blo(...)ng-half-billion.html