Voedselveiligheidswetgeving streng genoeg?

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 12:16 schreef Kowloon het volgende:
Wat betreft transvetten, dat zijn onverzadigde vetten met een trans-isomerie in plaats van de in dit geval niet schadelijke cis-isomerie. Ze ontstaan bij het hydrogeneren (harden) van onverzadigde vetten, bijvoorbeeld bij het omzetten van oliën in margarine of frituurvet. Kijken we naar de voedselwetgeving en de standpunten van clubs als het Voedingscentrum, dan zien we dat die het gebruik van kunstmatig geharde vetten aanmoedigen omdat dat minder verzadigde vetten bevat.

Ik weet niet wat momenteel het officiële standpunt is van Het Voedingscentrum, dat doet er voor mij ook weinig toe aangezien jaren geleden die organisatie haar autoriteit verloor voor mij. Zo adviseert Het Voedingscentrum nog steeds de schijf van vijf in plaats van aandacht te besteden aan de traditionele Japanse eetgewoontes die aantoonbaar gezonder zijn en zo was ik nogal verbaasd dat ze nogal ongenuanceerd waren over de BMI en bijv. de heupomvang als maat voor obesitas/overgewicht gebruikten en hierbij 1 maat gaven voor alle lengtes (varieert beperkt in functie van de lengte maar het varieert wel).

Zelf bak ik momenteel met pindaolie aangezien ik weet dat zonnebloemolie en olijfolie wat nadelen (hart- en bloedvaten, kanker). Hopen maar dat dit inderdaad beter is voor de gezondheid, god weet wat ze de komende decennia nog allemaal ontdekken. Ik eet op mijn boterhammen roomboter. Liever dan maar iets meer verharde vetten dan al die 'kunstmatige' vetten die ze toevoegen aan halvarines. Bovendien merk ik dat ik minder roomboter op mijn brood doe dan halvarine, dat lijkt me ook wat waard. Ik mijd graag verharde vetten en ik mijd zeker graag transvetten maar ik geloof ook dat een klein beetje verharde vetten geen kwaad kan zolang je maar ook voldoende plantaaardige vetten eet (bij mij via pinda's, noten en sesamzaadpasta), voldoende sport/beweegt etc.

[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-01-2014 15:34:46 ]

quote:

Op zondag 5 januari 2014 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik begrijp niet precies welk probleem je op wilt lossen, hier in Nederland dan.

Ik wil dat we (nog?) strengere wetgeving krijgen omtrent voedselveiligheid qua informatie, toegestane stoffen (bepaald door waarlijk onafhankelijke wetenschappers) en giffen.

quote:

Wat betreft hygiëne denk ik, dat we inmiddels al te ver zijn doorgeschoten. Ik las laatst een krantenartikeltje over een onderzoek naar de relatie tussen hygiëne in een land/streek en het voorkomen van Alzheimer. Je raadt het al: hoe schoner, des te dementer.

Ik weet niet of dat die link met Alzheimer er inderdaad is (de correlatie op zichzelf zegt mij natuurlijk niets zonder meer data te hebben) maar ik ben het zeker met je eens dat we doorgeschoten zijn qua hygiëne en dat dit nadelige effecten heeft voor onze gezondheid, ik denk dan eerst en vooral aan immunologische (waaronder luchtweg) aandoeningen. Ik ben zelf dan ook helemaal niet überhygiënisch (ook niet het tegenovergestelde ). Ik adviseer trouwens wel dat je oplet met spelende kinderen aangezien die nogal vaak parasieten (larves) krijgen doordat mensen hun honden hun behoefte laten doen waar die kinderen spelen maar altijd maar de handen wassen voordat je gaat eten, 10 keer per week jezelf wassen en twee keer per week alle dweilen en poetsen zou ik niemand aanraden.
Maar goed, hygiëne heeft niets te maken met de gezondheidseffecten van wat je eet, tenzij het gaat om het eten van vlees en salades die 'bedorven' zijn. Je lichaam vergiftigen heeft nooit zin, je lichaam kennis laten maken met andere organismes op het moment wanneer het geen kwaad kan (waar jij het in essentie over hebt) wel.

quote:

Wat betreft de toegevoegde gifstoffen: het is inderdaad zaak om die te beperken, maar dat gebeurt m.i. ook al redelijk goed.

Niet goed genoeg aangezien het beter kan zonder dat dit problemen geeft voor de gewone burger. Jij bent blijkbaar tevreden met een 7, ik wil graag een 9 of een 10 zien.

quote:

En schadelijke stoffen in ons voedsel: ook daar wordt voortdurend aan gewerkt met helaas voortdurend veranderende inzichten en aanbevelingen. Verder blijkt dat mensen gewoon op eigen initiatief in ruime mate schadelijke stoffen tot zich nemen, grotendeels onbewust, maar deels ook gewoon willens en wetens. Vet, zout en suiker zijn gewoon erg lekker.

Mwah, ik denk niet dat lekker het juiste woord is. Mensen kunnen hunkeren naar iets zonder dat ze hetgene ze krijgen bijzonder prettig vinden.
De hunkering naar vet, suiker en tot op zekere hoogte zout is er. Geen twijfel over mogelijk. Of dat het lekkerder is om zo te eten betwijfel ik. Ik at zelf ook veel te veel zout, suiker en vet. Ik ben dat steeds minder gaan doen en ik ben lekkerder gaan eten. Je kan bijv. met cayennepeper, curry, italiaanse kruiden en tomaten je eten interessantere smaken geven dan met alleen zout. Ik eet slechts 2 producten met toegevoegde suikers en als ik de keuze zou hebben dan zou ik hier uiteraard ongeraffineerde voor nemen maar helaas zijn we in Nederland nog niet zo ver (een van de zaken die de Nederlandse overheid nog steeds laat liggen, geheel onnodig): hagelslag met een wat hoger cacaopercentage (52%, wat mij betreft te laag maar hoger heb ik in Nederland nog niet gevonden) en chocolade met een cacaopercentage van 72% of meer. Buiten dat eet ik geen toegevoegde suikers, ik voeg nergens zout aan toe en ik probeer zoveel mogelijk de juiste verhoudingen van vetzuren te eten, zo snack ik graag met noten en pinda's.

quote:

Naast deze drie punten is er nog fraude met voedingsmiddelen, zoals laatst met het paardenvlees. Dat is geen kwestie van voedsel, maar van economie. Paardenvlees is misschien zelfs wel beter dan rundervlees en een goedkope wijn is niet schadelijker dan een dure. En melk van over de datum kan nog heel uitstekend drinkbaar zijn.

Het enige valide argument voor die ophef was dat er gelogen werd over wat 'we' aten. Paardenvlees is inderdaad waarschijnlijk beter of minder slecht dan rundervlees maar het paard heeft een hoge aaibaarheidsfactor en cultureel is bepaald dat Nederlanders weinig paardenvlees eten. Dit laatste is natuurlijk nogal hypocriet, het paard heeft waarschijnlijk geen slechter leven gehad dan die koe/stier.
Diezelfde hypocrisie zie je bij veel vleeseters, zolang het niet te herkennen is als vlees eten ze het maar stop het maar eens herkenbaar op hun bord (konijn in de vorm van een konijn) en de eetlust vermindert snel. Zo gauw ze het zelf moeten slachten zullen ze ineens veel minder vlees eten maar als een ander het voor hen doet dan eten ze ineens veel meer vlees. Zolang het maar geen gezich heeft en ze zichzelf voor de gek kunnen houden...
Niet dat vegetariërs niet dit soort trekjes hebben, het is eigen aan de mens.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Japanse keuken is gezonder voor japanners, daar kan je niet zomaar uit afleiden dat dit generiek voor iedereen zo is.

Fair enough maar ik neem graag die kans in deze onzekere wereld aangezien ik geen reden heb om te veronderstellen dat die Japanners zo'n sterk verschillende fysiologie hebben van die van ons, eventjes wat meer uitzonderlijke kwesties zoals lactose(in)tolerantie buiten beschouwing gelaten.

quote:

De Fransen eten bv zeer veel dierlijk vet, maar hebben het laagste aantal hart en vaatziektes na Japan in de geïndustrialiseerde wereld.

Ik kan dit niet bevestigen maar ervan uitgaande dat het zo is is het natuurlijk wel belangrijk welke verhouding van verschillende vetzuren ze eten.

quote:

De regio's in frankrijk waar traditioneel veel dierlijk vet (Boter, Kaas, Foie Gras etc) wordt gegeten hebben een lager gemiddelde aan hart en vaat ziektes vergeleken met de rest van Frankrijk.
Lang werd gedacht dat mediteraan eten, het griekse dieet zo gezond was omdat mensen zo oud werden daar, maar de laatste jaren is de verdenking opgekomen dat dit een zeer vertekend beeld is omdat er veel fraude wordt gepleegd met pensioenen (familie meld opa/oma niet dood en blijft ontvangen)
Onderzoek uitgevoerd wereldwijd vanuit de UK wijst op een sterke correlatie tussen geboortegewicht en hoe oud je wordt. Sterker dan dieet.
Mensen in india, die veel bewegen en voornamelijk vegetaries eten blijken in dit onderzoek veel te lijden aan hart en vaat ziektes.

Voor India kan ik andere oorzaken bedenken dan de voeding en de beweging.
Waarom de Fransen zo weinig last hebben van CVA's is voor mij een raadsel maar het is biedt in ieder geval een goed aanknopingspunt voor de wetenschap.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Welke gifstoffen worden en nu bedoeld, water is ook giftig, drink 5 liter en je sterft een bijzonder pijnlijke dood, keukenzout is een giftig conserveermiddel, dus waar hebben we het nu over?

Niet overdrijven hè. Van 5 liter water ga je nog niet dood maar inderdaad, je kan jezelf vergiftigen met water. Ik gebruik geen keukenzout en ik wil mezelf eveneens niet of zo weinig mogelijk vergiftigen met bijv. giffen die op groenten en vruchten worden gespoten en totaal onnodig gebruikte conserveermiddelen en kleurstoffen. Zelfs onze kaas wordt bewerkt om maar een 'mooi' geel kleurtje te krijgen en aan onze pindakaas werd/wordt transvet toegevoegd om te voorkomen dat je bovenop een laagje olie ziet. De waanzin ten top. Daar heb ik het over: de behoefte aan eerlijk voedsel, zo'n puur mogelijk voedsel en een eerlijke voorlichting over dat voedsel.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn punt is, alleen maar roepen dat het dieet zo gezond is in een ander land is maar een klein deel van het verhaal. Het is duidelijk dat wat gezond is voor iemand op Kreta, in Normandie of in Japan niet vanzelfsprekend net zo gezond is als voor een Hollander.

Ja, maar als de wetenschap geen uitsluitsel geeft dan zou ik toch maar kiezen voor hetgeen beter blijkt te werken. In dit geval speelt ook mee dat het traditionele Japanse dieet erg simpel is met veel groenten, vis, tofu en rijst. Allemaal producten waarvan bekend is dat de Nederlander die prima verdraagt.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mijn vraag was, wat zie je als gif. De overdreven paniek voor e-nummers is dom.
Conserveermiddelen maken je voedsel veel veiliger.

Lang niet altijd!
Ik doe niet aan overdreven paniek voor e-nummers, ik pleit slechts voor het niet onnodig gebruiken van stoffen die de kwaliteit (== voedingswaarde) van ons voedsel verbeteren. Een kleurtje of het voorkomen van een laagje olie (god verbiede dat je ziet wat je eet ) zijn geen goede motieven om potentiëel giftige stoffen toe te voegen aan ons eten. Wat in dit geval gif is? Wat je gezondheid schaadt bij een normale consumptie.

Ik kan daar geen uitspraak over doen, als niet-roker die om allerlei andere redenen al zoveel mogelijk tabaksrook mijdt is het voor mij niet zo relevant om uit te zoeken in welke mate nicotine giftig is. Ik heb natuurlijk wel eens wat informatie opgezocht over nicotine maar ik heb me daar niet in die mate in verdiept dat ik kan stellen of dat het wel of niet een gif is. Terzijde: de fysieke afhankelijkheid aan nicotine is slechts een relatief kleine (<50%) factor bij de rookverslaving. Dat is dan ook de reden dat zoveel rokers falen bij een halfslachtige poging om te stoppen met roken als ze nicotinepleisters gebruiken.

quote:

Op zondag 5 januari 2014 02:42 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik heb een heel boek (900 pagina's !) over dit soort dingen: Over eten en koken van Harold McGee. Hij legt soms tot in detail, dus met structuurformules, de chemie achter eten en koken uit. Heel leuk als je wat meer wil begrijpen van eten en koken. Wellicht een aanrader als je zo in chemie geïnteresseerd bent.

Dank je voor de tip, ik ga het waarschijnlijk lezen. Ik heb eventjes gekeken, mijn voorkeur gaat sowieso uit naar het origineel als ik de taal beheers (vertalingen zijn nooit feilloos) maar in dit geval zou ik zeker het origineel aanraden in plaats van de vertaalde versie aangezien het blijkbaar ook gemakkelijker te krijgen is (via Bol alleen nog maar tweedehands: http://www.bol.com/nl/p/over-eten-koken/1001004002910114/) en het heel wat minder kost (35 Euro via Amazon). On Food and Cooking: The Science and Lore of the Kitchen 2004

quote:

Op maandag 6 januari 2014 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe is je Duits?
Walter Krämer heeft "Die Panik-Macher" geschreven over hoe wij voedsel en ander risico waarnemen en wat er nu wel of niet gevaarlijk is. Vuistregel, waar mensen het meeste bang voor zijn is het minst gevaarlijk.
Udo Ulfkotte schreef: "So lügen Journalisten. Der Kampf um Quoten und Auflagen. " over hoe media selectief omgaan met waarheid en hoe men over wetenschappelijk en ander onderzoek schrijft om vooral kijkcijfers en oplages te halen en niet om het publiek goed te informeren.

Mijn Duitse leesvaardigheid is voldoende om boeken in het Duits te lezen. Dat je informatie van journalisten altijd met een korreltje zout moet nemen is volgens mij algemeen bekend, het is de informatie van de onafhankelijke wetenschappers (de wetenschappers die twee petten op hebben vertrouw ik eveneens niet in beginsel) die mij interesseert.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Margarine.
Wat is margarine en hoe maak je dat zelf..
Je begint met puur natuur, plantaardige vetten en olien (of soms dierlijk vet, vroeger zelfs walvisvet, maar dat is passé)
We gaan maar eens uit van plantenzaden, die maal en pers je, en je hebt dan ruwe plantenolie waar nog harsen en goms in zitten. Je voegt cautische soda toe, en verwijderd de reststoffen als zeep. Je voegt nu volaarde toe om de olie te bleken. nu heb je gerafineerde olie. Je verhit nu de olie en voegt waterstof toe, en een nikkelcatalysator. Resultaat, gehydrogeneerde vetten, die kunstmatig gehard is. Deze neutraliseer je, bleek je, en filter je om reststoffen te verwijderen. Deze rafineer je en je voegt geurstoffen toe. (eventueel voeg je nu visolie of dierlijke vetten toe).
Dit vermeng je met water, magere melk, zout, smaakstoffen, kleurstoffen, vitamine A en D.
Nu heb je ongeemulseerde margarine.
Je voegt Lecitine en Monoglyceride toe, en terwijl je dit mengt en kneed, koel je het.
Dit verpak je in plastic bakjes, en je doet er een dekseltje op

Margarine...

Boter:
Je melkt een koe en laat de melk even staan zodat zich boven op de melk een roomlaag vormt. DIe karn je en je scheid het vocht van de boter, waar je eventueel wat zout aan toevoegt..

In geval van twijfel ga je er m.i. het beste van uit dat hoe dichter het bij de natuur staat hoe groter de kans is dat het niet al te veel kwaad kan.
1-0 voor de roomboter lijkt mij.

Het is helaas waar dat de voedingswetenschap relatief laat volwassen is geworden en misschien nog steeds niet helemaal volwassen is. Dat hangt samen met de vereiste om allerlei technologie tot je beschikking te hebben om de relevante vaststellingen te kunnen doen (zowel voedingstechnisch als medisch!) en die technologie is nog relatief jong en verbetert nog steeds elk decennium sterk. Anders gezegd: het volwassen worden van de voedingswetenschap kon/kan pas plaatsvinden op het moment dat de ingenieurs en wetenschappers (chemici, fysici) voldoende technologische hulpmiddelen hebben aangereikt. Uiteindelijk ontstaat er echter wel consensus maar de voedingswetenschap haar imago heeft natuurlijk flinke deuken opgelopen met allerlei blunders. Deze onderzoekers hebben te vaak zaken met stelligheid beweerd op het moment dat het onderzoek nog te jong was om die uitspraken te staven. Als je een goede basiskennis hebt over celbiologie, metabolisme, fysiologie etc. (iedereen zou hier m.i. iets van af moeten weten) dan kan je in bepaalde gevallen de zin van de onzin scheiden, in andere gevallen -zoals welke olie het best (of minst slecht?) gebruikt wordt voor bakken- moet je helaas gokken.

Oh, nu we hier toch over bezig zijn, let op met die anti-aanbaklaag (teflon) en keramiek. Het best gebruik je gewoon een ouderwetse gietijzeren pan. Het is wel lastiger schoon te maken maar in ieder geval krijg je geen giftige stoffen binnen van het materiaal waarmee je bakt (wel opletten met aangebrande resten die achter blijven).

quote:

Op maandag 6 januari 2014 20:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Miljoenen doden door anti-aanbaklagen in pannen. Paniek! Tom Poes, verzin een list! Geen nood, hier is Bram!

Je bent zelf nota bene student! Wel eens wat "anti-aanbak"-pannen in een gemiddeld studentenhuis gezien? Die laag is allang opgegaan aan avondjes bami en spaghetti.

1. Hoeveel doden er zijn is een vraag maar je zal maar net degene zijn die hierdoor een tumor of een metabolische ziekte krijgt. Als jij het risico wil nemen, ga je gang. Ik niet. In ieder geval is het beter als mensen weten waar ze voor kiezen dan wanneer mensen ongeïnformeerd een beslissing nemen.
2. Ik gebruik mijn eigen pannen. Maar inderdaad, die anti-aanbaklaag zal vaak al versleten zijn. Heb je er al eens over nagedacht waar die is gebleven? In de voeding die die studenten hebben gegeten. Liever hen dan ik.