Nieuwe pan nodig want die antiaanbakkutdingen gaan telkens kapot

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 16:02 schreef Redcoon het volgende:

[..]

Warm tot heet water, geen sop, en rustig schrobben/afvegen met zo'n rvs bolletje (je wilt je laag er ook weer niet afrossen). Gietijzer is uiteraard ook een goed medium.
[ afbeelding ]

Hmm oké, thanks. Weer wat geleerd vandaag

Het grote voordeel van Gietijzer is dat het per kilo een enorme hoeveelheid warmte kan opslaan en zwaar is, in je hete gietijzeren koekenpan zit dus een enorme buffer aan warmte. Doe je er nu een biefstuk of aardappels in is hij niet direct koud en gaat ie mooi door met bakken. Een Aluminium pannetje heeft dat niet, daarom bakken die niet zo mooi

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 15:59 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Dat heet een standaard.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo weten we bijvoorbeeld nog steeds niet waarom een fiets overeind blijft

Het was niet het gyroscopisch effect, en ook niet het caster in combinatie met de zwaartekracht en het evenwichtsgevoel heb ik begrepen. Maar het verhindert mij inderdaad niet om te fietsen.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 00:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar kan men zoiets met willekeurige variabelen (materiaal, tijd, vetstof, temperatuur, amateurkok) ook met succes voor elkaar krijgen in het pannengebeuren?
Dat is voor mij de vraag.
Weet je, iedereen is daar zo stellig in (jij niet hoor) terwijl het op zijn hoogst twijfelachtig is.

Ik zou zeggen koop een pan en probeer het want ik geloof niet dat hier iemand je zal kunnen overtuigen en ik denk ook niet dat de NASA tijd voor je gaat vrijmaken.

Is dat ook je advies bij homeopathie? Gewoon eens kijken of het voor jou werkt....

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 21:28 schreef Bramito het volgende:

[..]

Ik zou zeggen koop een pan en probeer het want ik geloof niet dat hier iemand je zal kunnen overtuigen en ik denk ook niet dat de NASA tijd voor je gaat vrijmaken.

Flauw. Maar doe eens een poging.
Ik heb overigens een oom bij NASA en hij zou het proberen voor me (hij kon echter niets beloven) .
Weet je, ik vind het een twijfelachtig fenomeen en het blijkt heel moeilijk te zijn om het bestaan aan te tonen.
En jouw reactie, dat je het zelf moet proeven/proberen/horen/voelen/aanschaffen anders heb je geen recht van spreken, heeft een naam.

_{(en met Robin hierboven)}

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 21:45 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Flauw. Maar doe eens een poging.
Ik heb overigens een oom bij NASA en hij zou het proberen voor me (hij kon echter niets beloven) .
Weet je, ik vind het een twijfelachtig fenomeen en het blijkt heel moeilijk te zijn om het bestaan aan te tonen.
En jouw reactie, dat je het zelf moet proeven/proberen/horen/voelen/aanschaffen anders heb je geen recht van spreken, heeft een naam.

_{(en met Robin hierboven)}

Je het wel recht van spreken hoor, maar zeg nou zelf, gaat iemand hier jou overtuigen? Het staat blijkbaar nergens in een rapport dus ik zeg neem een pan en probeer het eens. Spaart een hoop tijd....

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 21:45 schreef RobinOok het volgende:
Is dat ook je advies bij homeopathie? Gewoon eens kijken of het voor jou werkt....

Nee...
Het gaat om het inbranden van een pan. Dat is eenvoudig: pan, olie, hitte, resultaat, klaar. Niet echt te vergelijken met het meten van het effect van een geneesmiddel.

Oh. Daar denkt mijn buurvrouw anders over, heel eenvoudig: ziek, druppeltjes, resultaat, klaar.

[ Bericht 49% gewijzigd door RobinOok op 27-09-2014 23:55:35 ]

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:15 schreef Bramito het volgende:

[..]

Niet echt te vergelijken met het meten van het effect van een geneesmiddel.

Water bedoel je?

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:09 schreef Bramito het volgende:

[..]

Je het wel recht van spreken hoor, maar zeg nou zelf, gaat iemand hier jou overtuigen? Het staat blijkbaar nergens in een rapport dus ik zeg neem een pan en probeer het eens. Spaart een hoop tijd....

Het is mijn particuliere kruistocht tegen misverstand en onzin, vind ik leuk.
Als het al zou bestaan dan wil ik graag weten hoe het werkt. En ik kan het niet allemaal zelf gaan proberen, daar is geen beginnen aan, en bewijst nog niks.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:24 schreef RobinOok het volgende:
Oh. Daar denkt mijn buurvrouw anders over, heel eenvoudig: ziek, druppeltjes, resultaat.

En jij belt zeker eerst met TNO als je een nieuw waspoeder koopt?

Nee hoor, mij maakt het in dit geval van pannen ook helemaal geen zak uit. Maar je antwoord op Bart's vraag vond ik dom.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is mijn particuliere kruistocht tegen misverstand en onzin, vind ik leuk.
Als het al zou bestaan dan wil ik graag weten hoe het werkt. En ik kan het niet allemaal zelf gaan proberen, daar is geen beginnen aan, en bewijst nog niks.

Tsja, bewijzen in de wetenschappelijke zin van het woord niet nee. Dus als ik het goed begrijp is dat, ook al heb je het zelf ervaren, je eerst het wetenschappelijk onderzoek moet zien om het te geloven?

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:31 schreef RobinOok het volgende:
Nee hoor, mij maakt het in dit geval van pannen ook helemaal geen zak uit. Maar je antwoord op Bart's vraag vond ik dom.

Ik vind jouw antwoord daarop ook niet echt briljant....

Oh, ik juist wel!!!

We waren een tijdje uit de lucht, tenminste hier in het noorden.
Ik had net een briljante reply getypt en die is weg. Geen idee meer hoe ie ging. Maar hij was goed!
Eens even denken...

Ha. Hhier was Fok ook down. Nu kan ik net doen of ik ook iets briljants getikt had, maar dat is natuurlijk niet zo.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 22:15 schreef Bramito het volgende:

[..]

Nee...
Het gaat om het inbranden van een pan. Dat is eenvoudig: pan, olie, hitte, resultaat, klaar. Niet echt te vergelijken met het meten van het effect van een geneesmiddel.

Nou, ik geloof niet dat je door olie te verbranden een (niet kankerverwekkende) anti-aanbaklaag kan maken. Daar is vooralsnog geen bewijs voor.
Het past m.i. in het rijtje van:
- in de hifi moet apparatuur "ingespeeld" en moeten kabeltjes ingebrand worden
- in de autowereld moet je de motor pittig "inrijden" anders blijft de motor vervolgens "lui"
- van het drinken van koffie droog je uit
- tegen een kind moet je het woord "niet" niet gebruiken anders worden ze recalcitrant
- homeopathie

En verder ben ik net als mevrouw Ook ook niet zo geboeid door pannen. Ik vind het alleen niet acceptabel om te horen dat het "gewoon" zo is en dat je het anders zelf maar moet proberen.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 23:50 schreef RobinOok het volgende:
Ha. Hhier was Fok ook down. Nu kan ik net doen of ik ook iets briljants getikt had, maar dat is natuurlijk niet zo.

Nou ik geloof het meteen hoor .

En dat was echt het laatste wat ik gezegd heb over die antiaanbakkutdingen
Ik hoop dat TS zijn wonderpannen inmiddels in huis heeft.

Shit, moet ik mijn belofte weer verbreken...
Ik vind het geen omgekeerde wereld en zeker niet "overduidelijk".
En het lijkt me makkelijk na te gaan wat deze laag voor chemische samenstelling heeft en het verbaast me (daarom zeur ik er zo over door) dat dit niet bekend zou zijn. Ik denk dat het verbrande olie is, koolstof of anderszins verbrand materiaal (het moet roken...). En of die laag anti-aanbak eigenschappen heeft (if so) die beter zou zijn dan de gebruikelijke materialen die professioneel worden vervaardigd?
Vragen, vragen en weinig bevredigende antwoorden.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 23:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, ik geloof niet dat je door olie te verbranden een (niet kankerverwekkende) anti-aanbaklaag kan maken. Daar is vooralsnog geen bewijs voor.
Het past m.i. in het rijtje van:
- in de hifi moet apparatuur "ingespeeld" en moeten kabeltjes ingebrand worden
- in de autowereld moet je de motor pittig "inrijden" anders blijft de motor vervolgens "lui"
- van het drinken van koffie droog je uit
- tegen een kind moet je het woord "niet" niet gebruiken anders worden ze recalcitrant
- homeopathie

En verder ben ik net als mevrouw Ook ook niet zo geboeid door pannen. Ik vind het alleen niet acceptabel om te horen dat het "gewoon" zo is en dat je het anders zelf maar moet proberen.

Door deze post vroeg ik me af of Ook daadwerklijk haar achternaam is.
Stalker als ik ben googlede ik naar 'Robin Ook', met als eerste hit haar website. Het enige waar 'Robin ook' voor kwam was in de zin 'Volg Kok Robin ook op' en dan icoontjes van verschillende social media.

Doe je toch goed, met google!

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld. Het is overduidelijk dat er een laag ontstaat en dat die een anti-aanbakwerking heeft.

Dan ga je toch even voorbij aan de controverse van teflon vs eigengemaakte anti-aanbaklaag.
De eerste is getest en bewezen veilig enzo, alleen kan ie kapot. De tweede is nooit bewezen en kan ook kapot (als je er een zoetzure saus in laat sudderen bijvoorbeeld), alleen kun je 'm dan (nadat je hem opgegeten hebt) weer zelf opnieuw opbouwen. Mensen roepen dat teflon giftig is en liever zelf een anti-aanbaklaag maken. Maar of dat die giftig is, dat boeit dan opeens niet.

Nogmaals: iedereen moet lekker zelf weten waar ie in bakt, dat zal me helemaal worst wezen, maar sommige redenaties erachter en het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van. Lijkt een beetje op de vetsin discussie.

Hear hear.

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:18 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Door deze post vroeg ik me af of Ook daadwerklijk haar achternaam is.
Stalker als ik ben googlede ik naar 'Robin Ook', met als eerste hit haar website. Het enige waar 'Robin ook' voor kwam was in de zin 'Volg Kok Robin ook op' en dan icoontjes van verschillende social media.

Doe je toch goed, met google!

Hahahahaha.

Zal het je uitleggen, als Robin bezet is kun je kiezen voor Robin2 = Robin two = Robin Too = Robin Ook. Voila, altijd en overal beschikbaar. Net als briefjeaanrobin bij emailadressen. :-)

Ik blijf uit respect gewoon mevrouw Ook zeggen.

Lief. :-)

Van de ene respect, de ander noemt me trol. Haha.

Een kookgodin, zo zie ik dat.
Maar al met al best een vermakelijke discussie weer, toch?
Alleen is de onderste steen nog niet boven. En ik zal niet rusten voordat...

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:33 schreef Bart2002 het volgende:
Maar al met al best een vermakelijke discussie weer, toch?

Absoluut.

Mij verbaast dat de teflonpan nog steeds bestaat terwijl de keramische anti-aanbaklaag net zo goed niet aanbakt en vrijwel niet kapot kan. Alle voordelen zonder de nadelen en de kanaries mogen gewoon zonder risico in de keuken. Wel zo gezellig.

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:44 schreef Geralt het volgende:

[..]

Keramische zooi kan ook stuk. En heel makkelijk. Gewoon een keer te heet stoken en het is klaar.

Overigens las ik ergens dat een bodem azijn erin doen en dan koken een oplossing zou zijn als die keramische troep aanbakt. Nou dat heb ik geweten. Godvergete meur in mn huis man.

En werken ho maar. Ik had het kunnen weten, maar toch geprobeerd uiteraard

Ik vind die dingen, na het gesneden brood, de beste uitvinding ooit.
Misschien doe ik niet te heet stoken, dat het daarom goed gaat.
In huize Bart2002 worden de meest delicate gerechten bekokstoofd in deze geweldige pannen, zonder problemen tot nu toe.

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:40 schreef Bart2002 het volgende:
Mij verbaast dat de teflonpan nog steeds bestaat terwijl de keramische anti-aanbaklaag net zo goed niet aanbakt en vrijwel niet kapot kan. Alle voordelen zonder de nadelen en de kanaries mogen gewoon zonder risico in de keuken. Wel zo gezellig.

Vreselijk vind ik die, keramische pannen.

quote:

Op zondag 28 september 2014 01:03 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Vreselijk vind ik die, keramische pannen.

Dat kan. Verbazend, maar het kan. Maar waarom?
_{(ik lees het morgen d.v.)}

quote:

Op zondag 28 september 2014 01:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat kan. Verbazend, maar het kan. Maar waarom?
_{(ik lees het morgen d.v.)}

Misschien gewoon eigenwijsheid.
Kan je om eerlijk te zijn geen reden geven, voelt gewoon niet fijn.

quote:

Op zaterdag 27 september 2014 23:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, ik geloof niet dat je door olie te verbranden een (niet kankerverwekkende) anti-aanbaklaag kan maken. Daar is vooralsnog geen bewijs voor.
Het past m.i. in het rijtje van:
- in de hifi moet apparatuur "ingespeeld" en moeten kabeltjes ingebrand worden
- in de autowereld moet je de motor pittig "inrijden" anders blijft de motor vervolgens "lui"
- van het drinken van koffie droog je uit
- tegen een kind moet je het woord "niet" niet gebruiken anders worden ze recalcitrant
- homeopathie

En verder ben ik net als mevrouw Ook ook niet zo geboeid door pannen. Ik vind het alleen niet acceptabel om te horen dat het "gewoon" zo is en dat je het anders zelf maar moet proberen.

Dat er geen bewijs voor is in de wetenschappelijke zin van het woord had ik al aangegeven. Dat is er voor fietsen blijkbaar ook niet. Misschien moet je dat nog even aan je rijtje voorbeelden toevoegen. Ik vind het normaal gesproken ook niet aceptable dat het gewoon zo is en als het me interesseert wil ik het gewoon zelf proberen. Jij hebt dat blijkbaar niet, even goede vrienden.

Er is niet dé perfecte pan voor íedereen.

Over keramische pannen hoor ik gemengde verhalen: de een vindt ze geweldig, de ander vindt ze vreselijk. Ik vind ze persoonlijk matig, de temperatuurafgifte aan mijn eten is raar, ik vind ze gewoon niet fijn bakken. Dat de fabrikanten nu al zeker 3 tegenstrijdige verklaringen geven voor keramische pannen die toch aanbakken helpt niet erg. Zeker niet met iedere keer de mededeling: "Nu hebben we het probleem écht opgelost." Of die keramische lagen gezonder of beter voor het milieu zijn ben ik niet van overtuigt. Het enige wetenschappelijke onderzoek dat ik daarover gezien heb is betaald door de fabrikant van thermolon. Ik ben duidelijk geen fan, maar ik hoor anderen die ze geweldig vinden.

Goed behandelde teflon pannen zijn veilig in gebruik. Ze kunnen ook heel lang mee en die levensduur is afhankelijk van veel factoren: de dingen die worden bereidt, hoe de pannen worden verwarmt, afgewassen, behandeld en de kwaliteit van de laag. Goede lagen zijn wat beter bestand tegen krassen en slijten doorgaans langzamer. Maar ook hier: ik ken mensen die 10 jaar probleemloos eitjes bakken in het allergoedkoopste koekenpannetje van de Blokker en ik ken mensen die binnen 3 maanden een Scanpan of Le Creuset weten te verprutsen.

Je kan teflon pannen trouwens wel verbranden, ergens rond de 250 graden valt het molecuul uit elkaar. De meeste vetten waarin we bakken hebben tegen die tijd al wel je rookmelder doen afgaan.

Plaatstalen pannen zijn niet voor mensen die niet tegen vieze pannen kunnen. Die pannen zijn maar één keer schoon: als je ze koopt. Daarna nooit meer. Ze bakken uitstekend, maar je moet er mee leren werken. Als je daar wat tijd in wilt investeren: ze zijn goedkoop en gaan een leven lang mee. Afspoelen met heet water en een borstel is voldoende.

Roestvrij staal vergt wat meer geduld en is minder vergevingsgezind wat aanbakken betreft. Staat tegenover dat je ze met zo ongeveer alles uit je keukenkastje te lijf kunt (behalve chloor) en ze desnoods in de afwasmachine kan gooien. Goed gebruikt bakken ze niet aan, bij verkeert gebruikt moet je schuren.

Ik heb in mijn keuken een allegaartje aan materialen, elk met een eigen doel: gietijzer voor stoven, plaatstaal voor bakken, keramisch omdat ik 'm gekregen heb, teflon voor het makkelijk, roestvrij staal voor het koken, sauteren en de tomatenprutjes en koper voor de sausjes.

Het is overigens onzin om je stalen pannen tot bizarre temperaturen te verhitten. Dan verbrand je vet (en je eten) net zo hard als oververhitte teflon. Rond de 200 graden is warm zat.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 16:02 schreef Redcoon het volgende:

[..]

Warm tot heet water, geen sop, en rustig schrobben/afvegen met zo'n rvs bolletje (je wilt je laag er ook weer niet afrossen). Gietijzer is uiteraard ook een goed medium.
[ afbeelding ]

Wat is het verschil tussen zo'n rvs-bolletje en een schuursponsje? Een schuurspons wordt afgeraden, maar zo'n bolletje is toch net zo hard, zo niet harder?

Ik heb behoorlijk wat pannen, met teflon, de zware ijzeren / plaatstalen pannen en de keramische pannen. Het ligt er maar helemaal aan wat ik ga maken welke ik dan ga gebruiken. Ik vind het wel handig om keus te hebben.

quote:

Op zondag 28 september 2014 10:18 schreef Fixers het volgende:
Er is niet dé perfecte pan voor íedereen.

Over keramische pannen hoor ik gemengde verhalen: de een vindt ze geweldig, de ander vindt ze vreselijk. Ik vind ze persoonlijk matig, de temperatuurafgifte aan mijn eten is raar, ik vind ze gewoon niet fijn bakken. Dat de fabrikanten nu al zeker 3 tegenstrijdige verklaringen geven voor keramische pannen die toch aanbakken helpt niet erg. Zeker niet met iedere keer de mededeling: "Nu hebben we het probleem écht opgelost." Of die keramische lagen gezonder of beter voor het milieu zijn ben ik niet van overtuigt. Het enige wetenschappelijke onderzoek dat ik daarover gezien heb is betaald door de fabrikant van thermolon. Ik ben duidelijk geen fan, maar ik hoor anderen die ze geweldig vinden.

Goed behandelde teflon pannen zijn veilig in gebruik. Ze kunnen ook heel lang mee en die levensduur is afhankelijk van veel factoren: de dingen die worden bereidt, hoe de pannen worden verwarmt, afgewassen, behandeld en de kwaliteit van de laag. Goede lagen zijn wat beter bestand tegen krassen en slijten doorgaans langzamer. Maar ook hier: ik ken mensen die 10 jaar probleemloos eitjes bakken in het allergoedkoopste koekenpannetje van de Blokker en ik ken mensen die binnen 3 maanden een Scanpan of Le Creuset weten te verprutsen.

Je kan teflon pannen trouwens wel verbranden, ergens rond de 250 graden valt het molecuul uit elkaar. De meeste vetten waarin we bakken hebben tegen die tijd al wel je rookmelder doen afgaan.

Plaatstalen pannen zijn niet voor mensen die niet tegen vieze pannen kunnen. Die pannen zijn maar één keer schoon: als je ze koopt. Daarna nooit meer. Ze bakken uitstekend, maar je moet er mee leren werken. Als je daar wat tijd in wilt investeren: ze zijn goedkoop en gaan een leven lang mee. Afspoelen met heet water en een borstel is voldoende.

Roestvrij staal vergt wat meer geduld en is minder vergevingsgezind wat aanbakken betreft. Staat tegenover dat je ze met zo ongeveer alles uit je keukenkastje te lijf kunt (behalve chloor) en ze desnoods in de afwasmachine kan gooien. Goed gebruikt bakken ze niet aan, bij verkeert gebruikt moet je schuren.

Ik heb in mijn keuken een allegaartje aan materialen, elk met een eigen doel: gietijzer voor stoven, plaatstaal voor bakken, keramisch omdat ik 'm gekregen heb, teflon voor het makkelijk, roestvrij staal voor het koken, sauteren en de tomatenprutjes en koper voor de sausjes.

Het is overigens onzin om je stalen pannen tot bizarre temperaturen te verhitten. Dan verbrand je vet (en je eten) net zo hard als oververhitte teflon. Rond de 200 graden is warm zat.

Goede reactie en inhoud.

quote:

Op zondag 28 september 2014 12:48 schreef Geralt het volgende:

[..]

En ik heb geen zin om na te moeten denken welke pan ik neem.

Ik wil een pan waarin ik aardappelen, een eitje, pannenkoeken en vlees in kan bakken zonder na te hoeven denken welke het best geschikt is.

Overigens ben ik geen goeie kok hoor. Gewoon aardappelen vlees groente en geen rare dingen die moeilijk zijn om te maken

Ja snap ik! Dan is het toch goed hoe je het nu doet?! Gewoon zelf testen en uitproberen, dan kan je je mening vormen nav je eigen ervaringen. Men kan hier van alles zeggen, maar het gaat er om wat je zelf het fijnste vind. Helemaal top!

quote:

Op zondag 28 september 2014 10:18 schreef Fixers het volgende:
Er is niet dé perfecte pan voor íedereen.

Over keramische pannen hoor ik gemengde verhalen: de een vindt ze geweldig, de ander vindt ze vreselijk. Ik vind ze persoonlijk matig, de temperatuurafgifte aan mijn eten is raar, ik vind ze gewoon niet fijn bakken. Dat de fabrikanten nu al zeker 3 tegenstrijdige verklaringen geven voor keramische pannen die toch aanbakken helpt niet erg. Zeker niet met iedere keer de mededeling: "Nu hebben we het probleem écht opgelost." Of die keramische lagen gezonder of beter voor het milieu zijn ben ik niet van overtuigt. Het enige wetenschappelijke onderzoek dat ik daarover gezien heb is betaald door de fabrikant van thermolon. Ik ben duidelijk geen fan, maar ik hoor anderen die ze geweldig vinden.

Goed behandelde teflon pannen zijn veilig in gebruik. Ze kunnen ook heel lang mee en die levensduur is afhankelijk van veel factoren: de dingen die worden bereidt, hoe de pannen worden verwarmt, afgewassen, behandeld en de kwaliteit van de laag. Goede lagen zijn wat beter bestand tegen krassen en slijten doorgaans langzamer. Maar ook hier: ik ken mensen die 10 jaar probleemloos eitjes bakken in het allergoedkoopste koekenpannetje van de Blokker en ik ken mensen die binnen 3 maanden een Scanpan of Le Creuset weten te verprutsen.

Je kan teflon pannen trouwens wel verbranden, ergens rond de 250 graden valt het molecuul uit elkaar. De meeste vetten waarin we bakken hebben tegen die tijd al wel je rookmelder doen afgaan.

Plaatstalen pannen zijn niet voor mensen die niet tegen vieze pannen kunnen. Die pannen zijn maar één keer schoon: als je ze koopt. Daarna nooit meer. Ze bakken uitstekend, maar je moet er mee leren werken. Als je daar wat tijd in wilt investeren: ze zijn goedkoop en gaan een leven lang mee. Afspoelen met heet water en een borstel is voldoende.

Roestvrij staal vergt wat meer geduld en is minder vergevingsgezind wat aanbakken betreft. Staat tegenover dat je ze met zo ongeveer alles uit je keukenkastje te lijf kunt (behalve chloor) en ze desnoods in de afwasmachine kan gooien. Goed gebruikt bakken ze niet aan, bij verkeert gebruikt moet je schuren.

Ik heb in mijn keuken een allegaartje aan materialen, elk met een eigen doel: gietijzer voor stoven, plaatstaal voor bakken, keramisch omdat ik 'm gekregen heb, teflon voor het makkelijk, roestvrij staal voor het koken, sauteren en de tomatenprutjes en koper voor de sausjes.

Het is overigens onzin om je stalen pannen tot bizarre temperaturen te verhitten. Dan verbrand je vet (en je eten) net zo hard als oververhitte teflon. Rond de 200 graden is warm zat.

Goeie reactie!

Hier ook fijne discussies over bakpannen:
http://www.westonprice.nl/topic/welke-koekenpan

quote:

Op zondag 28 september 2014 08:37 schreef Bramito het volgende:

[..]

Dat er geen bewijs voor is in de wetenschappelijke zin van het woord had ik al aangegeven. Dat is er voor fietsen blijkbaar ook niet. Misschien moet je dat nog even aan je rijtje voorbeelden toevoegen. Ik vind het normaal gesproken ook niet aceptable dat het gewoon zo is en als het me interesseert wil ik het gewoon zelf proberen. Jij hebt dat blijkbaar niet, even goede vrienden.

Ik wil er eigenlijk over ophouden maar wat je nu doet heeft ook weer een naam...
Je vergelijkt het met fietsen, en we weten dat fietsen bestaat, DUS bestaat dit ook, we hebben alleen nog geen verklaring voor hoe het werkt. Daar ben ik het niet mee eens.
Maar daar gaan we w.s. niet uitkomen. Geeft niks.