Naast de moord op Theo van Gogh ging Mohammed B, hopende op een martelaarsdood, ook nog het vuurgevecht aan met de politie. Dus naast de moord is hij ook veroordeeld voor poging tot moord en poging tot doodslag.quote:Op woensdag 26 maart 2014 13:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom Volkert voor de moord op Fortuyn geen én Mohammed B. voor de moord op Theo van Gogh wel een levenslange gevangenisstraf heeft gekregen.
Maar zou het bij leven en welzijn van Pim wel geworden zijn, al kan ik dat uiteraard niet met feiten staven.quote:Op woensdag 26 maart 2014 16:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, de LPF was lang niet de grootste.
Da's lang niet zeker. Sterker nog: dode kandidaten trekken vaak meer stemmen dan levende.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:09 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Maar zou het bij leven en welzijn van Pim wel geworden zijn, al kan ik dat uiteraard niet met feiten staven.
Dat verhaal hoor ik vaker. Maar volgens mij is dat onzin. Fortuyn heeft ontzettend veel stemmen gekregen als postuum eerbetoon. Massaal stemden mensen op de overleden lijsttrekker. Als een soort collectief gebaar om de walging over deze politieke moord te laten blijken.quote:Op woensdag 26 maart 2014 21:09 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Maar zou het bij leven en welzijn van Pim wel geworden zijn, al kan ik dat uiteraard niet met feiten staven.
Nee, hij kan gerust in bepaalde buurten van Amsterdam en Rotterdam wonen voor beschermingquote:Op woensdag 26 maart 2014 21:35 schreef Eenskijken het volgende:
ben benieuwd of die gast afgeschoten wordt als ie vrijkomt
Jij bent sowieso niet serieus te nemen vanuit je ivoren torentje.quote:Op woensdag 26 maart 2014 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat heet eigenwijs.
Is een prima eigenschap, al moet het dan wel hand in hand gaan met kunde...
Is inhoudelijk reageren te moeilijk geworden?quote:Op donderdag 27 maart 2014 11:31 schreef Richestorags het volgende:
Jij bent sowieso niet serieus te nemen vanuit je ivoren torentje.
Het ligt natuurlijk allemaal aan mij en niet aan jou dat jij de inhoudelijke discussie niet aankon.quote:Op donderdag 27 maart 2014 11:31 schreef Richestorags het volgende:
Jij bent sowieso niet serieus te nemen vanuit je ivoren torentje.
Dat, En hij weigerde zich te (laten) verdedigen in de rechtzaal. Dan kan het natuurlijk gewoon maar zo zijn dat de rechter de eis van het OM (levenslang) inwilligt.quote:Op woensdag 26 maart 2014 20:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Naast de moord op Theo van Gogh ging Mohammed B, hopende op een martelaarsdood, ook nog het vuurgevecht aan met de politie. Dus naast de moord is hij ook veroordeeld voor poging tot moord en poging tot doodslag.
Ik wel, niet omdat ik Fortuyn een stuk leuker vond dan Van Dam, maar omdat de scheiding tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht veel te belangrijk is om naar aanleiding van één geval ter discussie te laten stellen door mensen die er gewoon nog nooit over nagedacht hebben.quote:Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik vraag me oprecht af hoe de discussie was geweest als Volkert van Dam of Rosenmöller had vermoord. Of al de mensen die hier dan nog vol fuore de rechtstaat verdedigen ook zo principieel waren.
Dat zegt meer over jou dan over de anderen, al was het al wel duidelijk dat jij vooral vanuit de emotie oordeelt en degenen die de rechtsstaat verdedigen gewoon kijken naar de wet hoe deze luidde op het moment van de daad en op basis daarvan tot een redelijke afweging komen die los staat van emotie.quote:Op woensdag 26 maart 2014 13:16 schreef Richestorags het volgende:
Ik vraag me oprecht af hoe de discussie was geweest als Volkert van Dam of Rosenmöller had vermoord. Of al de mensen die hier dan nog vol fuore de rechtstaat verdedigen ook zo principieel waren.
Jammer dat het nodig is.quote:Op donderdag 27 maart 2014 13:33 schreef xpompompomx het volgende:
Goede zaak dat van der G. beveiliging krijgt als hij vrijkomt:
http://www.nu.nl/binnenla(...)iliging-op-maat.html
Hij gaat de gevangenis nog missen.quote:Op donderdag 27 maart 2014 13:33 schreef xpompompomx het volgende:
Goede zaak dat van der G. beveiliging krijgt als hij vrijkomt:
http://www.nu.nl/binnenla(...)iliging-op-maat.html
Ach hij krijgt nu wel meteen een sociale huurwoning.quote:Op donderdag 27 maart 2014 14:41 schreef starla het volgende:
Gast heeft de komende 6 jaar écht geen leven met al die beperkingen, maar iig wel buiten de gevangenis.
Ik oordeel niet vanuit emotie. Ik oordeel vanuit het feit dat de straf niet in verhouding stond tot de daad. En als ik dan ook nog weet dat de rechter de middelen had om levenslang op te kunnen leggen, dit kan immers voor moord, is er mijns inziens in casu gefaald. Dat jij er dan van maakt dat ik geen inhoudelijke discussie aanga, jammer. Ik heb genoeg argumenten geleverd. Dat jij het er niet mee eens bent en het wil verleggen naar een juridische discussie is jouw probleem. Kijk eens buiten die kaders, dat beperkte denken vertroebelt duidelijk het vermogen om tot een correct oordeel te komen.quote:Op donderdag 27 maart 2014 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zegt meer over jou dan over de anderen, al was het al wel duidelijk dat jij vooral vanuit de emotie oordeelt en degenen die de rechtsstaat verdedigen gewoon kijken naar de wet hoe deze luidde op het moment van de daad en op basis daarvan tot een redelijke afweging komen die los staat van emotie.
Emotie is zelden een goede raadgever.
O, nu ga je mij vertellen dat als je gewoon even de wet terzijde schuift en "gezond verstand" gebruikt dat je dan tot een veel beter oordeel komt.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:35 schreef Richestorags het volgende:
Ik oordeel niet vanuit emotie. Ik oordeel vanuit het feit dat de straf niet in verhouding stond tot de daad. En als ik dan ook nog weet dat de rechter de middelen had om levenslang op te kunnen leggen, dit kan immers voor moord, is er mijns inziens in casu gefaald. Dat jij er dan van maakt dat ik geen inhoudelijke discussie aanga, jammer. Ik heb genoeg argumenten geleverd. Dat jij het er niet mee eens bent en het wil verleggen naar een juridische discussie is jouw probleem. Kijk eens buiten die kaders, dat beperkte denken vertroebelt duidelijk het vermogen om tot een correct oordeel te komen.
Ook ten tijde van Volkert kon er levenslang worden opgelegd voor moord. Als argumentatie voor levenslang hadden ze Volkert verwijtbaar kunnen achten voor de commotie die hij aanrichtte en de gevolgen van zijn daad, welke hij (deels) kon overzien. Ook het feit dat hij met het vermoorden een volksvertegenwoordiger belemmerde zijn functie uit te voeren, kon hem extra zwaar worden aangerekend. En dan kom je uit op levenslang. Jij kan alleen maar vanuit het juridische stramien praten omdat je een jurist bent. Vrij vermoeiend, mensen die niet buiten de kaders kunnen denken.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, nu ga je mij vertellen dat als je gewoon even de wet terzijde schuift en "gezond verstand" gebruikt dat je dan tot een veel beter oordeel komt.
Nee, dan is het duidelijk.
Overigens heb je helemaal niet voldoende argumenten geleverd. Ik vroeg jou op grond van welke wettelijke bepalingen de rechters een hogere straf op hadden moeten leggen en jij kwam met wetsartikelen die op dat moment helemaal niet bestonden. Nadat ik je daar op wees bleef het stil.
Dan heb je echt de plank misgeslagen hoor. Tenminste juridisch... als die rechters hun gezond verstand hadden gebruikt hadden ze ook wel doorgehad dat er jaren later andere regels zouden gelden en daar al op voorgesorteerd. In la-la-land, that is...
Vermoeiend zijn leken die denken dat ze het allemaal veel beter weten. Of van die figuren die nog niet droog achter hun oren zijn en het beter denken te weten. Of die droeftoeters die nog niets gepresteerd hebben en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.quote:Op donderdag 27 maart 2014 19:11 schreef Richestorags het volgende:
Ook ten tijde van Volkert kon er levenslang worden opgelegd voor moord. Als argumentatie voor levenslang hadden ze Volkert verwijtbaar kunnen achten voor de commotie die hij aanrichtte en de gevolgen van zijn daad, welke hij (deels) kon overzien. Ook het feit dat hij met het vermoorden een volksvertegenwoordiger belemmerde zijn functie uit te voeren, kon hem extra zwaar worden aangerekend. En dan kom je uit op levenslang. Jij kan alleen maar vanuit het juridische stramien praten omdat je een jurist bent. Vrij vermoeiend, mensen die niet buiten de kaders kunnen denken.
Heb je het nou over jezelf, wethoudertje?quote:Op donderdag 27 maart 2014 19:35 schreef DS4 het volgende:
Of die droeftoeters die nog niets gepresteerd hebben en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.
Ga je nu de verongelijkte kleuter uithangen?quote:Op donderdag 27 maart 2014 19:41 schreef Richestorags het volgende:
Heb je het nou over jezelf, wethoudertje?
Jij wordt persoonlijk omdat ik jouw mening en manier van denken niet deel. Newsflash: mensen denken anders.quote:Op donderdag 27 maart 2014 20:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga je nu de verongelijkte kleuter uithangen?
Lees onze discussie even terug en ga je dan even schamen...quote:Op donderdag 27 maart 2014 20:41 schreef Richestorags het volgende:
Jij wordt persoonlijk omdat ik jouw mening en manier van denken niet deel. Newsflash: mensen denken anders.
quote:Op donderdag 27 maart 2014 11:31 schreef Richestorags het volgende:
Jij bent sowieso niet serieus te nemen vanuit je ivoren torentje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |