KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Waar slaat het op om zonder onderzoek te concluderen dat het niet veilig is?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:25 schreef editoor het volgende:
Dus als niet meer dan de max bevolen hoeveelheid inneemt(40 mg/kg body weight) en na 30 jaar krijg je door dat product kanker dan is het "pas gevaarlijk te noemen als het bij te verwachten gebruiksomstandigheden gevaar oplevert."
En waar zijn die 30 jarige onderzoeken? Juist die zijn er niet. Dus hoe kan je in godsnaam zeggen dat dit een veilig product is bij de aangegeven maximale hoeveelheid?
Zonder onderzoek? are you kidding me? er zijn ondertussen duizenden onderzoeken hierover gepubliceerd. Ze spreken elkaar alleen zo hard tegen dat je van de meeste mensen(zoals hier op fok) geen overtuiging mag hebben over het al dan niet schadelijke gevolgen van aspartaam. Ik heb een 6 delige docu gepost, die zeer inhoudelijk is en door mensen die er verstand van hebben hun visie en ervaringen hebben geuit over aspartaam. Ga eerst dat eens zien en haal dan hun argumenten onderuit als jou dat lukt.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 14:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waar slaat het op om zonder onderzoek te concluderen dat het niet veilig is?
Nee, ik ga dat niet kijken. Ik heb wel wat beters te doen.quote:
[..]
Zonder onderzoek? are you kidding me? er zijn ondertussen duizenden onderzoeken hierover gepubliceerd. Ze spreken elkaar alleen zo hard tegen dat je van de meeste mensen(zoals hier op fok) geen overtuiging mag hebben over het al dan niet schadelijke gevolgen van aspartaam. Ik heb een 6 delige docu gepost, die zeer inhoudelijk is en door mensen die er verstand van hebben hun visie en ervaringen hebben over aspartaam. Ga eerst dat eens zien en haal dan hun argumenten onderuit als jou dat lukt.
Maar goed, blijf vooral schreeuwen joh. Alleen jammer dat niemand je serieus neemt.
Dat dacht ik al.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, ik ga dat niet kijken. Ik heb wel wat beters te doen.
Toen mensen riepen dat roken schadelijk was, nam ook niemand ze serieus. Toch leuk om te zien hoe vicieuze cirkels zich blijven herhalen en dat er pas na vele decenniums er absolute duidelijk is. Ik hoop dat ik het in mijn leven nog kan mee kan maken dat ik "told you so" kan zeggen.
Jij beweert dat er een wetenschappelijke consensus is over dit onderwerp. Alleen dat is helemaal niet geval. Er zijn minstens net zo veel onderzoeken die beweren dat aspartaam wel degelijk zeer schadelijke gevolgen heeft, ook bij de standaarden die bv. de EFSA heeft goedgekeurd. Gaven de onderzoeken maar allemaal de zelfde uitslagen. Dan had ik dit topic niet eens hoeven starten. Ik geloof heus wel dat roken schadelijk is voor de gezondheid. 50 jaar gelden zou je er raar op aankeken zijn. De voedingen-industrie hebben een te grote belang erbij, dat de miljardenomzetten gewaarborgd blijft. Dat we nog steeds niet weten hoe het precies zit, is te danken aan de industrie en hun goede lobbypraktijken.quote:
[..]
je volgt het niet helemaal meer, denk ik. Je begint je topic met enige "bewijzen" die het gevaar aantonen. Deze worden echter als snel van tafel geveegd. Daarop draai jij het om, nu moeten de anderen bewijzen dat het niet gevaarlijk is. Op basis van alle beschikbare informatie is de algemene conclusie dat het ongevaarlijk is bij normaal gebruik. Dus niets om druk over te maken.
Als je je er toch druk om wilt gaan maken, wijs ik erop dat er nog vele andere dingen zijn die net zo'n gevaar opleveren, zo niet groter gevaar. Dan kom jij met 3 pakjes roken?? Niet erg logisch....
Het zijn ook niet de partijen die het collectief hoog hebben zitten die arme boeren in Afrika uitknijpen zodat ze een product op de Europese markt kunnen zetten waarvan de industrie zelf heeft vastgesteld dat het geen gezondheidsrisico met zich mee brengt terwijl onafhankelijke onderzoeken anders suggereren!quote:
[..]
Nee maar je begon weer alle schuld naar rechts te schuiven.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Nog leuker was toen men zei dat de wereld plat was en er toen een paar mongooltjes van de wereld af wouden varen. Die kwamen ook terug.quote:
[..]
Dat dacht ik al.
Toen mensen riepen dat roken schadelijk was, nam ook niemand ze serieus. Toch leuk om te zien hoe vicieuze cirkels zich blijven herhalen en dat er pas na vele decenniums er absolute duidelijk is. Ik hoop dat ik het in mijn leven nog kan mee kan maken dat ik "told you so" kan zeggen.
Dat is nog niet zo heel geleden dat men dat dacht, terwijl de Egyptenaren allang op de hoogte waren dat de aarde een bol was. Het is maar te hopen dat men over 1000 jaar nog steeds weet dat roken schadelijk is.quote:
[..]
Nog leuker was toen men zei dat de wereld plat was en er toen een paar mongooltjes van de wereld af wouden varen. Die kwamen ook terug.
Ja, maar daar waren ook een boel mensen die bleven roepen dat dat niet de waarheid was. Zelfde als met aspartaam dus.quote:
[..]
Dat is nog niet zo heel geleden dat men dat dacht, terwijl de Egyptenaren allang op de hoogte waren dat de aarde een bol was. Het is maar te hopen dat men over 1000 jaar nog steeds weet dat roken schadelijk is.
Alleen speelde het geloof een belangrijke rol waardoor men in verwarring werd gebracht. Over aspartaam weten we al dat het schadelijk is, waarom anders een max dosering adviseren, niet waar? De vraag blijft alleen: kun je bv 1,5L/dag frisdrank met aspartaam, zonder enkele consequenties blijven drinken, of moet de dosering per dag lager zijn. Bij roken is die duidelijkheid er wel, min of meer.quote:
[..]
Ja, maar daar waren ook een boel mensen die bleven roepen dat dat niet de waarheid was. Zelfde als met aspartaam dus.
Nu speelt internet een belangrijke rol. Dat verward mensen net zo goed.quote:
[..]
Alleen speelde het geloof een belangrijke rol waardoor men in verwarring werd gebracht. Over aspartaam weten we al dat het schadelijk is, waarom anders een max dosering adviseren, niet waar? De vraag blijft alleen: kun je bv 1,5L/dag frisdrank met aspartaam, zonder enkele consequenties blijven drinken, of moet de dosering per dag lager zijn. Bij roken is die duidelijkheid er wel, min of meer.
En die maximum hoeveelheid is er juist omdat het BOVEN die hoeveelheid schadelijk is, niet er onder.
ALLES is schadelijk als je een maximale hoeveelheid overschrijdt, zie bijv watervergiftigingquote:
[..]
Alleen speelde het geloof een belangrijke rol waardoor men in verwarring werd gebracht. Over aspartaam weten we al dat het schadelijk is, waarom anders een max dosering adviseren, niet waar? De vraag blijft alleen: kun je bv 1,5L/dag frisdrank met aspartaam, zonder enkele consequenties blijven drinken, of moet de dosering per dag lager zijn. Bij roken is die duidelijkheid er wel, min of meer.
Ga weg
Zo dacht men niet al te lang geleden dat roomboter slecht voor ons was. Gevolg: legio aan margarines, halvarines, dieetmargarines en weet ik wat voor onzin verder met toegevoegde verdere onzin. Wat blijkt: roomboter, en dan wel echt echte roomboter, is het beste qua boter wat je tot je kan nemen, en juist al die halvamargadieetines zijn slecht: http://mens-en-gezondheid(...)ersus-margarine.html
en zo kunnen we aan de gang blijven
en zo kunnen we aan de gang blijven
lolwut
Daar verschillen nog de meningen over tussen wetenschappers. In de docu's komt ook mooi naar voren bij mensen die ernstige aandoeningen hadden en niet wisten waar het aan lag. Toen een arts vertelde dat het misschien aan aspartaam kon liggen, verdwenen de klachten aanzienlijk. Dat is niet wat ik uit mijn duim zuig, dat zijn gewoon levensechte verhalen.quote:
[..]
Nu speelt internet een belangrijke rol. Dat verward mensen net zo goed.
En die maximum hoeveelheid is er juist omdat het BOVEN die hoeveelheid schadelijk is, niet er onder.
EFSA zegt dat: "an adult weighing 60kg would have to drink 12 (330ml) cans of a diet soft drink (containing aspartame at the maximum permitted levels of use), every day for the rest of his/her life. "
Iemand van 60 kilo mag dus bijna 4 liter per dag producten met aspartaam drinken. Dan zit je op de veilige grens. Deze normen vind ik echt absurd. Dat kan echt nooit gezond zijn. Dat is hoe ik over denk.
ik drink twee flesse kola per dag nerges last van ( wel lidl huismwerk kan daar wel mee te make hebben
Zo kun je inderdaad wel door blijven zoeken tot je een ons weegt. Zo zit ik niet in elkaar. Ik weet dat je van alles en nog wat kanker of anderen ziektes kunt krijgen. Ben er door mijn moeder in mijn jeugd ook helemaal gek door gemaakt. Maar waarom wordt er door de overheid zo gehamerd op alcohol, drugs en tabak? terwijl je van 1000 andere dingen ook nare dingen kunt krijgen? Waarom dan zo die fixatie op deze 3 dingen? Waarom is dat dan wel opeens belangrijk?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef BrandX het volgende:
Zo dacht men niet al te lang geleden dat roomboter slecht voor ons was. Gevolg: legio aan margarines, halvarines, dieetmargarines en weet ik wat voor onzin verder met toegevoegde verdere onzin. Wat blijkt: roomboter, en dan wel echt echte roomboter, is het beste qua boter wat je tot je kan nemen, en juist al die halvamargadieetines zijn slecht: http://mens-en-gezondheid(...)ersus-margarine.html
en zo kunnen we aan de gang blijven
Stop eens alsjeblieft overal politiek bij te betrekken. Typisch communist, altijd linken naar het slechte kapitalisme terwijl dat niet eens de casus was hier.quote:
[..]
Het zijn ook niet de partijen die het collectief hoog hebben zitten die arme boeren in Afrika uitknijpen zodat ze een product op de Europese markt kunnen zetten waarvan de industrie zelf heeft vastgesteld dat het geen gezondheidsrisico met zich mee brengt terwijl onafhankelijke onderzoeken anders suggereren!
1,5 liters? Als het gewone cola is, dan zou het goed kunnen dat ze alleen suikers hebben. Light zal altijd zoetstoffen bezitten.quote:
ik drink twee flesse kola per dag nerges last van ( wel lidl huismwerk kan daar wel mee te make hebben
Dat eerste klopt, er is een groep die niet tegen een bepaalde stof in aspartaam kan, maar die kunnen ook niet tegen die stof als die in ander eten zit. Die afwijking is heel zeldzaam.quote:
[..]
Daar verschillen nog de meningen over tussen wetenschappers. In de docu's komt ook mooi naar voren bij mensen die ernstige aandoeningen hadden en niet wisten waar het aan lag. Toen een arts vertelde dat het misschien aan aspartaam kon liggen, verdwenen de klachten aanzienlijk. Dat is niet wat ik uit mijn duim zuig, dat zijn gewoon levensechte verhalen.
EFSA zegt dat: "an adult weighing 60kg would have to drink 12 (330ml) cans of a diet soft drink (containing aspartame at the maximum permitted levels of use), every day for the rest of his/her life. "
Iemand van 60 kilo mag dus bijna 4 liter per dag producten met aspartaam drinken. Dan zit je op de veilige grens. Deze normen vind ik echt absurd. Dat kan echt nooit gezond zijn. Dat is hoe ik over denk.
En waarom zou dat laatste niet kunnen?
Zo zeldzaam zal dat denk ik niet zijn. Sommige wetenschappers vinden aspartaam een toxische bestandsdeel. Het is ook helemaal geen bestandsdeel wat je in de natuur terug vind. Na ongeveer een glas of 3 voel ik mij ook toxisch en voel ik mij niet lekker. Dat is geen placebo maar zoals het is. Dus volgens jou ben ik dus ook een zeldzaam geval?quote:
[..]
Dat eerste klopt, er is een groep die niet tegen een bepaalde stof in aspartaam kan, maar die kunnen ook niet tegen die stof als die in ander eten zit. Die afwijking is heel zeldzaam.
En waarom zou dat laatste niet kunnen?
Waar SLAAT die bron in vredesnaam op?
Met name dit:
Met name dit:
Ik ga het niet eens uitleggen, ieder persoon met enig verstand van scheikunde weet dat zulke beweringen als een lul op een drumstel slaan.quote:1. Asparaginezuur (40% van aspartaam)
2. Fenylalanine (50% van aspartaam)
3. Methanol (10% van aspartaam)
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
|
|
