Europa: Aspartaam veilig

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:26 schreef editoor het volgende:

[..]

Hoe lang zit jij op fok, een week? (Helaas meer dan een halfjaar. ga je schamen!)

[ afbeelding ]

Vertel mij hoe ik de OP moet wijzigen?

Normaal hoort er een edit teken naast de quote te staan, hoe je dat geflikt hebt mag joost weten...

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:22 schreef editoor het volgende:

[..]

Doordat aardbeien bespoten zijn. Van zichzelf zijn dus gewoon gezond.

zitten er geen suikers in aardbeien? en suikers kunnen toch via vergisting omgezet worden in alcohol? Quoteje pakken van internet: "Alcohol is een drug die vanwege de fysiek verslavende eigenschappen door sommigen gerekend wordt tot de harddrugs." "symptomen zijn ademstilstand, coma en eventueel hartstilstand"

Aardbeien moeten verboden worden volgens de redenaties van TS

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:43 schreef editoor het volgende:

[..]

Gefinancierd door de voedselindustrie. Ze hebben ook totaal geen moeite er mee dat dat openbaar is. Maar geef is een goede link dan die zegt dat Aspartaam gezond is.

Zelf alle beschikbare onderzoeken interpreteren gaat je niet lukken, je blijft dan aan het cherrypicken.

Gelukkig zijn er instanties die dat voor ons doen. 3 serieuze instanties van 3 verschillende werelddelen. Zij hebben beschikbare onderzoeken bekeken en hun conclusies getrokken.

Uitspraak van Australische overheidsinstantie betreft voedselveiligheid :
http://www.foodstandards.(...)e/pages/default.aspx

Uitspraak van Canadese overheidsinstantie betreft voedselveiligheid:
http://www.hc-sc.gc.ca/fn(...)or/aspartame-eng.php

Uitspraak van de EFSA, de Europese authoriteit over voedselveiligheid:
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210.htm

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:55 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Aluhoedje kopen?

Heeft niks met een aluhoedje te maken. Het is een bekend fenomeen dat de industrie onderzoeken financieren die in hun voordeel zijn.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:18 schreef GhpH het volgende:

[..]

Ga die communistische zeik alsjeblieft niet opnieuw aanhalen. Zeker niet in dit topic, het is al genoeg om zeep.

Dat heeft toch niks met communisme te maken. Voor zover ik weet is de productie in handen van miljoenen bedrijven en de arme suikerriet boeren in onderdrukt Afrika moeten geld toe betalen om hun eerlijk suiker af te kunnen leveren.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:01 schreef editoor het volgende:

[..]

Ik heb deze gelezen en wat mij opvalt is dat er niks te lezen valt over langdurig gebruik. Ze zeggen gewoon dat het veilig is als je binnen de marges blijft. Als je 1 sigaret per week rookt is de kans op kanker ook een stuk kleiner dan als je er 100 in een week rookt. Dat moet toch wel je wenkbrauwen fronsen als ze zich daar niet over uit laten. Wat heb ik dan aan zo'n onderzoek?

Sorry, heb last van beroepsdeformatie, in mijn dagelijks leven praat ik meestal met mensen die wel al enige basiskennis hebben over het onderwerp.

Ik zal het op uw niveau proberen:
Jip en Janneke lopen de keuken binnen en zien Papa een glaasje water drinken. "Papa, is water drinken veilig?" vraagt Jip. Papa knikt van ja. Nadat Papa de keuken heeft verlaten, willen Jip en Janneke graag controleren of Papa gelijk heeft. Janneke pakt een emmer en vult deze tot de rand met water. Jip drinkt in een keer de hele emmer leeg. "Ik voel mij niet zo lekker" zegt Jip terwijl hij in elkaar zakt. Even later is Jip dood. Heeft Papa dan gelogen??

Nee, alle stoffen kunnen gevaar opleveren, het hangt er sterk vanaf van hoeveel je er van neemt. Het is gebruikelijk en praktisch iets pas gevaarlijk te noemen als het bij te verwachten gebruiksomstandigheden gevaar oplevert.

Aspartaam is juist heel goed, het filtert alle onbenullen die zich niet inlezen in wat ze naar binnen schuiven mooi van deze planeet af.

Ben dus voorstander.

Ik zou ook graag zien dat ze bijv. nicotine in terpentine doen en dat in flesjes verkopen in de supermarkt.
En dat ze 100 keer zoveel cafeine in de monster energies doen op de onderste plank.

Maak je liever zorgen om bijvoorbeeld de rotzooi die je uit je pannen, borden, bestek en andere keukengeri krijgt. Heb je toevallig bakjes/bordjes van melamine, pas maar op, daar kan zeer goed formaldehyde uitkomen. En nee, deze formaldehyde hoeft niet via een vaag proces omgezet worden om gevaar op te leveren. Denk je dat alles getest is? Geloof mij maar, dit gebeurd vaker niet dan wel.

Oei, heb je keukengerei van polyamide, pas dan maar op voor primaire aromatische amines. Deze zitten vaak in deze artikelen en sommige van deze amines zijn erg kankerverwekkend. Men vind deze zo gevaarlijk dat men recent heeft besloten dat er 100% controle moet plaatsvinden op deze artikelen vanuit China/HK (80%-90% komt daar vandaan). Maar ook dit gaat nog vaak fout.

Oh, drink je koffie of thee vanuit een keramieken kopje. Ik hoop dat je weet dat daar lood en cadmium inzit... nu maar hopen dat het niet naar je koffie lekt. Jammer genoeg gebeurt dit wel soms...

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef ETA het volgende:
Maak je liever zorgen om bijvoorbeeld de rotzooi die je uit je pannen, borden, bestek en andere keukengeri krijgt. Heb je toevallig bakjes/bordjes van melamine, pas maar op, daar kan zeer goed formaldehyde uitkomen. En nee, deze formaldehyde hoeft niet via een vaag proces omgezet worden om gevaar op te leveren. Denk je dat alles getest is? Geloof mij maar, dit gebeurd vaker niet dan wel.

Oei, heb je keukengerei van polyamide, pas dan maar op voor primaire aromatische amines. Deze zitten vaak in deze artikelen en sommige van deze amines zijn erg kankerverwekkend. Men vind deze zo gevaarlijk dat men recent heeft besloten dat er 100% controle moet plaatsvinden op deze artikelen vanuit China/HK (80%-90% komt daar vandaan). Maar ook dit gaat nog vaak fout.

Oh, drink je koffie of thee vanuit een keramieken kopje. Ik hoop dat je weet dat daar lood en cadmium inzit... nu maar hopen dat het niet naar je koffie lekt. Jammer genoeg gebeurt dit wel soms...

En in bakstenen en beton zit Radon.

Ik zou maar in een hutje op de hei gaan wonen als ik jou was.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef ETA het volgende:
Maak je liever zorgen om bijvoorbeeld de rotzooi die je uit je pannen, borden, bestek en andere keukengeri krijgt. Heb je toevallig bakjes/bordjes van melamine, pas maar op, daar kan zeer goed formaldehyde uitkomen. En nee, deze formaldehyde hoeft niet via een vaag proces omgezet worden om gevaar op te leveren. Denk je dat alles getest is? Geloof mij maar, dit gebeurd vaker niet dan wel.

Oei, heb je keukengerei van polyamide, pas dan maar op voor primaire aromatische amines. Deze zitten vaak in deze artikelen en sommige van deze amines zijn erg kankerverwekkend. Men vind deze zo gevaarlijk dat men recent heeft besloten dat er 100% controle moet plaatsvinden op deze artikelen vanuit China/HK (80%-90% komt daar vandaan). Maar ook dit gaat nog vaak fout.

Oh, drink je koffie of thee vanuit een keramieken kopje. Ik hoop dat je weet dat daar lood en cadmium inzit... nu maar hopen dat het niet naar je koffie lekt. Jammer genoeg gebeurt dit wel soms...

Ik doe al jaren onderzoek naar dit fenomeen met m'n SPW opleiding en ik zie jou als een betrouwbare bron.

TS' ogen zijn geopend!

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:09 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat heeft toch niks met communisme te maken. Voor zover ik weet is de productie in handen van miljoenen bedrijven en de arme suikerriet boeren in onderdrukt Afrika moeten geld toe betalen om hun eerlijk suiker af te kunnen leveren.

Nee maar je begon weer alle schuld naar rechts te schuiven.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:25 schreef editoor het volgende:

[..]

Dus als niet meer dan de max bevolen hoeveelheid inneemt(40 mg/kg body weight) en na 30 jaar krijg je door dat product kanker dan is het "pas gevaarlijk te noemen als het bij te verwachten gebruiksomstandigheden gevaar oplevert."

En waar zijn die 30 jarige onderzoeken? Juist die zijn er niet. Dus hoe kan je in godsnaam zeggen dat dit een veilig product is bij de aangegeven maximale hoeveelheid?

[..]

Dat denkniveau van je past anders prima bij je beroep(Speelgoed tester).

100% zekerheid bestaat niet. Op basis van alle beschikbare informatie hebben zij een grens gesteld waaronder men het als veilig ziet. Alle mogelijkheden afdekken is niet praktisch.

Speelgoedtester is natuurlijk maar een deel van mijn werk, ik geef ook advies over andere consumentengoederen. Hierbij help ik vele retailers in Nederland. Ik help niet als klein onderdeeltje in hun kwaliteitsproces, nee ik ben degene waar ze naar toe bellen als ze intern er niet meer uitkomen. Ik geef hun ook trainingen hoe ze met productveiligheid om moeten gaan. Dan gaat het niet alleen om de kleine ondernemer, maar ook om de grootste retailers van Nederland.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:49 schreef editoor het volgende:

[..]

Hij zegt uiteindelijk nobody cares. Hij gooit de discussie dicht.
Onvoorstelbaar dat je je daar blind op focust en mij daar op aanspreekt. Hij gooit met termen van mongool. Dat vind je zeker een hele goede manier van discussiëren. Hij trolt er op los en dan moet ik mij gedragen. right. Hij moet gewoon opbokken als hij niks meer te vertellen heeft.

Je bent nu alleen maar op de man aan het spelen wat totaal offtopic is en totaal niet relevant aan het topic. Ik heb 6 delen gepost van een zeer goede documentaire. Dat zijn de echte experts die er iets over kunnen vertellen. Dus haal hun beweringen met feiten onderuit, als je dat tenminste kunt en hou op met op de man spelen want daar heeft echt niemand iets aan.

Ik speel niet op de man, ik geef alleen wat feitelijkheden terug in je post. Dat je dat verschil blijkbaar niet ervaart is jammer. Jij laat je kennen door jezelf te verlagen naar het niveau van een andere poster. Terwijl jij degene bent die al raar begon door in je OP ons niet serieus te nemen dmv het posten van een lukrake c/p zoals je zelf al aangeeft.
En vervolgens wordt je boos en zeg je niet dat die ene poster dom etc is, maar dat iedereen dom is én dat iedereen hier autisten van 12 zijn. Ik en andere gewone normale posters dus ook. Sorry, maar nee. Ik speel niet op de man, ik geef je alleen terug wat je hier neerzet.

Had die doc. in zes delen als die zo goed is, dan gewoon in de OP gezet. Had ons gelijk serieus genomen ipv een domme linkcpdump. Dan had de discussie ergens over gegaan en had ik alles wat je belachelijk maakte kunnen vragen om serieus op je in te gaan of anders weg te blijven. Je hebt dat zelf teniet gedaan.

Overigens haal ik nergens wat onderuit, ik heb alleen helemaal in het begin ergens gemeld dat ik het onzin vind. Net als zoveel van dat pro-con gelobby. Alles is slecht voor je als je te veel neemt.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 14:38 schreef editoor het volgende:

[..]

En ondertussen rook je 3 pakjes per dag wetende dat je een dag toch wel kanker krijgt. "That's the spirit". Iets voorkomen is toch volslagen idioot.

je volgt het niet helemaal meer, denk ik. Je begint je topic met enige "bewijzen" die het gevaar aantonen. Deze worden echter als snel van tafel geveegd. Daarop draai jij het om, nu moeten de anderen bewijzen dat het niet gevaarlijk is. Op basis van alle beschikbare informatie is de algemene conclusie dat het ongevaarlijk is bij normaal gebruik. Dus niets om druk over te maken.

Als je je er toch druk om wilt gaan maken, wijs ik erop dat er nog vele andere dingen zijn die net zo'n gevaar opleveren, zo niet groter gevaar. Dan kom jij met 3 pakjes roken?? Niet erg logisch....