Europa: Aspartaam veilig

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:06 schreef mvdejong het volgende:
Van die site van Dr.Mercola :

[..]

Nou is dat ook een vergezochte analyse, maar goed, dan kom ik met mijn vergelijkbare stelling :

Water is samengesteld uit waterstof en zuurstof. Waterstof en zuurstof vormen samen knalgas, een instabiel mengsel dat heel weinig nodig heeft om te exploderen, waarbij heel veel hitte vrijkomt.

Het is dus duidelijk : je moet niets tot je nemen dat water bevat, want dan kun je exploderen. Wat lastig natuurlijk, aangezien bijna alles wat we eten veel water bevat, en ons lichaam ook grotendeels uit water bestaat.

Hoe zat dat ook alweer met spontane verbranding van een mens?

hoe een lichaam reageert op dingen is voor iedereen weer anders, de een heeft totaal geen last van aspertaam maar de ander kan er ziek van worden.
ik ben zelf tegen alles wat niet "natuurlijk" is, veel van dat spul is namelijk gemaakt vanuit commerciële overwegingen en niet vanwege de gezondheid.
loopt het patent af, gaan ze over naar een iets ander middel.
Schadelijkheid van een produkt komt pas boven water na jaaren van gebruik .

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 10:46 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Hoe zat dat ook alweer met spontane verbranding van een mens?

Dan moet je best hoge koorts hebben.

Producten waar zelfs ratten kanker van krijgen vermijd ik liever.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 10:41 schreef editoor het volgende:

[..]

Dat is wel behoorlijk tegenstrijdig. We mogen je dosering niet "te veel" noemen, maar je wilt het er verder niet over hebben. Zulke doseringen worden ook in de VS gedronken. Misschien dat het gemiddelde nog wel hoger ligt. Maar jij durft met droge ogen te beweren dat er niks aan de hand is en dat er nul % risico is?

Leven met 0 % risico bestaat niet.

quote:

Wanneer is er volgens jou dan sprake van overdosering? Bij 5 liter per dag?

Nee wil je vergelijkbare hoeveelheden binnen krijgen die voor die rat-kankeronderzoeken zijn gebruikt, moet je eerder denken aan > 200 liter per dag. Onrealistisch dus.

quote:

[..]

Kanker is maar 1 van de vele klachten die je kunt krijgen er zijn nog veel meer risico's dan alleen kanker.

Bij welke hoeveelheid is aspartaam dan schadelijk. Graag duidelijke cijfers in onderzoeken.

Ben ik helemaal voor, kom maar met duidelijke cijfers TS.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 10:56 schreef editoor het volgende:

[..]

Het product wordt al 33 jaar geconsumeerd. Dat lijkt mij lang genoeg om erachter te kunnen komen of het schadelijk is. De echte kenners zijn er over uit en zeggen dat het schadelijk is: bekijk de docu.
De fabrikanten met financieel belang laten andere cijfers zien in hun rapporten, niet heel erg verwonderlijk.

Ik wordt er misselijk van, en duizelig, tong gaat tintelen bij gebruik dus vaak merk ik het al tijdens gebruik dat het er in zit.
Ik lees ook (bijna) altijd welke troep ze in een product hebben gestopt, hoe meer troep hoe minderwaardiger het produkt meestal is.

Ik stopte mei lezen bij aids

Groente zijn ook gevaarlijk want al eet je 140kg groente in een half uur ga je dood.

De voedselindustrie heeft zoveel rotzooi veilig verklaard Wat te denken van tarwe, terwijl dat zo gemodificeerd is dat het totaal niet meer lijkt op de tarwe van vroeger. Bovendien zit tarwe bijna overal in waardoor je veel te veel van die troep binnenkrijgt. En de voedselindustrie maar overal een stempel 'goedgekeurd' op zetten

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 13:49 schreef Deshain het volgende:

[..]

Whahahaha

Hahahahahahaha

Dat is toch logisch? Je wordt gefuckt.

TS, het is belangrijk dat je je medicijnen slikt

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 10:48 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Producten waar zelfs ratten kanker van krijgen vermijd ik liever.

Dan zou ik maar gauw leren leven van alleen water, want labratten worden gekweekt om extra snel kanker te krijgen

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:02 schreef editoor het volgende:

[..]

Jij claim het te weten, dus kom jij maar met het bewijs. Ik claim niks over hoe schadelijk een dosering is. Ik zeg alleen dat het in zijn algemeen, schadelijk is. Welke doseringen veilig genoeg zijn is onduidelijk. Dat het vele miljoenen mensen treft, is een feit. Dat iedereen het daar over eens is al nog enige tijd duren. Dat gold voor roken net zo goed.

Nee, zo werkt dat niet, Jij beweert dat het schadelijk is, dus jij mag met cijfers komen.

Ah, van cola light krijg je aids. Dus.... nee echt zeer betrouwbare bron in de OP

Over Joseph Mercola, waar de bron naar verwijst:

Mercola operates mercola.com, which he has described as the most popular alternative-health website on the Internet.[3] The site reportedly brought in about $7 million in 2010 through the sale of a variety of alternative medicine treatments and dietary supplements. An article in BusinessWeek was critical of his website's aggressive direct-marketing tactics and complained of Mercola's "lack of respect" for his site's visitors, writing:

quote:

Mercola gives the lie to the notion that holistic practitioners tend to be so absorbed in treating patients that they aren't effective businesspeople. While Mercola on his site seeks to identify with this image by distinguishing himself from "all the greed-motivated hype out there in health-care land", he is a master promoter, using every trick of traditional and Internet direct marketing to grow his business... He is selling health-care products and services, and is calling upon an unfortunate tradition made famous by the old-time snake oil salesmen of the 1800s.[3]

Mercola has also received three warning letters from the U.S. Food and Drug Administration for violations of U.S. marketing laws. The first two letters, dated 2005 and 2006,[13][14] charged Mercola with making false and misleading claims regarding the marketing of several natural supplemental products, which violated the Federal Food Drug and Cosmetic Act.[4] In the most recent letter, sent in March 2011,[15] Mercola was accused of violating federal law, by making claims about the efficacy of certain uses of a telethermographic camera exceeding those approved by the FDA concerning the diagnostic and therapeutic potential of the device (regulation of such claims being within the purview of the FDA). Dr. Mercola has challenged the FDA's order stating that "We believe that the FDA's warning letter is without merit and is an attempt to regulate the practice of medicine, which the agency does not have the regulatory authority to do. Our use of the thermography device is consistent with its 510(k) clearance for use by health care professionals in their diagnosis and treatment of patients."[16]

En er is nog meer:

quote:

Mercola has questioned whether HIV is the cause of AIDS. He has argued instead that the manifestations of AIDS (including opportunistic infections and death) may be the result of "psychological stress" brought on by the belief that HIV is harmful.[29] Mercola.com has featured positive presentations of the claims of AIDS denialists, a fringe group which denies the existence of AIDS and/or the role of HIV in causing it.[11][29][30]
The scientific community considers the evidence that HIV causes AIDS to be conclusive[31][32] and rejects AIDS-denialist claims as pseudoscience based on conspiracy theories,[33] faulty reasoning, cherry picking, and misrepresentation of mainly outdated scientific data.[31][32][34]

Maar wel roepen dat je van cola light aids krijgt.... Wat een grap

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:47 schreef editoor het volgende:

[..]

Goede reden om te denken dat het product dan wel veilig is. Hoeveel liters per dag drink jij van dat spul?

Ach hou toch op. Je moet je niet zo druk maken... daar kan je aids van krijgen

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 10:48 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Producten waar zelfs ratten kanker van krijgen vermijd ik liever.

Ratten krijgen sowieso kanker...

Gewoon geen frisdrank drinken. Wordt je niet dik en krijg je geen AIDS...

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:39 schreef editoor het volgende:

[..]

Nee, jij beweert dat alleen bij grote hoeveelheden het kanker zou kunnen veroorzaken? Nou waar zijn die cijfers van jou claim? Dus hoezo moet ik dan opeens met cijfers komen als jij een claim maakt. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

Wil je weten of aspartaam schadelijk is? Kijk de 6delige docu en trek je eigen conclusie. Dat zijn allemaal experts op hun eigen gebied.

Helemaal geen zin in, want voor mij een non-probleem.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:01 schreef editoor het volgende:

[..]

ik vertel alleen dat je van aspartaam velen ziektes kan krijgen.

Leuk voor je Nobody cares Ik krijg nog aids en kanker van dat gezever van je

-Dubbelpost-

Aspartaam

Tevens: andere light-troep

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 15:01 schreef editoor het volgende:

[..]

Punt is dat niks je overtuigd. Blijf het vooral drinken want zolang er geen bewijs is, is het niet schadelijk. Dat is jouw motto.

Waarom is dat een slechte uitgangspunt? Natuurlijk blijven drinken zonder bewijs dat het schadelijk is. Als men zou stoppen met dingen consumeren alleen omdat andere mensen dingen uitroepen zonder bewijs zouden we nergens komen. Als ik schreeuw dat water ongezond is en dat je dom bent om te wachten op wetenschappelijk conclusieve artikelen en nu zou moeten stoppen met water drinken om geen kanker te ontwikkelen, zou je dat doen?

Het probleem is hier dat jij wil geloven dat aspartaam schadelijk is. Je hebt het al geaccepteerd voordat er een wetenschappelijk debat in je hoofd plaatsvond. Daarna ging je op onderzoek uit en verrek, elke keer dat je light drinkt krijg je een raar gevoel in je. Weet je wat dat heet? Placebo-effect. Je verwacht een negatieve effect op je lichaam en alleen daarom al krijg je het. Daarna lees je eindeloos op het internet en vind je talloze nutteloze bronnen van aluhoedjessites die - JA HOOR - bevestigen wat je altijd al dacht. Terwijl er 100x zoveel echte wetenschappelijke bronnen zijn die keer op keer hard bewijzen dat het bullshit is. Maar selectief besluit jij dat je toch dat aspartaamverhaal moet geloven.

Het ergste vind ik dat je bullshitstudies wel wil geloven en echte studies niet. Dat selectieve. Dat wetenschappers misschien een keer fout zijn als ze concluderen dat aspartaam niet schadelijk is - want iedereen heeft het wel eens fout toch? Maar dat juist die 'studies' die aspartaam als slecht beschilderen wel geloofwaardig zijn. En daarnaast dat je compleet niet-kritisch bent tegenover wat ze ook voorschotelen voor je.

Je leest een artikel waarin ze aspartaam koppelen aan aids en dan zeg je doodleuk dat dat misschien wel fout is maar de rest wel geloofwaardig is. KOM OP, waar is je fucking kritische kijk? Hoe kan een absolute mongool die denkt dat aids te triggeren is door een zoetstof nog geloofwaardig klinken in de rest van een artikel? Dat is net alsof ik een stuk schrijf over de tweede wereldoorlog, en dan doe alsof Napoleon daarin een groot rol heeft gespeeld - ja ik had het verkeerd over Napoleon, maar is de rest van mijn verhaal nog steeds geloofwaardig? Nee.

Je verliest ook meteen alle wil om te controleren wat je bronnen zijn. Zoals eerder al opgemerkt is - de Universiteit van Pretoria is al een prutuniversiteit, en als je dan ook nog eens in acht neemt dat het onderzoek eigenlijk geen eigen fysieke tests inhoudt (het is een recycle van oudere onderzoeken) en niet eens door iemand met de juiste kwalificaties is geschreven, waarom houd je dan nog steeds vast aan dat 'onderzoek'?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:09 schreef editoor het volgende:

[..]

Hoezo nobody cares? Spreek voor jezelf, aap!

Nobody cares

Aids krijgen van cola light Hoe kan je iemand zoals jij ooit nog serieus nemen met zo'n OP?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:11 schreef editoor het volgende:

[..]

Nou, ga maar weer lekker buiten spelen met je vriendjes.

Nee ik ga cola light drinken en dan hoop ik dat jij er aids van krijgt. Dat schijnt namelijk zo maar te kunnen

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:11 schreef editoor het volgende:

[..]

Nou, ga maar weer lekker buiten spelen met je vriendjes.

Dat is het punt. Komt nooit buiten wan is een echte FOK!KER

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:43 schreef editoor het volgende:

[..]

Dit is een vrouw die beschuldigd is van moord op haar eigen man, omdat er methanol in het lichaam van haar man is gevonden. Het feit dat hij grote hoeveelheden aspartaam gebruikte, vonden de rechters niet overtuigend genoeg. Zij is veroordeeld voor 50 jaar. triest.

Ja, omdat chemisch gezien aspartaam niet wordt omgezet in methanol in je lichaam. Je lichaam heeft simpelweg niet de juiste faciliteiten daarvoor. Daarom heeft het ook geen calorieen, aspartaam wordt niet opgenomen en gewoon uitgescheden. Dus natuurlijk had zijn methanolgehalte niets te maken met aspartaam.

Misschien moet je een basis-biologiecursus volgen. In de natuur is het echt enorm normaal dat twee stoffen die apart schadelijk zijn samen compleet normaal zijn.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:12 schreef Tosti-vreter het volgende:

[..]

Dat is het punt. Komt nooit buiten wan is een echte FOK!KER

Je beseft je dat die 'scherpe' opmerking zelf op fok gepost hebt? Niet zo slim he, om dan dat soort beschuldigingen te gaan maken. Teveel aspartaam gehad?

Echt, zelden zulke mongolen mee gemaakt als de anti-aspartaamlobby. Maar ga vooral door, ik vermaak me kostelijk

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:25 schreef editoor het volgende:

[..]

Ik heb gewoon een willekeurig onderzoek genomen en gecopy/paste. Dat het door dat ene punt niet geloofwaardig meer is, kan ik begrijpen.
Neemt niet weg dat aspartaam wel degelijk schadelijk kan zijn. Maar sta jij wel open genoeg voor om dat in te kunnen zien? Alleen vanwege dit onderzoek in de OP, doe jij de gevaren van aspartaam van de hand. Ja heel geloofwaardig. Jij hebt je al helemaal niet ingelezen in de materie. Iets is pas gevaarlijk als het 100% aangetoond is. 99% is al niet genoeg meer want 1% kans dat het niet zo is. De algemene praat die je houd heeft weinig waardevolle informatie. De OP is niet sterk maar dat is mijn eigen fout. Dat heeft niks te maken met of aspartaam veilig is de ja of de nee.

als je zo goed ingelezen bent, waarom dan zo dom een willekeurig onderzoek hier c/p-en die zulke onzin bevat en daarmee bij voorbaat elke kans op enige nuttige discussie al onmogelijk maakt? Je zegt daarmee tevens dat je ons bij voorbaat al niet serieus neemt. En het zegt meer over jouw intelligentie dan over die van de

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:27 schreef editoor het volgende:

Ach ik kan mij ook wel vermaken om 12 jarige autisten.

die hier naar jouw mening posten.

Overigens is dat ook al zo'n ongefundeerde mening van je, speel je daarmee op de man ipv gewoon normaal discussieren en verlaag je je zo mogelijk tot een nog lager niveau dan de vermeende '12-jarige autisten' alhier.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:27 schreef editoor het volgende:

[..]

Ach ik kan mij ook wel vermaken om 12 jarige autisten.

Goede comeback. Nee echt ijzersterk... net als je OP

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:08 schreef editoor het volgende:

[..]

Vooral liters blijven drinken dan.

Ik weet ook dat aspartaam schadelijk is maar dat artikel is duidelijk in elkaar gestoken door iemand die er niets van weet en dingen doet copy pasten zonder het na te lezen

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:49 schreef GhpH het volgende:

[..]

Ik weet ook dat aspartaam schadelijk is maar dat artikel is duidelijk in elkaar gestoken door iemand die er niets van weet en dingen doet copy pasten zonder het na te lezen

Nouja, meer door iemand die z'n eigen afvalproducten wil verkopen door aspartaam zwart te maken

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:49 schreef editoor het volgende:

[..]

Hij zegt uiteindelijk nobody cares. Hij gooit de discussie dicht.

Discussie, discussie... je bent de zoveelste anti-aspartaamjosti die onzin blaat Enige verschil is dat je jezelf vanaf het begin af aan al belachelijk hebt gemaakt met een OP die beweert dat je aids kan krijgen van cola light

Tevens:

quote:

een zeer goede documentaire.

!

en

quote:

de echte experts

!!!

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 12:57 schreef editoor het volgende:

[..]

Dus omdat er een slechte onderzoek in de OP staat betekent het dat Aspartaam compleet veilig is, dat is wat je beweert. Ik wou dat ik jouw logica had. Allemachtig.

Nee ik beweer dat je jezelf op voorhand belachelijk maakt omdat je in de OP een bericht hebt staan waarin staat dat je aids van cola-light kan krijgen Of aspartaam goed is of slecht intereseert me werkelijk waar geen ene kut

Moeilijk hè begrijpend lezen? Je bent wel snel met conclusies trekken merk ik, vanuit dat opzicht begrijp ik je 'hetze' tegen aspartaam wel