Christen woedend op koopzondag in Zeist #3

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:46 schreef Zelva het volgende:

[..]

Goed argument.

Bij deze geven we u te kennen erg verdrietig te zijn over het feit dat u nog niet in bed ligt. Ik ga namelijk wel naar bed. En vele andere mensen gaan nu ook slapen! Besef je wel dat je partner in een schriftje bijhoudt hoe vaak jij wel niet achter de computer zit 's avonds laat? Ik hoop dat deze discussie zo slecht verloopt dat je ruzie krijgt met je partner en jij ook snel naar bed gaat.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:50 schreef Rurik het volgende:

[..]

Bij deze geven we u te kennen erg verdrietig te zijn over het feit dat u nog niet in bed ligt. Ik ga namelijk wel naar bed. En vele andere mensen gaan nu ook slapen! Besef je wel dat je partner in een schriftje bijhoudt hoe vaak jij wel niet achter de computer zit 's avonds laat? Ik hoop dat deze discussie zo slecht verloopt dat je ruzie krijgt met je partner en jij ook snel naar bed gaat.

Ja joh, gooi er nog maar een paar ad hominems overheen. Sterk hoor.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je snapt het verschil heus wel.

Nee, ze roept niet op, ze meldt hem dat de oproep rondgaat in de kerkbladen.

Sterker nog; ik denk echt dat ze er graag zou willen blijven winkelen maar niet tegen de kerk opdurft door er toch te blijven winkelen. Ze durft geen stakingsbreker te zijn en probeert het dus op deze manier.
"Beseft u dat u geboycot gaat worden? We komen graag terug (geruststelling, de boycot is voorbij als hij weer op zondag dichtgaat, het is geen blijvende boycot)"

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo slecht dat je je lesje leert en gewoon weer dicht gaat op de zondag, zoals de kerk Heere dat bedoeld heeft.
Ze wenst hem geen hel en verdoemenis toe, ze wenst hem toe dat hij de dingen doet zoals het "hoort".
Dat is immers vooral voor hem beter, niet alleen nu, maar ook in het hiernamaals.

Dat de man wellicht niet in een hiernamaals gelooft maakt niet zoveel uit, de "initimidatiefactor" is dan ook vooral afhankelijk van het geloof van de ontvanger.

Wat boeit mij het nou of ik door een God waar ik niet in geloof tot de orde geroepen word?

Ik hoop ook dat het die man niet boeit. Maar dat neemt niet de aanleiding tot de verontwaardiging weg. En de reden waarom ik schreef dat ik dit ver vond gaan.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:51 schreef Zelva het volgende:

[..]

Ja joh, gooi er nog maar een paar ad hominems overheen. Sterk hoor.

Lees m'n post nog eens over en vergelijk het met de brief van van Hell.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, ze roept niet op, ze meldt hem dat de oproep rondgaat in de kerkbladen.

Sterker nog; ik denk echt dat ze er graag zou willen blijven winkelen maar niet tegen de kerk opdurft door er toch te blijven winkelen. Ze durft geen stakingsbreker te zijn en probeert het dus op deze manier.
"Beseft u dat u geboycot gaat worden? We komen graag terug (geruststelling, de boycot is voorbij als hij weer op zondag dichtgaat, het is geen blijvende boycot)"

Ik vind je wel heel empatisch wat de afzender van de brief betreft.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:55 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik vind je wel heel empatisch wat de afzender van de brief betreft.

Ik zie het probleem echt niet zo, de man had de brief of voor kennisgeving moeten aannemen en de haard er mee aan moeten steken, of hij had hem op het mededelingenbord in de winkel moeten prikken.

Hem aan een kennis geven zodat die kennis de brief even openbaar kon maken is gewoon ronduit laf, en gezien de functie van die kennis vind ik het ook echt heel erg dom, ze zou beter moeten weten.

En daarbij verbaast de inhoud me niet echt, als die van streng gereformeerden komt....

Laten we het er maar op houden dat ik wat dat betreft inmiddels wel wat gewend ben, maar de afgelopen 15½ jaar met heel veel plezier in een zwaar gereformeerde omgeving heb gewoond.
Lekker rustig, ouderwetsche normen en waarden, kinderen die nog buitenspelen, alsof het nog 1973 is.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik zie het probleem echt niet zo, de man had de brief of voor kennisgeving moeten aannemen en de haard er mee aan moeten steken, of hij had hem op het mededelingenbord in de winkel moeten prikken.

Hem aan een kennis geven zodat die kennis de brief even openbaar kon maken is gewoon ronduit laf, en gezien de functie van die kennis vind ik het ook echt heel erg dom, ze zou beter moeten weten.

Ja, daarin lees ik toch wat minder van je inlevingsvermogen terug.

Waarom het van haar dom is, is mij nog niet echt duidelijk. Ik neem aan dat ze twittert op persoonlijke titel en dat ze zich bewust is van wat ze de wereld in stuurt. Ik zie het ook nog geen gevolgen hebben voor haar functie. Als er op haar werk een code is voor social media, dan heeft ze die waarschijnlijk zelf gefiatteerd.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 01:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, daarin lees ik toch wat minder van je inlevingsvermogen terug.

Waarom het van haar dom is, is mij nog niet echt duidelijk. Ik neem aan dat ze twittert op persoonlijke titel en dat ze zich bewust is van wat ze de wereld in stuurt. Ik zie het ook nog geen gevolgen hebben voor haar functie. Als er op haar werk een code is voor social media, dan heeft ze die waarschijnlijk zelf gefiatteerd.

Van iemand die bij de belastingdienst directeur van het centrum voor kennis en communicatie is verwacht ik echt voldoende fatsoen om niet zomaar een brief, die zij niet ontvangen heeft, zonder toestemming van de schrijver openbaar te maken.

Juist iemand die bij de belastingdienst over communicatie gaat, zou niet klakkeloos iemands privacy zo mogen schenden.

En leuk dat ze op persoonlijke titel twittert, maar dan moet ze zich op twitter ook niet op haar functie laten voorstaan.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 01:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Van iemand die bij de belastingdienst directeur van het centrum voor kennis en communicatie is verwacht ik echt voldoende fatsoen om niet zomaar een brief, die zij niet ontvangen heeft, zonder toestemming van de schrijven openbaar te maken.

Juist iemand die bij de belastingdienst over communicatie gaat, zou niet klakkeloos iemands privacy zo mogen schenden.

En leuk dat ze op persoonlijke titel twittert, maar dan moet ze zich op twitter ook niet op haar functie laten voorstaan.

Zij heeft de brief niet openbaar gemaakt, hè. Dat weet je?

Verder is het niet ongewoon om op persoonlijke titel te twitteren maar wel je functie te vermelden.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 01:06 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Zij heeft de brief niet openbaar gemaakt, hè. Dat weet je?

Nee? Wie dan?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 01:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee? Wie dan?

Ik kan geen tweet netjes plakken, maar dit is de tekst van 30 november: @StijnenP de brief was door de ontvanger gedeeld op Facebook, ik heb m van daar gedeeld op Twitter.

Bronnen checken, jeweets.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 01:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik kan geen tweet netjes plakken, maar dit is de tekst van 30 november: @StijnenP de brief was door de ontvanger gedeeld op Facebook, ik heb m van daar gedeeld op Twitter.

Bronnen checken, jeweets.

Ja ik zie het nu op de PC ook.... dat was mobiel in het begin van deze topicreeks wat lastiger en beperkter qua aantal zichtbare tweets.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 00:23 schreef Lienekien het volgende:

[..]

broodroof aan iem. plegen: hem zijn inkomsten, betrekking doen verliezen

Dat is toch wat ze als pressiemiddel inzetten?

We hopen dat u zoveel verlies zult lijden dat u de zondagsopenstelling zult afschaffen.

Is dat niet wat supermarkten sinds hun bestaan al doen? Klanten proberen weg te halen bij andere winkels? Waarom zijn deze winkels nu zo zielig? Omdat iemand de overtuiging heeft dat luxe op zondag niet hoeft? En om die reden iedere gelovige oproept niet meer bij die winkel te kopen? Wat is dan nu het probleem?

Deze brief schrijver waarschuwt voor de toorn van God, die blijkbaar volgens degene die de brief het internet opgooit niet eens bestaat.

Is hetzelfde als ...het spagettimonster zal toornig zijn op de christenen die niet naar de c1000 gaan om te kopen.

Al die mensen die ineens een bedreiging zien in iets wat volgens hun niet eens bestaat vind ik minimaal vreemd te noemen.

Dat zij vinden dat de zondag een rustdag is, en om die reden medechristenen oproepen deze winkels te meiden is alleen een probleem omdat het van christenen komt. Wanneer het een mc donalds betreft en afraden daar te kopen omdat de geruchten de ronde gaan dat ze hun personeel niet goed behandelen ervaart ineens niemand dit meer als dreiging en begrijpen veel mensen het...is volgens mij ook dan gewoon broodroof. Ik vind dat echt schijnheilig.

Zij hebben die vrijheid en zijn daar recht voor de raap in. Het is toch niet zo dat ze voor de deuren klanten lastig vallen of bedreigen want hun God bestond toch niet?Supermarkten zijn schijnheilig en doen waar ze die christenen van betichten. Klanten wegtrekken bij de concurrent Niet alleen supermarkten, maar ook bij taxicentrales hoor je de raarste verhalen over hoe slecht de concurrent zijn personeel wel niet behandelt etc etc

Zo werkt de markt en kijkt niemand vreemd van op, terwijl dit net zo goed broodroof is en zorgt voor ontslag van personeel. Ik vind dus degene die deze brief geopenbaard heeft een schijnheilig persoon.

Toch merkwaardig hoe mij in dezen uitspraken en meningen worden toegedicht die ik niet heb geuit.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 02:54 schreef paddy het volgende:
Is dat niet wat supermarkten sinds hun bestaan al doen? Klanten proberen weg te halen bij andere winkels?

Wil je nu werkelijk beweren dat je niet het verschil ziet tussen je eigen winkel promoten met advertenties en reclame, en anderen 'opdragen' ergens niet heen te gaan in de hoop dat hij failliet gaat?

Als de reclame nou zou zijn: 'C1000, koop er of we bombarderen uw huis', dán had je een punt.
Maar nu...

quote:

Waarom zijn deze winkels nu zo zielig? Omdat iemand de overtuiging heeft dat luxe op zondag niet hoeft? En om die reden iedere gelovige oproept niet meer bij die winkel te kopen? Wat is dan nu het probleem?

Het probleem is dat zij willen dat anderen niet mogen genieten van iets wat zij op persoonlijke grond niet aanstaat, in plaats van gewoon te zeggen: voor ons hoeft het niet en we zullen er geen gebruik van maken, maar we leven in een vrij land dus ga gerust uw gang als u dat zo graag wil.

Overigens opvallend: de briefschrijver spreekt over een oproep in de kerkelijke bladen.

Iedereen die wel eens in de Bible Belt heeft gewoond, weet dat de groepsdruk gruwelijk is (in de openbaarheid houden ze zich allemaal aan de regeltjes, maar prive, als er niemand kijkt...). Het lijkt er dus op dat de diverse personen die de kerkjes besturen - doorgaans geen mensen die het nieuwe testament goed hebben begrepen - de boel onder druk zetten om toch vooral niet in deze supermarkt te kopen. De briefschrijver voelt zich duidelijk onder druk gezet.

Hihi, de MCD, Hoogvliet en Aldi zijn in steden een paar kilometer verderop wel gewoon op zondag open. Hoe bedoel je godvrezend.

Hangt ook af van de bedrijfsleider in kwestie, denk ik. Zo zal de bedrijfsleider van de Aldi in Staphorst zijn winkel ook niet opengooien op zondag in het (uiterst onwaarschijnlijke) geval dat de Staphorster gemeenteraad (driekwart van de zetels is voor SGP, CU en CDA, vandaar) besluit dat winkels op zondag open mogen zijn.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 08:51 schreef speknek het volgende:
Hihi, de MCD, Hoogvliet en Aldi zijn in steden een paar kilometer verderop wel gewoon op zondag open. Hoe bedoel je godvrezend.

Zijn ook gewoon in Zeist hoor. Aldi zelfs naast de c1000

quote:

Op woensdag 11 december 2013 07:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Wil je nu werkelijk beweren dat je niet het verschil ziet tussen je eigen winkel promoten met advertenties en reclame, en anderen 'opdragen' ergens niet heen te gaan in de hoop dat hij failliet gaat?

Het gaat echt wel verder dan promoten hoor. Je winkel uitbreiden met goederen onder de prijs, en goederen verkopen die je eerst niet verkocht doe je om die halalslager een tien meter verderop de nek om te draaien.

Deze kleine groep doet het omdat zij de levensovertuiging hebben dat op zondag de winkels dicht zouden moeten zijn. Kan je kinderachtig vinden, maar is geen reden om je bedreigd te voelen, want ik geloof daar niet in. Kom je met hetzelfde voorbeeld over spagettimonsters die christenen oproepen vooral op zondag te kopen omdat het spagettimonster het verafschuwt wanneer ze dit niet doen en het spagettimonster vast toornig zou kunnen worden.....hilarisch wanneer jij zoiets dan op internet zou zetten, en dit als bedreiging zien... (of je moet natuurlijk toch stiekem...gelovige van het spaghettimonster zijn, en zijn toorn vrezen)

quote:

Als de reclame nou zou zijn: 'C1000, koop er of we bombarderen uw huis', dán had je een punt.
Maar nu...

guttegut, hebben ze nu ook al bedreigd met bommen? Je maakt van een mug een olifant. Mij boeit het niet dat ze elkaar kapot concurreren. Mij boeit de schijnheiligheid in dit geval van degene die een brief openbaart van iemand die zegt dat hij op zal roepen naar zijn medegelovigen niet meer bij die winkel te kopen vanwege die zondagsrust.

Maar het spagettimonster zal straffen hoor...wees gerust

[..]

quote:

Het probleem is dat zij willen dat anderen niet mogen genieten van iets wat zij op persoonlijke grond niet aanstaat, in plaats van gewoon te zeggen: voor ons hoeft het niet en we zullen er geen gebruik van maken, maar we leven in een vrij land dus ga gerust uw gang als u dat zo graag wil.

Ja, en? Zij doen dat door anderen te adviseren met dezelfde achtergrond daar niet meer te kopen omdat dit het enige verzet is wat ze kunnen doen tegen die zondagsopening. Kan je het niet mee eens zijn, maar om die brief als bedreiging te zien? Daar snap ik helemaal niets van. Wanneer zij daar als groep over eens zijn dat ze willen proberen (de in hun ogen) zondige beslissing terug te kunnen draaien door er niet meer te kopen of te verkopen, en dit ook vragen aan medechristenen (die dat echt niet gaan doen) moeten ze toch zelf weten?

Daar kan je het niet mee eens zijn, ben ik ook niet, maar om nu te doen alsof ze bedreigen?
Ik ga dan nog een keer terug naar die discussie over mc donalds. Was ook niet meer dan een oproep die winkel te boycotten vanwege een visie van een enkel persoon. Sommige users waren zelfs helemaal voor.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 08:39 schreef justanick het volgende:
Overigens opvallend: de briefschrijver spreekt over een oproep in de kerkelijke bladen.

Iedereen die wel eens in de Bible Belt heeft gewoond, weet dat de groepsdruk gruwelijk is (in de openbaarheid houden ze zich allemaal aan de regeltjes, maar prive, als er niemand kijkt...). Het lijkt er dus op dat de diverse personen die de kerkjes besturen - doorgaans geen mensen die het nieuwe testament goed hebben begrepen - de boel onder druk zetten om toch vooral niet in deze supermarkt te kopen. De briefschrijver voelt zich duidelijk onder druk gezet.

De kerkgemeente waar dit over gaat is niet noemenswaardig, zo klein. desondanks hun eigen mening, Zeist is geen christelijk dorp. De reactie van de c1000 is dus volgens mij meer een reclamestunt dan wat anders.
Mijn halve fam is christelijk en kopen gewoon bij de c1000 (wonen niet in Zeist). De wijk waar die winkels zijn staan in volksbuurten met misschien een bejaardenhuis aan de overkant, maar wat die voor muizenhapjes kopen is te verwaarlozen.

De hele actie is gewoon sterk overdreven van de c1000 en ze weten dat dondersgoed want met een klein beetje onderzoek weet je dat je deze groep kunt verwaarlozen als klant.

Stuur trouwens nooit een brief met een klacht naar de c1000. Ga gewoon meteen naar de pers met je klacht, anders doet de bedrijfsleiding van de c1000 het wel voor je

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 11-12-2013 12:22:31 ]

quote:

Op woensdag 11 december 2013 09:24 schreef Ferdo het volgende:
Hangt ook af van de bedrijfsleider in kwestie, denk ik. Zo zal de bedrijfsleider van de Aldi in Staphorst zijn winkel ook niet opengooien op zondag in het (uiterst onwaarschijnlijke) geval dat de Staphorster gemeenteraad (driekwart van de zetels is voor SGP, CU en CDA, vandaar) besluit dat winkels op zondag open mogen zijn.

Mja, maar toch ben ik daar tegen. Zou een gemeente niet moeten kunnen besluiten. Het restaurant in Staphorst is in ieder geval gewoon open

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:16 schreef paddy het volgende:

De kerkgemeente waar dit over gaat is niet noemenswaardig, zo klein. desondanks hun eigen mening, Zeist is geen christelijk dorp. De reactie van de c1000 is dus volgens mij meer een reclamestunt dan wat anders.
Mijn halve fam is christelijk en kopen gewoon bij de c1000 (wonen niet in Zeist). De wijk waar die winkels zijn staan in volksbuurten met misschien een bejaardenhuis aan de overkant, maar wat die voor muizenhapjes kopen is te verwaarlozen.

Dat het een kleine gemeenschap is, wil niet zeggen dat er niet sprake is van een forse groepsdruk binnen de meer strenge religieuze gemeenschappen. Ook 10 fundi's kunnen elkaar scherp in de gaten houden hoor.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:18 schreef paddy het volgende:

[..]

Mja, maar toch ben ik daar tegen. Zou een gemeente niet moeten kunnen besluiten.

Toch is juist nog niet zo lang geleden de bal door het kabinet bij de gemeenten gelegd.

quote:

Het restaurant in Staphorst is in ieder geval gewoon open

Inderdaad.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 02:54 schreef paddy het volgende:

[..]

Is dat niet wat supermarkten sinds hun bestaan al doen? Klanten proberen weg te halen bij andere winkels? Waarom zijn deze winkels nu zo zielig? Omdat iemand de overtuiging heeft dat luxe op zondag niet hoeft? En om die reden iedere gelovige oproept niet meer bij die winkel te kopen? Wat is dan nu het probleem?

Deze brief schrijver waarschuwt voor de toorn van God, die blijkbaar volgens degene die de brief het internet opgooit niet eens bestaat.

Is hetzelfde als ...het spagettimonster zal toornig zijn op de christenen die niet naar de c1000 gaan om te kopen.

Al die mensen die ineens een bedreiging zien in iets wat volgens hun niet eens bestaat vind ik minimaal vreemd te noemen.

Dat zij vinden dat de zondag een rustdag is, en om die reden medechristenen oproepen deze winkels te meiden is alleen een probleem omdat het van christenen komt. Wanneer het een mc donalds betreft en afraden daar te kopen omdat de geruchten de ronde gaan dat ze hun personeel niet goed behandelen ervaart ineens niemand dit meer als dreiging en begrijpen veel mensen het...is volgens mij ook dan gewoon broodroof. Ik vind dat echt schijnheilig.

Zij hebben die vrijheid en zijn daar recht voor de raap in. Het is toch niet zo dat ze voor de deuren klanten lastig vallen of bedreigen want hun God bestond toch niet?Supermarkten zijn schijnheilig en doen waar ze die christenen van betichten. Klanten wegtrekken bij de concurrent Niet alleen supermarkten, maar ook bij taxicentrales hoor je de raarste verhalen over hoe slecht de concurrent zijn personeel wel niet behandelt etc etc

Zo werkt de markt en kijkt niemand vreemd van op, terwijl dit net zo goed broodroof is en zorgt voor ontslag van personeel. Ik vind dus degene die deze brief geopenbaard heeft een schijnheilig persoon.

Dat met die McDonald's is net zo goed opdringerig. Ik zeg ook niet dat het verkeerd is om opdringerig te zijn, als je denkt dat je een punt hebt mag je van mij keihard actievoeren. Maar het blijft wel opdringerig en intimiderend.