Ok, dat heb ik gemistquote:Op woensdag 11 december 2013 00:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het feit dat de directeur van het centrum voor kennis en communicatie van de belastingdienst zich voor het karretje van een bevriende winkelier laat spannen en door een brief die aan die winkelier geschreven is openbaar te maken, een stuk verder over de schreef gaan dan degene die de brief schreef.
En dat betekent dat de winkelier nu op geen enkele manier meer winst kan maken, het hem onmogelijk wordt gemaakt zijn bedrijf te voeren?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze hopen toch dat hij verlies lijdt door gebrek aan hun klandizie en daardoor zijn zondagsopenstelling zal afschaffen?
Ja, dat is waar! Maar goed: dat eenderde van de uitgaven op zondagen nieuw is voor de winkels, is al iets. Nou is de omzet niet gelijkelijk verdeeld over de weekdagen, maar als we daar gemakshalve toch van uitgaan, dan is de toename (1/3)/7 = 1/21 van de weekomzet. Ca 5 % dus.quote:Op dinsdag 10 december 2013 11:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nou juist het punt. Wanneer consumenten geld uitgeven in plaats van sparen, dan heeft dat een positief effect op de werkgelegenheid.
[..]
Er zijn wel wat marktonderzoeken gedaan natuurlijk, zoals bijvoorbeeld onderstaande.
[..]
Grenzeloos winkelen 2009
Blijft natuurlijk altijd lastig om dit soort zaken exact te kwantificeren.
Vaak nog wel ja, maar dat is echt een kwestie van een korte tijd voordat dat gaat verdwijnen. De bonden kunnen daardoor nog zoveel tegen zijn, maar het gaat toch gebeuren. En dan onder het motto: voor jou tien anderen.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Is het uurloon op zondag niet 50 % hoger dan op andere dagen van de week.
quote:Op woensdag 11 december 2013 00:07 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dat betekent dat de winkelier nu op geen enkele manier meer winst kan maken, het hem onmogelijk wordt gemaakt zijn bedrijf te voeren?
De supermarkt kan nog steeds zijn producten verkopen, kan nog steeds winst maken. Geen enkel probleem. Er zijn alleen enkele mensen die niet meer bij deze supermarkt zullen winkelen. Dat is geen broodroof, dat is vrije wil en vrije markt.
Sterker nog, deze mevrouw of meneer sluit niet eens uit dat hij of zij toch nog ooit wil bijdragen aan de broodwinning van de winkelier, dus van rancune is er ook geen sprake.
Want?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het feit dat de directeur van het centrum voor kennis en communicatie van de belastingdienst zich voor het karretje van een bevriende winkelier laat spannen en door een brief die aan die winkelier geschreven is openbaar te maken, een stuk verder over de schreef gaan dan degene die de brief schreef.
Vergelijkingen met burenquote:Op woensdag 11 december 2013 00:11 schreef Rurik het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als je een brief in de bus krijgt van een buurman "He buurman, ik ben het niet met je eens, daarom hoop ik dat het slecht met jou zal gaan in 2014!"
Hoe kun je dan beweren dat er van rancune geen sprake is?
Ik verbaas me erover hoe jij dit aan het goedpraten bent. Alsof het geen intimidatie is.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:07 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dat betekent dat de winkelier nu op geen enkele manier meer winst kan maken, het hem onmogelijk wordt gemaakt zijn bedrijf te voeren?
De supermarkt kan nog steeds zijn producten verkopen, kan nog steeds winst maken. Geen enkel probleem. Er zijn alleen enkele mensen die niet meer bij deze supermarkt zullen winkelen. Dat is geen broodroof, dat is vrije wil en vrije markt.
Sterker nog, deze mevrouw of meneer sluit niet eens uit dat hij of zij toch nog ooit wil bijdragen aan de broodwinning van de winkelier, dus van rancune is er ook geen sprake.
Heb je dan een steekhoudend argument waarom het broodroof zou zijn?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik verbaas me erover hoe jij dit aan het goedpraten bent. Alsof het geen intimidatie is.
De oproep aan alle geloofsgenoten om deze neringdoende te mijden zolang hij voor zondagsopenstelling kiest.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:14 schreef Zelva het volgende:
[..]
Heb je dan een steekhoudend argument waarom het broodroof zou zijn?
Ik wacht met smart.
Dank u.
Meneer van Ek had zelf het lef niet? Post van persoon A aan persoon B wordt door persoon C openbaar gemaakt en persoon C is directeur van het centrum voor kennis en communicatie van de belastingdienst?quote:
Waarom verdraai je steeds mensen hun woorden? Mensen zeggen dat het intimiderend is, maar jij draait het op zo'n manier alsof de ander gezegd zou hebben dat het broodroof is. Je kunt toch niet ontkennen dat dit intimiderend is?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:14 schreef Zelva het volgende:
[..]
Heb je dan een steekhoudend argument waarom het broodroof zou zijn?
Ik wacht met smart.
Dank u.
quote:Op woensdag 11 december 2013 00:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De oproep aan alle geloofsgenoten om deze neringdoende te mijden zolang hij voor zondagsopenstelling kiest.
Welk brood is er dan geroofd?quote:De supermarkt kan nog steeds zijn producten verkopen, kan nog steeds winst maken. Geen enkel probleem. Er zijn alleen enkele mensen die niet meer bij deze supermarkt zullen winkelen.
quote:Op woensdag 11 december 2013 00:19 schreef Rurik het volgende:
[..]
Waarom verdraai je steeds mensen hun woorden? Mensen zeggen dat het intimiderend is, maar jij draait het op zo'n manier alsof de ander gezegd zou hebben dat het
broodroof is.
Eh wat verdraai ik precies? LEZEN!quote:Op dinsdag 10 december 2013 23:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het propageren om iemand van zijn brood te beroven om hem daarmee te dwingen volgens hun regels te handelen. Dat vind ik ver gaan.
Dat is in feite niet wat er staat hè....quote:Op woensdag 11 december 2013 00:11 schreef Rurik het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als je een brief in de bus krijgt van een buurman "He buurman, ik ben het niet met je eens, daarom hoop ik dat het slecht met jou zal gaan in 2014!"
Hoe kun je dan beweren dat er van rancune geen sprake is?
Ze bedoelt daar niet letterlijk het stelen van brood natuurlijk.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:20 schreef Zelva het volgende:
[..]
[..]
Eh wat verdraai ik precies? LEZEN!
DUUUH.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:22 schreef Rurik het volgende:
[..]
Ze bedoelt daar niet letterlijk het stelen van brood natuurlijk.
broodroof aan iem. plegen: hem zijn inkomsten, betrekking doen verliezenquote:Op woensdag 11 december 2013 00:19 schreef Zelva het volgende:
[..]!:
[..]
Welk brood is er dan geroofd?
Zoek anders even de definitie van broodroof op Vandale.nl.
Zij roept niet op, ze vraagt of hij zich beseft dat er in de kerkbladen opgeroepen wordt geen boodschappen meer te doen bij de winkels die aan de zondagopenstelling doen.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De oproep aan alle geloofsgenoten om deze neringdoende te mijden zolang hij voor zondagsopenstelling kiest.
We hopen dat u zoveel verlies zult lijden dat u de zondagsopenstelling zult afschaffen.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zij roept niet op, ze vraagt of hij zich beseft dat er in de kerkbladen opgeroepen wordt geen boodschappen meer te doen bij de winkels die aan de zondagopenstelling doen.
Ja, daarmee roept ze niet op tot een boycot, daarmee vertelt ze wat het doel is van de boycot zoals waartoe in de kerkbladen wordt opgeroepen.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We hopen dat u zoveel verlies zult lijden dat u de zondagsopenstelling zult afschaffen.
Dus nu, dankzij deze brief, is de supermarktondernemer zeker te weten failliet en moet hij op zoek naar een andere baan? Want deze meneer of mevrouw heeft zoveel macht dat hij er eigenhandig voor kan zorgen dat het onmogelijk wordt voor de supermarktondernemer zijn beroep uit te oefenen?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
broodroof aan iem. plegen: hem zijn inkomsten, betrekking doen verliezen
Dat is toch wat ze als pressiemiddel inzetten?
We hopen dat u zoveel verlies zult lijden dat u de zondagsopenstelling zult afschaffen.
Ja, dus? Is ze het oneens met de boycot?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, daarmee roept ze niet op tot een boycot, daarmee vertelt ze wat het doel is van de boycot zoals waartoe in de kerkbladen wordt opgeroepen.
Dit dus ja.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is in feite niet wat er staat hè....
Eigenlijk staat er: U heeft een fijne winkel, ik (en mijn kerkgenoten) winkel graag bij u, maar zolang u aan de zondagopenstelling doet kunnen wij tot onze spijt geen boodschappen meer bij u doen.
Wij hopen dat u uit financiële overwegingen spoedig tot inkeer komt en de zondagopstelling zult schrappen, dan zullen wij met genoegen onze boodschappen weer in uw fijne winkel komen doen.
Ik geef het op. Als jij zo een discussie voert, dan pas ik.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:28 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dus nu, dankzij deze brief, is de supermarktondernemer zeker te weten failliet en moet hij op zoek naar een andere baan? Want deze meneer of mevrouw heeft zoveel macht dat hij er eigenhandig voor kan zorgen dat het onmogelijk wordt voor de supermarktondernemer zijn beroep uit te oefenen.
Zo nee, hoe is het dan broodroof? Hoe zorgt Van Hell ervoor volgens jou dat de supermarktondernemer geen inkomsten meer kan krijgen en/of zijn betrekking verliest?
Wat een onzin.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik geef het op. Als jij zo een discussie voert, dan pas ik.
Nee, maar daarmee is haar brief geen oproep of intimidatie....quote:Op woensdag 11 december 2013 00:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dus? Is ze het oneens met de boycot?
Ze heeft het over het PROPAGEREN van broodroof, niet dat de broodroof daadwerkelijk plaats vindt. En ja: in het universum van van Hell heeft van Hell inderdaad zoveel macht dat ze het de supermarkteigenaar onmogelijk kan maken. Misschien is het geheel dan lachwekkend voor de lezer, de intentie is wel degelijk intimiderend.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:28 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dus nu, dankzij deze brief, is de supermarktondernemer zeker te weten failliet en moet hij op zoek naar een andere baan? Want deze meneer of mevrouw heeft zoveel macht dat hij er eigenhandig voor kan zorgen dat het onmogelijk wordt voor de supermarktondernemer zijn beroep uit te oefenen.
Zo nee, hoe is het dan broodroof? Hoe zorgt Van Hell ervoor volgens jou dat de supermarktondernemer geen inkomsten meer kan krijgen en/of zijn betrekking verliest?
Ik snap het wel waarom mensen hierover struikelen.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar daarmee is haar brief geen oproep of intimidatie....
Ik snap alle drama om de brief ook niet zo, als dat een deel van je klantenkring is dan weet je dat je zulke reacties (boycot) gaat krijgen, en als dat een substantieel deel van je klantenkring is dan ga je dat voelen.
In feite doen ze weinig anders dan wat er in de VS met New Coke gebeurde.... en binnen 3 maanden bracht Coca Cola de Classic variant uit, terwijl het de bedoeling was de smaak wereldwijd te veranderen.
Je stemt als klant met je portemonnee, en dat doen zijn klanten ook, met het verschil dat ze hem ook even melden dat ze nu niet meer bij hem winkelen, en waarom, en hoe hij ze terug kan krijgen.
Ik discussieer met argumenten, stel relevante vragen waar je gewoon antwoord op kunt geven. In plaats daarvan beantwoord je die vragen niet, maar kom je iedere keer met praktisch hetzelfde zinnetje aanzetten dat geen enkele hout snijdt en dan kap je discussie af met 'zo wil ik niet discussiëren hoor, boehoe".quote:
Ja, dit had ik wel verwacht. Past ook weer precies in je tactiek. Ik geef me gewonnen, hoor. Jij bent hier heel goed in.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:36 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik discussieer met argumenten, stel relevante vragen waar je gewoon antwoord op kunt geven. In plaats daarvan beantwoord je die vragen niet, maar kom je iedere keer met praktisch hetzelfde zinnetje aanzetten dat geen enkele hout snijdt en dan kap je discussie af met 'zo wil ik niet discussiëren hoor, boehoe".
Hoe wil je dan discussiëren? Zonder argumenten? Of dat argumenten nooit im frage gesteld mogen worden?
Triest gewoon.
Van Hell propageert ook geen broodroof, want Van Hell maakt het de winkel niet onmogelijk om open te zijn, zélfs niet op zondag. Mensen kunnen gewoon shopppen bij de winkel als ze dat willen, zélfs op zondag. De supermarkt mag gewoon blijven verkopen, zélfs op zondag.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:33 schreef Rurik het volgende:
[..]
Ze heeft het over het PROPAGEREN van broodroof, niet dat de broodroof daadwerkelijk plaats vindt.
quote:Op woensdag 11 december 2013 00:38 schreef Zelva het volgende:
[..]
Van Hell propageert ook geen broodroof, want Van Hell maakt het de winkel niet onmogelijk om open te zijn, zélfs niet op zondag. Mensen kunnen gewoon shopppen bij de winkel als ze dat willen, zelfs op zondag. De supermarkt mag gewoon blijven verkopen, zélfs op zondag.
Om een briefje van een grefo aan een supermarkteigenaar?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik snap het wel waarom mensen hierover struikelen.
quote:Op woensdag 11 december 2013 00:40 schreef Rurik het volgende:
[..]Nu doe je het weer. Dit zeg ik helemaal niet. Waarom verdraai je mijn woorden steeds?
Is het relevant in welke mate de winkel slecht gaat lopen!?quote:Op woensdag 11 december 2013 00:38 schreef Zelva het volgende:
[..]
En Van Hell hoopt al helemaal niet dat de winkel failliet gaat, alleen dat de zondagsopenstelling niet zo goed loopt.
Voor Van Hell wel ja. Die wil graag weer gaan winkelen bij de betreffende supermarkt. Maar niet als ze op zondag open blijven.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:42 schreef Rurik het volgende:
[..]
Is het relevant in welke mate de winkel slecht gaat lopen!?
Nee.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:43 schreef Rurik het volgende:
[..]
Je doet alsof ik zeg dat van Hell het mensen onmogelijk maakt om te winkelen op zondag!
Ze wenst iig niet dat hij failliet gaat, want dan kan ze niet meer bij hem komen winkelen, en dat is wat ze eigenlijk heel graag wil, maar ze is gewoon bang betrapt te worden door de vrouw van de dominee.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:42 schreef Rurik het volgende:
[..]
Is het relevant in welke mate de winkel slecht gaat lopen!?
Het is vrij simpel. Je kunt het zo schrijven als jij hierboven doet, en je kunt het schrijven zoals mevrouw heeft gedaan. Zoals jij het schrijft, is het beleefd maar spijtig, zoals zij het schrijft, is het intimiderend. Jij wenst meneer Mulder niks kwaads toe, dat doet zij wel.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om een briefje van een grefo aan een supermarkteigenaar?
Kom op zeg.... het is te zot voor woorden dat het openbaar geworden is.
Ze willen in de supermarkt toch altijd zo graag weten wat je van de winkel vindt? Nou dat weet hij nu; een hele fijne winkel waar de lokale strenge Christenen graag hun boodschappen doen als hij niet aan de zondagopenstelling meedoet, en als hij daar wel aan meedoet gaan ze wel bij een minder fijne winkel boodschappen doen.
Als ik de Jumbo bagger vindt, om wat voor reden dan ook, dan mag ik dat toch ook gewoon vinden, en als de Jumbo een omgebouwde C1000 is die als C1000 helemaal geweldig was, en als Jumbo gewoon net zo bagger is als al die andere Jumbo's dan mag ik dat niet aan de eigenaar kenbaar maken?
Beste meneer Mulder van de Jumbo in Beilen.
U had een fantastische C1000 waar we met veel plezier boodschappen deden, helaas bent u een Jumbo geworden, met de bijbehorende kwaliteitsdaling.
Daartoe voelen wij ons genoodzaakt bij de Albert Heijn te gaan winkelen, maar als u weer een C1000 wordt (of een AH), dan komen wij met veel plezier ons geld weer bij u over de balk smijten.
Dus als ik dat aan meneer Mulder stuur dan is dat intimiderend? Of is dat alleen als ik in de brief zet dat ik op FOK! heb gemeld en verzocht de Jumbo in Beilen te mijden?
Maar ik roep net zo hard op niet meer bij de Jumbo in Beilen te gaan winkelen, tot hij weer een C1000 is.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is vrij simpel. Je kunt het zo schrijven als jij hierboven doet, en je schrijft het zo als mevrouw heeft gedaan. Zoals jij het schrijft, is het beleefd maar spijtig, zoals zij het schrijft, is het intimiderend. Jij wenst meneer Mulder niks kwaads toe, dat doet zij wel.
Je kunt gewoon niet ontkennen dat het intimiderend is om tegen iemand te zeggen "Ik hoop dat het slecht gaat met je winkel" ....quote:Op woensdag 11 december 2013 00:43 schreef Zelva het volgende:
[..]
Voor Van Hell wel ja. Die wil graag weer gaan winkelen bij de betreffende supermarkt. Maar niet als ze op zondag open blijven.
Je snapt het verschil heus wel.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ik roep net zo hard op niet meer bij de Jumbo in Beilen te gaan winkelen, tot hij weer een C1000 is.
Zo slecht dat je je lesje leert en gewoon weer dicht gaat op de zondag, zoals de kerk Heere dat bedoeld heeft.quote:Op woensdag 11 december 2013 00:45 schreef Rurik het volgende:
[..]
Je kunt gewoon niet ontkennen dat het intimiderend is om tegen iemand te zeggen "Ik hoop dat het slecht gaat met je winkel" ....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |