F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier maar weer verder.
OP:
OP:
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:14 schreef Paapienarwal het volgende:
De titel moet de inhoud dekken en dat doet die ook:
'christelijk en toch geloven in de evolutietheorie'
Is dit eigenlijk wel mogelijk? Verloochen je dan niet de bijbel, dus het woord van God?
Want God heeft de mens speciaal gecreëerd en bij de evolutietheorie was het toeval maal toeval is de mens.
http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/genesis-belangrijk.html
Deze site is van mening dat mensen die zowel christen als in de evolutietheorie geloven, geen ware christen zijn. Ik citeer even:
Deze site is van mening dat mensen die zowel christen als in de evolutietheorie geloven, geen ware christen zijn. Ik citeer even:
En deze mening dat christenen, die niet creationistisch zijn, eigenlijk geen christenen zijn, deel ik. Zelf ben ik Agnost. Evolutionistische christenen zijn naar mijn opvatting gewoon bang voor het feit dat de persoonlijke God niet valt te bewijzen/niet bestaat, maar zich er toch aan God vast hechten om desoriëntatie te voorkomen. Terwijl ze ook een beetje hun verstand te volgen door de Evolutietheorie te aanvaarden.quote:Compromis ondermijnt het gezag van de Bijbel
De Bijbel is Gods Woord en deze zal altijd stand houden (Ps 119:89). De mens is leugenachtig (Rom 3:4). Christelijke evolutionisten proberen Gods Woord te conformeren aan het woord der mensen. Dit is de verkeerde mentaliteit. We moeten menselijke beweringen juist toetsen aan het Woord van God (Hand 17:11).
JONGENS IK HEB HET:
Als God almachtig is, dan kan hij toch bést evolutie hebben bedacht? Just my two cents.
Als God almachtig is, dan kan hij toch bést evolutie hebben bedacht? Just my two cents.
Ik ben het wel met OP eens. Er staan een paar zinnen in de bijbel over de schepping die je absoluut niet kunt "relativeren" of "anders interpreteren". Als je de schepping dus niet gelooft kun je jezelf geen christen noemen.
(Ik ben zelf geen christen meer)
(Ik ben zelf geen christen meer)
Helemaal super.
Waarom in iets geloven wat toch niet bestaat. De evolutietheorie is gewoon logischer.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
De bijbel is een verzonnen boek. Dus dat staat los van god zelf. Beide zou mogelijk kunnen zijn dan.quote:Op woensdag 4 december 2013 20:50 schreef Kyubey het volgende:
Ik ben het wel met OP eens. Er staan een paar zinnen in de bijbel over de schepping die je absoluut niet kunt "relativeren" of "anders interpreteren". Als je de schepping dus niet gelooft kun je jezelf geen christen noemen.
(Ik ben zelf geen christen meer)
Zelf geen gelovige
Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat noch dat hij wel bestaat. Desondanks vind ik het altijd een prachtig argument om gelovigen, in dit geval (evolutionistische) christenen, om te prikkelen.quote:
Waarom in iets geloven wat toch niet bestaat. De evolutietheorie is gewoon logischer.
Ook is het zo dat de meeste christenen gewoon geen echte christenen zijn. Een christen vindt dat er een breuk is tussen mens en God. Jezus Christus zorgt voor een brug. Daarbij behoort totale onderwerping (Net zoals bij de Islam) aan JC/God.
of ze gaan er, net als veel christenen van uit dat het geen letterlijke geschiedenis is, Augustinus schreef al (en ik parafraseer) "stop met het letterlijk uitleggen van alles in het oude testament want daardoor lijkt het alsof alle christenen een stelletje idioten zijn"quote:
http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/genesis-belangrijk.html
Deze site is van mening dat mensen die zowel christen als in de evolutietheorie geloven, geen ware christen zijn. Ik citeer even:
[..]
En deze mening dat christenen, die niet creationistisch zijn, eigenlijk geen christenen zijn, deel ik. Zelf ben ik Agnost. Evolutionistische christenen zijn naar mijn opvatting gewoon bang voor het feit dat de persoonlijke God niet valt te bewijzen/niet bestaat, maar zich er toch aan God vast hechten om desoriëntatie te voorkomen. Terwijl ze ook een beetje hun verstand te volgen door de Evolutietheorie te aanvaarden.
Ze geloven omdat het hun met de paplepel is ingegoten. Groeiden ze op in een andere omgeving dan geloofden ze op een hele andere manier of in iets heel anders.quote:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat noch dat hij wel bestaat. Desondanks vind ik het altijd een prachtig argument om gelovigen, in dit geval (evolutionistische) christenen, om te prikkelen.
Ook is het zo dat de meeste christenen gewoon geen echte christenen zijn. Een christen vindt dat er een breuk is tussen mens en God. Jezus Christus zorgt voor een brug. Daarbij behoort totale onderwerping (Net zoals bij de Islam) aan JC/God.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Daar ben ik het met je eens. De omgeving bepaalt je referentiekader. Was jij misschien ergens anders geboren dan was jij overtuigt Jehova geweest of iets van dien aard.quote:
[..]
Ze geloven omdat het hun met de paplepel is ingegoten. Groeiden ze op in een andere omgeving dan geloofden ze op een hele andere manier of in iets heel anders.
Maar dat neemt nog niet weg dat je het niet bestaan van een hogere macht kunt bewijzen.
De hogere macht is natuur zelf. Alleen mensen denkbeelden een "god" zodat zij een antwoord hebben op hun levensvragen.quote:
[..]
Daar ben ik het met je eens. De omgeving bepaalt je referentiekader. Was jij misschien ergens anders geboren dan was jij overtuigt Jehova geweest of iets van dien aard.
Maar dat neemt nog niet weg dat je het niet bestaan van een hogere macht kunt bewijzen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Weet je ook waar Augustinus dat heeft gezegd?quote:
[..]
of ze gaan er, net als veel christenen van uit dat het geen letterlijke geschiedenis is, Augustinus schreef al (en ik parafraseer) "stop met het letterlijk uitleggen van alles in het oude testament want daardoor lijkt het alsof alle christenen een stelletje idioten zijn"
Augustinus was dus ook vanuit het creationistisch oogpunt een nepper.
God, als hij bestaat, kan ook de natuur zijn en opgaan in de natuur. Misschien wel allesomvattend, zoals bij het Pantheïsme.quote:
[..]
De hogere macht is natuur zelf. Alleen mensen denkbeelden een "god" zodat zij een antwoord hebben op hun levensvragen.
Nog beter is het uitzoeken hoe het allemaal echt is ontstaan.quote:
[..]
God, als hij bestaat, kan ook de natuur zijn en opgaan in de natuur. Misschien wel allesomvattend, zoals bij het Pantheïsme.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Maar dan kom je uiteindelijke bij de ultieme onkenbare vraag, die ons menselijk denken (tot nu toe) te boven gaat. Want atheïst, agnost of theïst het blijft verwonderlijk hoe het gehele universum is ontstaan/geschapen uit het niets. Of er was altijd iets, wat geen begin of eind had.quote:
[..]
Nog beter is het uitzoeken hoe het allemaal echt is ontstaan.
Vertel.quote:
Ik ben het wel met OP eens. Er staan een paar zinnen in de bijbel over de schepping die je absoluut niet kunt "relativeren" of "anders interpreteren". Als je de schepping dus niet gelooft kun je jezelf geen christen noemen.
(Ik ben zelf geen christen meer)
maar het is 1 van de kerkvadersquote:
[..]
Weet je ook waar Augustinus dat heeft gezegd?
Augustinus was dus ook vanuit het creationistisch oogpunt een nepper.
creationisten nemen trouwens ook niet alles uit de bijbel letterlijk maar weten schijnbaar exact welke delen ze letterlijk moeten nemen omdat ze het "logischer" vinden, nergens in de bijbel staat wat je wel en wat je niet letterlijk moet nemen.
En dat met een verlosser die in parabelen spreekt.
Daarnaast weten bijna alle pastoors, dominees en andere voorgangers die een opleiding daarvoor hebben genoten dat de bijbel op zijn minst niet helemaal het letterlijke woord van God is, zelfs als ze dat wel aan de parochie leren.
Niet alle christenen nemen de bijbel letterlijk maar als parabel. Claimen dat mensen niet echt christen zijn omdat ze niet voldoen aan jouw verwachtingspatroon is een no true Scotsman fallacy.quote:
http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/genesis-belangrijk.html
Deze site is van mening dat mensen die zowel christen als in de evolutietheorie geloven, geen ware christen zijn. Ik citeer even:
[..]
En deze mening dat christenen, die niet creationistisch zijn, eigenlijk geen christenen zijn, deel ik. Zelf ben ik Agnost. Evolutionistische christenen zijn naar mijn opvatting gewoon bang voor het feit dat de persoonlijke God niet valt te bewijzen/niet bestaat, maar zich er toch aan God vast hechten om desoriëntatie te voorkomen. Terwijl ze ook een beetje hun verstand te volgen door de Evolutietheorie te aanvaarden.
Christenen zijn mensen die christus accepteren als hun verlosser. Al dan niet letterlijk of op een niveau buiten de realiteit.
Offtopic; Je noemt jezelf steeds agnost maar ik denk niet dat je helemaal snapt wat dat inhoudt. Je denkt waarschijnlijk dat het een neutrale positie tussen theisme en atheisme in is. Dat klopt niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tja...het schijnt dus allemaal niet zo heel raar te zijn dat mensen creationisme aanhangen...hoewel logisch, is het wel incorrect.
7 Reasons Why It's Easier for Humans to Believe in God Than Evolution
7 Reasons Why It's Easier for Humans to Believe in God Than Evolution
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
|
|
