Is bitcoin de nieuwe bubble?!??

En nog een probleem als je een 51% wil uitvoeren: Vrijwel het hele netwerk weet wat een 51% en zit er ook op te letten. Maakt het ook weer lastiger om de fork uit te voeren.

(vooral een reactie naar 99.999)

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:34 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Je lijkt een heel belangrijk punt te vergeten, in vrijwel al je posts.
Bitcoin is volledig decentraal. Dus er is geen bedrijf, geen bedrijfspand, en geen bedrijfsserver. Je kunt dus niet even op de Bitcoin server inbreken en daar het een en ander veranderen.

Zou je echt een serieuze aanval willen doen dan moet je dus de private keys moeten gaan cracken, daarover heeft MaGNeT al een mooie infographic geplaatst hieronder.
Of een 51% aanval doen. Welke steeds moeilijker (en dus ook duurder) worden naarmate het netwerk groeit. Voor een idee wat het zou kosten om een 51% aanval te doen: http://www.reddit.com/r/B(...)_51_attack_cost_and/

En dat geeft je dus nog niet de mogelijkheid om te doen wat je wil, maar alleen zoalng je de aanval aan kunt houden, en niemand bij de Bitcoin devs het merkt en een update eruit gooit.

En vaak wordt vergeten / niet gesnapt dat er eigenlijk geen bitcoins bestaan, maar dat het een grootboek van transacties is.

Mijn wallet ziet er bijv. zo uit

+5
-1
-1
-----
+3

Er wordt bij gehouden wat er in gaat en wat eruit gaat. Van alles wat erin gaat is precies duidelijk wat de origine is tot aan het geminde block (dit is een vereiste). Ik kan dus niet de code 'hacken' waardoor mijn wallet oppeens meer bitcoins krijgt, want deze zijn niet terug te leiden tot het geminde blok.

Dus, vastgesteld is dat je niet uit het niets je eigen wallet kan vullen. Maar zou je de bitcoin code kunnen veranderen zodat jij alle geminde blokken krijgt? Jazeker! Maar niemand zal jouw veranderde code accepteren.

Kijk, als Bitcoin een bedrijf was met een centrale server die alle software aanstuurt... dan zou een hacker een of andere code kunnen injecteren (oid) door het bronbestand te veranderen... maar bitcoin zoals het nu is heeft geen centraal systeem.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:41 schreef Maxbet het volgende:
En nog een probleem als je een 51% wil uitvoeren: Vrijwel het hele netwerk weet wat een 51% en zit er ook op te letten. Maakt het ook weer lastiger om de fork uit te voeren.

Klopt, exchanges hebben vrijwel altijd al een waarschuwingssysteem ingebouwd.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:42 schreef Zith het volgende:
(vooral een reactie naar 99.999)

[..]

En vaak wordt vergeten / niet gesnapt dat er eigenlijk geen bitcoins bestaan, maar dat het een grootboek van transacties is.

Mijn wallet ziet er bijv. zo uit

+5
-1
-1
-----
+3

Er wordt bij gehouden wat er in gaat en wat eruit gaat. Van alles wat erin gaat is precies duidelijk wat de origine is tot aan het geminde block (dit is een vereiste). Ik kan dus niet de code 'hacken' waardoor mijn wallet oppeens meer bitcoins krijgt, want deze zijn niet terug te leiden tot het geminde blok.

Dus, vastgesteld is dat je niet uit het niets je eigen wallet kan vullen. Maar zou je de bitcoin code kunnen veranderen zodat jij alle geminde blokken krijgt? Jazeker! Maar niemand zal jouw veranderde code accepteren.

Kijk, als Bitcoin een bedrijf was met een centrale server die alle software aanstuurt... dan zou een hacker een of andere code kunnen injecteren (oid) door het bronbestand te veranderen... maar bitcoin zoals het nu is heeft geen centraal systeem.

Mooi uitgelegd

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:42 schreef Zith het volgende:
-knip-

Als ik om wat voor reden ook toegang krijg tot jouw wallet, is er dan iets wat jij kunt doen om te voorkomen dat ik al je bitcoins jat?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als ik om wat voor reden ook toegang krijg tot jouw wallet, is er dan iets wat jij kunt doen om te voorkomen dat ik al je bitcoins jat?

Nee...

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als ik om wat voor reden ook toegang krijg tot jouw wallet, is er dan iets wat jij kunt doen om te voorkomen dat ik al je bitcoins jat?

Op het moment dat je toegang tot de wallet hebt én een eventueel wachtwoord, dan is dat niet te voorkomen.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:54 schreef Zith het volgende:

[..]

Nee...

Er is geen extra beveiliging of zo waardoor jij en alleen jij je transacties uit kunt voeren?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Er is geen extra beveiliging of zo waardoor jij en alleen jij je transacties uit kunt voeren?

Een encryptie-wachtwoord op de wallet.

Heb zelf een wachtwoord van 25 tekens, (zoiets als "een paard heeft 5 poten, 2 koppen en een taart").

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als ik om wat voor reden ook toegang krijg tot jouw wallet, is er dan iets wat jij kunt doen om te voorkomen dat ik al je bitcoins jat?

Zorgen dat jij er niet in kan, de techniek is er. Voor mij is het een voordeel dat ik zelf kan uitzoeken hoe ik mijn geld beveilig, voor sommige mensen misschien niet.

En inderdaad nog een laag erin maken zodat je voor iedere transactie nog eens een wachtwoord moet invoeren. Ik ging er even vanuit dat als je toch al in mijn wallet wist te komen dat dat wachtwoord ook peanuts moest zijn.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:56 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Zorgen dat jij er niet in kan, de techniek is er. Voor mij is het een voordeel dat ik zelf kan uitzoeken hoe ik mijn geld beveilig, voor sommige mensen misschien niet.

Dat lijkt me wel een grote zwakte in het systeem. Bankrekeningen zijn zó veel veiliger voor de gemiddelde consument (en ik durf wel te zeggen zelfs voor uitzonderlijke mensen als jij).

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel een grote zwakte in het systeem. Bankrekeningen zijn zó veel veiliger voor de gemiddelde consument (en ik durf wel te zeggen zelfs voor uitzonderlijke mensen als jij).

Banken zijn vooral veiliger omdat ze tot nu toe het gestolen geld altijd hebben vergoed, maar dat verandert. Banken leggen steeds meer de verantwoordelijkheid bij verkeerde transacties met internetbankieren bij de consument.

http://tweakers.net/nieuw(...)ftware-update-2.html

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel een grote zwakte in het systeem. Bankrekeningen zijn zó veel veiliger voor de gemiddelde consument (en ik durf wel te zeggen zelfs voor uitzonderlijke mensen als jij).

Zie ik nog niet echt als een probleem, voor de tijd dat de gemiddelde Nederlander Bitcoins heeft zijn er al lang services waar je je Bitcoins kunt stallen met hetzelfde gemak en kosten als een bankrekening. Ik heb dan wel nog steeds de keuze om het lekker in eigen beheer te houden. Dat soort services zie je nu al langzaam ontwikkelen.

Mensen snappen ook niet hoe PIN transacties en dergelijke werken, maar die krijgen ze ook iedere dag uitgevoerd bij de supermarkt.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel een grote zwakte in het systeem. Bankrekeningen zijn zó veel veiliger voor de gemiddelde consument (en ik durf wel te zeggen zelfs voor uitzonderlijke mensen als jij).

Voor een goede vergelijking moet je ook alle overvallen waarbij geld buitgemaakt wordt mee tellen, CC fraude, skimming, etc.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:00 schreef nikao het volgende:

[..]

Voor een goede vergelijking moet je ook alle overvallen waarbij geld buitgemaakt wordt mee tellen, CC fraude, skimming, etc.

Die worden dan ook vergoed door de banken, omdat ze als centraal machtscentrum beseffen dat zij de klant binden aan hun eigen beveiliging. Bij Bitcoins heb je zo'n garantie totaal niet.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 19:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Er is geen extra beveiliging of zo waardoor jij en alleen jij je transacties uit kunt voeren?

Er zijn diensten van derden waarbij dat kan. Zo zit ik zelf deels op blockchain.info waarbij ik 2 wachtwoorden heb en een code moet invullen die ze mij sms'en als ik in wil loggen. Om geld te kunnen versturen moet ik alle 3 de stappen doorgaan.

Of je kan een niet te kraken wachtwoord maken.

Of je moet ervoor zorgen dat er geen keyloggers op je computer staat..

Of je print de wallet en verstop deze / doe hem in je bankkluis..

Het is zo veilig als je zelf wilt. In zijn meest basisvorm kan je alleen bestolen worden als anderen toegang krijgen op je computer.

En de hoeveelheid benodigde veiligheid hangt ook een beetje af van het bedrag dat je in je wallet hebt staan, zoals op een telefoon.

Met een "gevonden" chipknip kan je ook het hele bedrag uitgeven door "ja" te drukken, bij contant geld is het zelfs niet meer dan overhandigen.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:02 schreef MaGNeT het volgende:
En de hoeveelheid benodigde veiligheid hangt ook een beetje af van het bedrag dat je in je wallet hebt staan, zoals op een telefoon.

Met een "gevonden" chipknip kan je ook het hele bedrag uitgeven door "ja" te drukken, bij contant geld is het zelfs niet meer dan overhandigen.

Chipknip is niet echt relevant. Ten eerste wordt het nauwelijks gebruikt, ten tweede is het bedoeld voor bedragen onder de ¤50 ongeveer en ten derde bestaat het over korte tijd niet meer.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Chipknip is niet echt relevant. Ten eerste wordt het nauwelijks gebruikt, ten tweede is het bedoeld voor bedragen onder de ¤50 ongeveer en ten derde bestaat het over korte tijd niet meer.

Wat dacht je van Cash of Goud? De meest basisvorm van beveiliging op bitcoin is veel veiliger dan dat.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Chipknip is niet echt relevant. Ten eerste wordt het nauwelijks gebruikt, ten tweede is het bedoeld voor bedragen onder de ¤50 ongeveer en ten derde bestaat het over korte tijd niet meer.

Ik geef alleen maar aan dat zwaar beveiligen voor een paar tientjes aan waarde niet de moeite waard is.
BIj kleine bedragen kan je er mee omgaan als Chipknip of contant geld: weg is weg.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:04 schreef Zith het volgende:

[..]

Wat dacht je van Cash of Goud? De meest basisvorm van beveiliging op bitcoin is veel veiliger dan dat.

Ik beweer ook niet dat cash veiliger is dan Bitcoins. Het enige wat ik me afvraag is hoe veilig bitcoins nou daadwerkelijk zijn, en specifiek vergeleken met het huidige girale betaalsysteem.

Overigens heb je nog het voordeel dat goud en cash eventueel opgespoord kan worden, zeker in grote hoeveelheden.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat cash veiliger is dan Bitcoins. Het enige wat ik me afvraag is hoe veilig bitcoins nou daadwerkelijk zijn, en specifiek vergeleken met het huidige girale betaalsysteem.

Overigens heb je nog het voordeel dat goud en cash eventueel opgespoord kan worden, zeker in grote hoeveelheden.

Bitcoins kan je ook prima volgen, alleen het terugkrijgen is lastiger.

Gestolen Bitcoins zijn echter prima te volgen tot aan de exchanges toe.

Een "zwarte lijst" van gestolen Bitcoins zou prima werken. Er zou dan gelijk een alarmbel afgaat zodra iemand ze probeert te verzilveren bij een op de lijst aangesloten exchange.

Honderd miljoen Dollar aan Bitcoins stelen is leuk maar met een horde van wereldwijd tienduizenden computernerds achter je aan die precies zien waar je ze heen stuurt kom je er niet ver mee.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat cash veiliger is dan Bitcoins. Het enige wat ik me afvraag is hoe veilig bitcoins nou daadwerkelijk zijn, en specifiek vergeleken met het huidige girale betaalsysteem.

Overigens heb je nog het voordeel dat goud en cash eventueel opgespoord kan worden, zeker in grote hoeveelheden.

Als er van die 3 één goed op te sporen is is het wel Bitcoin. Enig idee hoeveel goud er jaarlijks omgesmolten wordt? Of hoeveel zwart geld er cash in sommige branches omgaat? Het is erg veel.

Ik heb het al eerder geplaatst, maar kleine bedragen in BTC zijn inderdaad makkelijk kwijt te maken (zoals cash bij Holland Casino) maar grote bedragen zijn echt lastiger met Bitcoin dan met cash geld.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat cash veiliger is dan Bitcoins. Het enige wat ik me afvraag is hoe veilig bitcoins nou daadwerkelijk zijn, en specifiek vergeleken met het huidige girale betaalsysteem.

Ok, laat ik het vergelijken met mijn bankrekening..

Om een betaling (online) uit te voeren heb ik nodig:

Rekeningnummer
4-cijfer pin,
2de verificatie (sms/"vul de volgende code in")

Om een betaling (online) uit te voeren via mijn wallet heb ik nodig:

Bitcoin adres
12-30 tekens paswoord
2de verificatie (sms/"vul de volgende code in")
12-30 tekens paswoord (2de)

Is niet onveiliger.
-----

In de meest basisvorm: De dief moet toegang hebben op de computer (ervanuit gaande dat de user niet het vinkje 'use a password' heeft gebruikt).

quote:

Overigens heb je nog het voordeel dat goud en cash eventueel opgespoord kan worden, zeker in grote hoeveelheden.

Dat ben ik het niet met je eens, zeker niet makkelijker dan bitcoins (die je gewoon kan volgen).