Bitcoin en andere cryptocurrencies #74 | De tijd zal het leren

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:17 schreef Zith het volgende:

[..]

Dan mag hij lekker in zijn eentje de waarde van de bitcoin bepalen?

Er zijn er soweso meer dan 1, want ik heb geen andere exchange-accounts.

Ik snap het probleem niet echt.

Stel een groep bepaalt, tegen de mening van de gemiddelde bitcoin user in, dat bitcoins maar 1$ waard zijn.

Resultaat: Niemand wilt hun bitcoins verkopen, men wilt graag hun bitcoins kopen. Uiteindelijk heeft deze groep geen bitcoins meer en wordt de prijs weer de gemiddelde gewogen prijs.

Stel een groep bepaalt, tegen de mening van de gemiddelde bitcoin suer in, dat bitcoins 100.000$ waard zijn.

Resultaat: Iedereen verkoopt maar al te graag hun bitcoins aan deze groep en lopen lachend naar de bank. Deze groep is enorm veel geld kwijt die ze niet voor dezelfde prijs kunnen doorverkopen. Uiteindelijk wordt de prijs weer de gemiddelde gewogen prijs.

Ik ben niet goed thuis in de veiligheid van bitcoin, dus misschien heb ik het wel helemaal verkeerd. Maar wat belet iemand om een exchange op te zetten en 2000 dollar per bitcoin te vragen, en nooit die dollars uit te betalen? De eigenaar zet de bitcoins op een usb-stick en begraaft die in de tuin. Een jaartje brommen wegens oplichting/whatever, en daarna lekker anoniem uitgeven. Als de bitcoin zijn waarde nog heeft behouden natuurlijk. Net zo risicovol als investeren in die dingen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:15 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik ben niet goed thuis in de veiligheid van bitcoin, dus misschien heb ik het wel helemaal verkeerd. Maar wat belet iemand om een exchange op te zetten en 2000 dollar per bitcoin te vragen, en nooit die dollars uit te betalen? De eigenaar zet de bitcoins op een usb-stick en begraaft die in de tuin. Een jaartje brommen wegens oplichting/whatever, en daarna lekker anoniem uitgeven. Als de bitcoin zijn waarde nog heeft behouden natuurlijk. Net zo risicovol als investeren in die dingen.

Niets.

Kort vraagje over de verificatie van Bitstamp.net

Ze willen dat ik mijn paspoort upload en dingen erover invul.

Nu hebben ze m'n 'Document ID' nodig. Ik neem aan dat ze hiermee documentnummer bedoelen en niet mijn BSN-nummer/persoonlijke ID?

Het documentnummer rechtbovenaan je paspoort (met zowel nummers als letters erin)

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:20 schreef ulq het volgende:
Kort vraagje over de verificatie van Bitstamp.net

Ze willen dat ik mijn paspoort upload en dingen erover invul.

Nu hebben ze m'n 'Document ID' nodig. Ik neem aan dat ze hiermee documentnummer bedoelen en niet mijn BSN-nummer/persoonlijke ID?

Yes.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:15 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik ben niet goed thuis in de veiligheid van bitcoin, dus misschien heb ik het wel helemaal verkeerd. Maar wat belet iemand om een exchange op te zetten en 2000 dollar per bitcoin te vragen, en nooit die dollars uit te betalen? De eigenaar zet de bitcoins op een usb-stick en begraaft die in de tuin. Een jaartje brommen wegens oplichting/whatever, en daarna lekker anoniem uitgeven. Als de bitcoin zijn waarde nog heeft behouden natuurlijk. Net zo risicovol als investeren in die dingen.

Lees en huiver. Zie hier de thefts en bitcoin heists en scams en spams van de figuren die jij benoemt. Je hebt dus een terecht kritiek punt gevonden.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Lees en huiver. Zie hier de thefts en bitcoin heists en scams en spams van de figuren die jij benoemt. Je hebt dus een terecht kritiek punt gevonden.

Je mag ook gerust aangeven dat deze user fout zit met zijn verhaal. Je weet best dat je op een exchange niet "2000 dollar per bitcoin kan vragen en nooit die dollars uit betaalt". Zo werken exchanges niet, dat weet je best, en je helpt de 'beginnende en ontwetende bitcoin user' niet door dit soort foutieve informatie te geven - door aan te geven dat dit een 'terecht punt' is laat je eventuele beginners met foute informatie naar de exchanges gaan. Dit terwijl je, zoals je vaak hebt aangegeven, het slecht vindt dat 'pro-bitcoiners' zoveel foute informatie geven aan beginners.

Verder, de scams die je in dat lijstje leest hebben niets met het bitcoin systeem te maken. Dit zijn mensen die in hun naitiveit bitcoins stuurden naar mensen die ze niet kennen (en vaak alleen als username op een forum kennen). Als ik 5.000 EUR naar http://gratis-geld.tv stuur en dit een scam blijkt te zijn dan is dit toch ook niet bewijs voor het falen van de EURO?


@zuchtje: als je op een exchange een sell order doet van 2000 per bitcoin dan worden die 2000 dollars per bitcoin gelijk afgetrokken van je account zonder dat je dit kan tegenhouden.

[ Bericht 8% gewijzigd door Zith op 03-12-2013 15:37:31 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:30 schreef Zith het volgende:

[..]
@zuchtje: als je op een exchange een sell order doet van 2000 per bitcoin dan worden die 2000 dollars per bitcoin gelijk afgetrokken van je account zonder dat je dit kan tegenhouden.

Ik ging er vanuit dat exchanges niet meer dan 'superusers' waren, en op een berg bitcoins en dollars zaten, en die aan de verschillen users geven. Dus dat ze zelf de transacties beheren, en dat er technisch geen verschil is tussen een 'normale' gebruiker en een exchange. Maar dit is dus anders?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:37 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik ging er vanuit dat exchanges niet meer dan 'superusers' waren, en op een berg bitcoins en dollars zaten, en die aan de verschillen users geven. Dus dat ze zelf de transacties beheren, en dat er technisch geen verschil is tussen een 'normale' gebruiker en een exchange. Maar dit is dus anders?

Nee dat klopt inderdaad niet. Het werkt zo:

Je maakt een account aan op btc-e / bitstamp /etc... Dan laat je je verifyen (opsturen ID en bewijs address), dan gaan ze je rekeningnummer controleren... dan stuur je naar deze exchange wat geld. Van dit geld kun je vervolgens van andere users op de exchange bitcoins kopen: je geeft aan hoeveel bitcoins je wilt hebben voor welke prijs. Als er users zijn die aan jou die bitcoins willen verkopen voor de prijs die je aangeeft dan sluiten ze die deal en pakt de exchange automatisch hun bitcoins en jouw geld, en wisselt dit om.

Zie bijvoorbeeld deze user die bezig is met zijn verificatie: BIT / Bitcoin en andere cryptocurrencies #74 | De tijd zal het leren

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:37 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik ging er vanuit dat exchanges niet meer dan 'superusers' waren, en op een berg bitcoins en dollars zaten, en die aan de verschillen users geven. Dus dat ze zelf de transacties beheren, en dat er technisch geen verschil is tussen een 'normale' gebruiker en een exchange. Maar dit is dus anders?

Als jij er voor wilt zorgen dat je een sell order van 2000 euro per bitcoin wil neerzetten moet je dus die bitcoin wel al bij de exchange hebben staan. De exchange zorgt er voor dat de persoon die 2000 pegels neerlegt voor je bitcoin dat die persoon de coin daadwerkelijk krijgt.

Je kan niet zomaar 100 imaginary bitcoins aanbieden ofzo...

En andersom ook niet, je moet eerst geld naar de exchange overmaken voor je het daar kan uitgeven.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:33 schreef Loveless85 het volgende:
sitting_elfling, ik had toch zeker nu je mod bent op BIT een wel iets neutralere opstelling verwacht. Natuurlijk slaan er hier vele door naar het positieve, maar jij bent toch wel het tegenovergestelde. Er zitten ook heus goeie kanten aan, en je geld is niet zomaar foetsie als je het ergens parkeert. Het is uiteraard onreguleerd, dus je moet er inderdaad wel even goed over nadenken / inlezen voor je zo je Bitcoins ergens in een online wallet of voor langere tijd bij een exchange parkeert.

Hier is het feedbacktopic voor: BIT / [FB] Klagen over alles behalve de koers
Om er kort op in te gaan: we moeten hier ook niet allemaal positievo's hebben, dan wordt het 1 grote hivemind .

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Nee dat klopt inderdaad niet. Het werkt zo:

Je maakt een account aan op btc-e / bitstamp /etc... Dan laat je je verifyen (opsturen ID en bewijs address), dan gaan ze je rekeningnummer controleren... dan stuur je naar deze exchange wat geld. Van dit geld kun je vervolgens van andere users op de exchange bitcoins kopen: je geeft aan hoeveel bitcoins je wilt hebben voor welke prijs. Als er users zijn die aan jou die bitcoins willen verkopen voor de prijs die je aangeeft dan sluiten ze die deal en pakt de exchange automatisch hun bitcoins en jouw geld, en wisselt dit om.

Hoe weet je dat je niet van 'het huis' koopt en verkoopt?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:30 schreef Zith het volgende:

[..]

Je mag ook gerust aangeven dat deze user fout zit met zijn verhaal. Je weet best dat je op een exchange niet "2000 dollar per bitcoin kan vragen en nooit die dollars uit betaalt". Zo werken exchanges niet, dat weet je best, en je helpt de 'beginnende en ontwetende bitcoin user' niet door dit soort foutieve informatie te geven - door aan te geven dat dit een 'terecht punt' is laat je eventuele beginners met foute informatie naar de exchanges gaan. Dit terwijl je, zoals je vaak hebt aangegeven, het slecht vindt dat 'pro-bitcoiners' zoveel foute informatie geven aan beginners.

Verder, de scams die je in dat lijstje leest hebben niets met het bitcoin systeem te maken. Dit zijn mensen die in hun naitiveit bitcoins stuurden naar mensen die ze niet kennen (en vaak alleen als username op een forum kennen). Als ik 5.000 EUR naar http://gratis-geld.tv stuur en dit een scam blijkt te zijn dan is dit toch ook niet bewijs voor het falen van de EURO?

@zuchtje: als je op een exchange een sell order doet van 2000 per bitcoin dan worden die 2000 dollars per bitcoin gelijk afgetrokken van je account zonder dat je dit kan tegenhouden.

De vraag was niet hoe het werkt op een exchange, maar wat iemand belet om een exchange te starten en dit te doen. En niks houd zo'n persoon tegen verder ben ik het met je eens.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:33 schreef Loveless85 het volgende:
sitting_elfling, ik had toch zeker nu je mod bent op BIT een wel iets neutralere opstelling verwacht. Natuurlijk slaan er hier vele door naar het positieve, maar jij bent toch wel het tegenovergestelde. Er zitten ook heus goeie kanten aan, en je geld is niet zomaar foetsie als je het ergens parkeert. Het is uiteraard onreguleerd, dus je moet er inderdaad wel even goed over nadenken / inlezen voor je zo je Bitcoins ergens in een online wallet of voor langere tijd bij een exchange parkeert.

Oh ik ben zeker positief hoor. Ik heb ze zelf ook, ben alleen kritisch. That's it. Ik zeg nergens dat ze geen goede kanten hebben, maar ze hebben net zo goed mindere kanten. Voor mij is het simpel, het kan me nu geld opleveren en dat is leuk maar ik ben nog niet overtuigd van het toekomstige plan. Ik zie te veel kenmerken die me doen denken aan allerlei soorten hypes en bubbles die ik de afgelopen jaren voor bij heb zien komen. Als alle baby ziektes weg zijn, alle users die geen geld meer zien in Bitcoins, ben ik oprecht benieuwd wat er overblijft! Dat maakt de discussie er niet minder om.

Men kan niet ontkennen dat het alle kenmerken van een bubble heeft. Men kan daarentegen ook niet ontkennen dat er potentie in zit.

Vandaar ook de open discussie die laagdrempelig is en open voor iedereen die interesse heeft.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:42 schreef TimKuik het volgende:

[..]

Als jij er voor wilt zorgen dat je een sell order van 2000 euro per bitcoin wil neerzetten moet je dus die bitcoin wel al bij de exchange hebben staan. De exchange zorgt er voor dat de persoon die 2000 pegels neerlegt voor je bitcoin dat die persoon de coin daadwerkelijk krijgt.

Je kan niet zomaar 100 imaginary bitcoins aanbieden ofzo...

En andersom ook niet, je moet eerst geld naar de exchange overmaken voor je het daar kan uitgeven.

Ik maak een nieuwe exchange en wil zoveel mogelijk bitcoins in een zo snel mogelijke tijd. Ik beloof 2000 dollar voor je bitcoin. Je maakt je bitcoin over, en wacht op je geld. Na een uurtje vind je het wel heel lang duren en gaat je afvragen waarom de prijs zo hoog was. Dan kom je erachter en ligt er ergens een wallet met gestolen coins. Die 2000 dollar was eigenlijk te goed om waar te zijn.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Realistisch. Iemand die realistisch is. Iemand die realistisch is stopt niet al zijn geld in een huis, of op blackjack, of in bitcoins, etc.

mja het risico van bitcoins is extreem groot en van een huis extreem laag, laten we het in perspectief houden.
als de koers niet stabiel gemaakt wordt wordt het nooit en te never een geaccepteerd betaalmiddel.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:02 schreef zuchtje het volgende:
Je jaarsalaris van 60 bitcoins was afgelopen jaar 8050 euro waard. 670 euro per maand. Volgend jaar nog eens kijken

Ja, toen, maar als ik er toen mee akkoord was gegaan waren we van de koers van dat moment uitgegaan, en zouden het ook aanzienlijk meer BTC per maand zijn geweest.

Bye bye Bitcoin

AMSTERDAM -
Voor welk probleem is de bitcoin eigenlijk een oplossing? Biedt het antwoord op deze vraag een verklaring voor de torenhoge waardering van deze munt of is er sprake van een gigantische hype?

Voor zieltogende webshops is de bitcoin in ieder geval een uitkomst. Aangezien het accepteren van bitcoins als betaalmiddel een patent middel blijkt om media-aandacht te genereren.

Zelfs Richard Branson accepteert nu bitcoins om een commerciële ruimtevlucht bij zijn Virgin Galactic te boeken. Branson is altijd te vinden voor een publicitair stuntje. En dit leidt de aandacht weer een beetje af van de vertragingen in zijn ruimtevaartprogramma.

Ook het kanaaleiland Alderney hoopt een graantje mee te pikken van de bitcoingekte: Het wil een eigen fysieke bitcoinmunt gaan slaan, die weer inwisselbaar is voor de virtuele.

Betaalmiddel

De werkelijkheid is echter dat een munt die zo volatiel is als de bitcoin feitelijk waardeloos is als betaalmiddel. Als de koers stijgt dan geeft immers niemand hem uit. En als de koers zakt als een baksteen dan wordt hij waarschijnlijk al snel niet meer geaccepteerd in welke webwinkel dan ook.

Waarom dan toch die hype over de bitcoin? En wat te denken van de onwaarschijnlijke waardestijging? Even terug naar het begin. De bitcoin is opgezet als een peer to peer internet betaalmiddel, welke het mogelijk maakt betalingen anoniem en zonder tussenkomst van banken – en dus kosteloos- uit te voeren.

Goud

De basale eigenschappen van deze ‘munt’ komen echter meer overeen met goud dan met valuta die een wettig betaalmiddel zijn (bijv. euro, dollar, yen) . Er kunnen namelijk na verloop van tijd geen bitcoins meer worden bijgedrukt. Hetgeen bitcoins theoretisch aantrekkelijk maakt voor monetaire doemdenkers die hyperinflatie, of het einde van de wereld - of beide - vrezen.

Anoniem

Het eerder genoemde aspect van de anonieme geldtransfer schijnt vooral criminele belangstelling te wekken. Het is dan ook wachten op de eerste ontvoering waar bitcoins als losgeld wordt geëist.

Het is echter de vraag of het zover komt. Betalen met bitcoins blijkt niet zo anoniem als het lijkt. Van iedere bitcoin worden de transacties geregistreerd in een publiek register. Autoriteiten kunnen door het combineren van bestanden waarschijnlijk meer informatie verkrijgen dan criminelen lief is. Wellicht is een discreet overhandigde envelop met geld vanuit crimineel perspectief toch ‘veiliger’ dan bitcoins.

Er zijn dan ook al weer alternatieven voor bitcoins opgedoken, de z.g.n. ‘Altcoins’ zoals bijv. Zerocoin, Litecoin, Annocoin en Peercoin, die beweren meer anonimiteit te bieden dan bitcoin.

Fraude

Sommige ontwikkelaars van altcoins blijken echter van hun eigen taart te snoepen en zichzelf rijkelijk te bedelen met hun eigen valuta om deze vervolgens snel om wisselen in dollars – Ponzi fraude dus.

Voor de goede orde: Ik heb nog geen bewijzen gezien dat er met bitcoins gesjoemeld wordt. Alhoewel de geheimzinnigheid rond de ontwikkelaars achter de bitcoin wel reden is voor enige gezonde achterdocht.

Toezicht

Een serieus probleem met bitcoins is het gebrek aan toezicht en clearing. Als uw ‘bitcoin portemonnee’ is gehackt of er is met een transactie iets fout gegaan, dan is er geen enkel loket waar u uw beklag kunt doen. Het is dan ‘helaas pindakaas’.

En dit geldt ook voor de maximale hoeveelheid bitcoins. Wij moeten de -onbekende!- ontwikkelaars maar op hun woord geloven dat er geen achterdeurtje in de bitcoin software is waar toch ongemerkt digitale munten kunnen worden bijgedrukt.

Hyperinflatie

Private munten die niet door overheden worden gegarandeerd hebben historisch gezien nooit een lang leven gekend. Het opduiken van vele bitcoin klonen is wat dat betreft al een teken aan de wand. Want als het zo gemakkelijk is om een virtuele munt te beginnen, wat betekent dit dan voor de toekomstige waarde ervan? Over hyperinflatie gesproken…

Maar nu even terug naar de eerste vraag: welk probleem lost bitcoin op? Het betalen in webshops is immers nog nooit zo eenvoudig geweest als nu. Inderdaad, er zijn transactiekosten. Maar in ruil hiervoor heeft u wel de mogelijkheid om verhaal te halen als er iets fout gaat.

Hype

Blijft over de vraag: waarom is de bitcoin dan toch zoveel geld waard? De woorden hype en kuddegedrag zijn hier zeker van toepassing. Maar er is ook wel degelijk enige substantie. Bitcoin is niet alleen gebakken lucht: Het laat zien dat het puur technische concept van een 100% digitale internetmunt niet alleen theorie is.

Het is alleen uiterst twijfelachtig of een bitcoin, of zijn klonen, kunnen bestaan zonder toezicht en backing van een staatsoverheid. Dit brengt mij bij een andere bedreiging voor de bitcoin: Stel dat de bitcoin ondanks alles toch een succes wordt. Dan zullen overheden, teneinde belastinginkomsten veilig te stellen, de bitcoin alsnog onder staatstoezicht dwingen. Catch-22 eigenlijk.

Bitcoin is met zijn grote volatiliteit wellicht een droom voor speculatieve traders. Beleggers dienen zich echter te realiseren dat zij een grote gok nemen. Historisch gezien bovendien een gok met een slecht trackrecord. Bye bye bitcoin… en uw investering.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 16:07 schreef Maanvis het volgende:

[..]

mja het risico van bitcoins is extreem groot en van een huis extreem laag, laten we het in perspectief houden.
als de koers niet stabiel gemaakt wordt wordt het nooit en te never een geaccepteerd betaalmiddel.

Het is een betaalsysteem en een ook een valuta. De waarde van een Bitcoin maakt voor het functioneren van het betaalsysteem niet uit.

The Fundamentals

First, Bitcoin must always be considered as two things: the payment network (Bitcoin) and the currency units (bitcoins). Condemnations of the latter can often be resolved with an understanding of the former. Satoshi should have named them differently to avoid this initial confusion.

When you suggest that bitcoins have “zero intrinsic value,” you are only considering the currency unit itself and ignoring the payment network. While I prefer the term “utility” over “intrinsic value” (because all value is subjective to the valuer), I may indeed admit that bitcoins, as currency units all by themselves, have no fundamental utility and are completely uninteresting. But – and this absolutely critical – the payment network has vast utility.

In fact, this network is probably one of the most valuable and consequential technologies currently on the planet. Some of us realized this a few years ago. Others are realizing it now. Many more will realize it in the future. The Bitcoin network is, fundamentally, a ledger of title controlled by no man. Ponder that for a moment. The transmission of value and ownership has thus just been severed from the State, not by impotent voting, but by the technological achievement of man.

Now, during the show, you agreed that perhaps this payment network has utility. So, if the network (Bitcoin) has utility, and only one currency is accepted on this network (bitcoins), and those bitcoins are scarce, then should not those units themselves command a market price? Who knows what that price should be, but there should be a price, no?

Any good that is useful and scarce will have a price (consider that air is useful but not scarce, and fish with three eyes are scarce but not useful, thus no price for either of them). Because the Bitcoin network is useful, and because only scarce bitcoin currency units are permitted on this network, the bitcoins themselves have a price. Indeed, they must have a price until the network is no longer useful, or the coins are no longer scarce.

This is not magic. It is not a Ponzi scheme or elaborate fraud. It’s just the market pricing something that it finds useful. As the network grows in usage, its utility subsequently grows, and thus scarce bitcoins appreciate further. Those who grabbed coins in the early days benefit hugely, just as those prospectors grabbing nuggets of gold out of the California foot hills did in the early days of the gold rush. Gold is not a pyramid scheme merely because early acquirers profit from later subsequent adoption and demand.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:54 schreef zuchtje het volgende:
Ik maak een nieuwe exchange en wil zoveel mogelijk bitcoins in een zo snel mogelijke tijd. Ik beloof 2000 dollar voor je bitcoin. Je maakt je bitcoin over, en wacht op je geld. Na een uurtje vind je het wel heel lang duren en gaat je afvragen waarom de prijs zo hoog was. Dan kom je erachter en ligt er ergens een wallet met gestolen coins. Die 2000 dollar was eigenlijk te goed om waar te zijn.

Nog veel beter: neem een realistische prijs, handel eerst wat transacties naar tevredenheid af (en als je het goed doet als exchange houd je daar gewoon winst aan over), daarna heb je bekendheid, positieve ervaringen op forums, en kan je veel meer tegelijk binnenharken. Daarna vlucht je met je geld.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 16:09 schreef WebBeestje het volgende:
Bye bye Bitcoin

AMSTERDAM -

[...]

Oef Welke kluns heeft dat nu weer geschreven?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 16:07 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Ja, toen, maar als ik er toen mee akkoord was gegaan waren we van de koers van dat moment uitgegaan, en zouden het ook aanzienlijk meer BTC per maand zijn geweest.

Goed, 400 bitcoins. (4000 euro). Dan was het bedrijf nu failliet geweest.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 16:12 schreef zuchtje het volgende:
Goed, 400 bitcoins. (4000 euro). Dan was het bedrijf nu failliet geweest.

In mijn geval ben ik (mede) het bedrijf. Maar goed, we dwalen af. Ik zou liever een vast aantal BTC per maand ontvangen, dan een vast aantal euro's, waar ik dan een variabel aantal (in de praktijk meestal steeds minder) bitcoins voor moet kopen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:54 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Ik maak een nieuwe exchange en wil zoveel mogelijk bitcoins in een zo snel mogelijke tijd. Ik beloof 2000 dollar voor je bitcoin. Je maakt je bitcoin over, en wacht op je geld. Na een uurtje vind je het wel heel lang duren en gaat je afvragen waarom de prijs zo hoog was. Dan kom je erachter en ligt er ergens een wallet met gestolen coins. Die 2000 dollar was eigenlijk te goed om waar te zijn.

Je kunt ook andere dingen verkopen en niet opsturen, marktplaats zit er vol mee.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 16:15 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

In mijn geval ben ik (mede) het bedrijf. Maar goed, we dwalen af. Ik zou liever een vast aantal BTC per maand ontvangen, dan een vast aantal euro's, waar ik dan een variabel aantal (in de praktijk meestal steeds minder) bitcoins voor moet kopen.

Maar dat is dus het probleem. Een beetje kip-eiig. Een vast salaris aan bitcoins geeft je uiteindelijk een variabel aantal euros om uit te geven. Als je een hypotheek in euros hebt, dan is het een beetje jammer als je salaris ineens niet meer toereikend is. Was die ook in bitcoins, dan is het natuurlijk een stuk beter te doen.