POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zucht. Jij je zin.quote:Op woensdag 4 december 2013 09:24 schreef justanick het volgende:
[..]
ZBO's staan niet onder direct toezicht van een ministerie. Dus ze kunnen wel degelijk (binnen grenzen) bepalen wat ze doen.
En dat doet de BD dus ook.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die 'schijnzelfstandigheid' was de laatste uitweg voor mensen met een vlekje. Echt, wie verzint dit.quote:
[..]
Probleem is dat de belastingdienst nu juist de regels voor ZZP'ers aan het aanscherpen is.
Zogenaamd om 'schijnzelfstandigheid' tegen te gaan. In de praktijk vermoed ik dat de vakbonden er vooral achter zitten; die hebben belang bij meer mensen die in dienst zijn. Dat de werkloosheid ondertussen hoger is en mensen gedwongen aan de kant staan boeit ze blijkbaar niet.
Zouden die verzekering dan ook als eis mogen hebben dat de verzekerde géén risicogevallen aanneemt? Of is zulke openlijke discriminatie verboden.quote:
[..]
Daar ga je natuurlijk weer een verzekering voor afsluiten. Ik betaal nu al 3,94% van de loonsom voor twee jaar loon doorbetalen. Dat wordt dus fors meer. Dat zijn kosten die je bij het loon van de werknemer moet optellen en die hij dus niet netto zal ontvangen. Het betekent uiteindelijk gewoon dat je netto minder overhoud. De kosten van dit soort regelingen worden uiteindelijk altijd door de werknemer geleden.
De helft van mijn medewerkers heeft een arbeidshandicap en die worden gewoon verzekerd. Daarbij zou iemand zelf moeten mogen kiezen hoe lang hij de uitbetaling van een verzekering wil laten lopen.quote:
[..]
Zouden die verzekering dan ook als eis mogen hebben dat de verzekerde géén risicogevallen aanneemt? Of is zulke openlijke discriminatie verboden.
Die nieuwe wet is eigenlijk een aanpassing op de WIA. Nu ben je als werkgever al 10 jaar verantwoordelijk voor loondoorbetaling bij arbeidsongeschiktheid. Iemand die 10 jaar te ziek is om te werken is natuurlijk gewoon arbeidsongeschikt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat idee, daar ging het al de mist in..quote:
Die nieuwe wet is eigenlijk een aanpassing op de WIA. Nu ben je als werkgever al 10 jaar verantwoordelijk voor loondoorbetaling bij arbeidsongeschiktheid. Iemand die 10 jaar te ziek is om te werken is natuurlijk gewoon arbeidsongeschikt.
http://www.volkskrant.nl/(...)dsongeschikten.dhtml
Dat zal alleen maar toenemen, als je echt zonder uitzicht 40 jaar lang stekkers in dozen moet doen als 'tegenprestatie' denk ik zo..
En dat willen ze dan weer met trainingkjes oplossen ipv het probleem zelf op te lossen:
Dat zal alleen maar toenemen, als je echt zonder uitzicht 40 jaar lang stekkers in dozen moet doen als 'tegenprestatie' denk ik zo..
En dat willen ze dan weer met trainingkjes oplossen ipv het probleem zelf op te lossen:
Rot op met je 'gatekeepers'. Wat dacht je van die mensen meer perspectief op werk geven?quote:Hij wil in Den Haag 'gatekeeper'-trainingen invoeren voor onder meer medewerkers van de schuldhulpverlening, het onderwijs, de politie en de uitkeringsinstanties
De overheid bedoelt het goed maar dwang werkt niet. Je moet mensen verleiden en niet dwingen. Laat alle werknemers in Nederland vrij zich te verzekeren. Maak geen onderscheid tussen werkgevers en werknemerslasten want in de praktijk bestaan alleen de laatste. Hef ontslagbescherming op. 3 maanden opzegtermijn voor de werkgever en dan gewoon afscheid nemen. Alleen zo heeft iedereen even veel kans op werk. Dan hoeft er ook niet moeilijk gedaan te worden met jaarcontracten.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)dsongeschikten.dhtml
Dat zal alleen maar toenemen, als je echt zonder uitzicht 40 jaar lang stekkers in dozen moet doen als 'tegenprestatie' denk ik zo..
En dat willen ze dan weer met trainingkjes oplossen ipv het probleem zelf op te lossen:
[..]
Rot op met je 'gatekeepers'. Wat dacht je van die mensen meer perspectief op werk geven?
De zekerheid voor de een is namelijk automatisch een grotere onzekerheid voor een ander.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, eens!quote:
[..]
De overheid bedoelt het goed maar dwang werkt niet. Je moet mensen verleiden en niet dwingen. Laat alle werknemers in Nederland vrij zich te verzekeren. Maak geen onderscheid tussen werkgevers en werknemerslasten want in de praktijk bestaan alleen de laatste. Hef ontslagbescherming op. 3 maanden opzegtermijn voor de werkgever en dan gewoon afscheid nemen. Alleen zo heeft iedereen even veel kans op werk. Dan hoeft er ook niet moeilijk gedaan te worden met jaarcontracten.
De zekerheid voor de een is namelijk automatisch een grotere onzekerheid voor een ander.
sommige mensen sturen 50 sollicitatiebrieven per week, terwijl anderen 'gebakken zitten' en op hun werk de hele dag facebook aan hebben..
Klopt, de boel is qua ontslagrecht ed zo dichtgetimmerd dat veel werkgevers gewoon geen risico durven te nemen.quote:
[..]
Die 'schijnzelfstandigheid' was de laatste uitweg voor mensen met een vlekje. Echt, wie verzint dit.
Dat is eigenlijk het meest absurde aan de regelingen; ze versoepelen het ontslagrecht, en daarentegen leggen ze de zorgplicht bij ziekte van de werknemer op 10 jaar voor de werkgever.
Iedereen een burn-out als hij op de schopstoel zit.
Iedereen een burn-out als hij op de schopstoel zit.
Van een versoepeling van het ontslagrecht is niet echt sprake. Het is een schijnmaatregel. De vakbonden hebben de tweedeling op de arbeidsmarkt met verve verdedigt.quote:
Dat is eigenlijk het meest absurde aan de regelingen; ze versoepelen het ontslagrecht, en daarentegen leggen ze de zorgplicht bij ziekte van de werknemer op 10 jaar voor de werkgever.
Iedereen een burn-out als hij op de schopstoel zit.
Dat terwijl de vakbonden een minderheidsgroep vertegenwoordigen. Die club hoort bij onderhandelingen niet eens meer aan tafel plaats te nemen. De staat klampt zich nog steeds vast aan de verzuiling terwijl die voor het volk al decennia niet meer bestaat.quote:
[..]
Van een versoepeling van het ontslagrecht is niet echt sprake. Het is een schijnmaatregel. De vakbonden hebben de tweedeling op de arbeidsmarkt met verve verdedigt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt. De dinosaurussen van de vakbondjes kunnen hun eigen salarissen veilig stellen over de ruggen van miljoenen mensen in NL.quote:
[..]
Dat terwijl de vakbonden een minderheidsgroep vertegenwoordigen. Die club hoort bij onderhandelingen niet eens meer aan tafel plaats te nemen. De staat klampt zich nog steeds vast aan de verzuiling terwijl die voor het volk al decennia niet meer bestaat.
Vakbonden als instituut werken niet. Een vakbeweging blijft belangrijk.
You wear your smile like it was going out of fashion...
Wie zijn dan de echte 'profiteurs'? Niet de werklozenquote:
[..]
Klopt. De dinosaurussen van de vakbondjes kunnen hun eigen salarissen veilig stellen over de ruggen van miljoenen mensen in NL.
Hopelijk zit ik binnenkort in de omstandigheden dat ik er weer mee te maken ga krijgen maar de voorgestelde veranderingen doen mij het ergste vrezen. In het verleden was het vaak al erg lastig om van baan te veranderen of werk te vinden als hoger opgeleide arbeidsgehandicapte maar juist dankzij de geboden zekerheden en voordelen kon ik werkgevers over de streep trekken.
Verzwijgen is geen optie want het gat in CV is anders niet te verklaren. Het wordt weer een hele klus. Werk onder niveau aannemen is trouwens ook een slechte optie, het is voor leidinggevenden bijzonder vervelend iemand onder je te hebben die gaat uitleggen hoe iets werkt en constant jouw tong afbijten om die reden is erg frustrerend.
In het verleden loste ik e.e.a. wel eens op met o.a. een enorm goede bonusregeling tegen een lager vast loon, als ik dan de beloften waarmaak had ik waar ik recht op had en bij uitval ziekte hoefde werkgever niet bang te zijn voor de "vaste lasten". Ik geloof dat ze dat ook onmogelijk willen maken maar dat zou wel eens kunnen meevallen.
Verzwijgen is geen optie want het gat in CV is anders niet te verklaren. Het wordt weer een hele klus. Werk onder niveau aannemen is trouwens ook een slechte optie, het is voor leidinggevenden bijzonder vervelend iemand onder je te hebben die gaat uitleggen hoe iets werkt en constant jouw tong afbijten om die reden is erg frustrerend.
In het verleden loste ik e.e.a. wel eens op met o.a. een enorm goede bonusregeling tegen een lager vast loon, als ik dan de beloften waarmaak had ik waar ik recht op had en bij uitval ziekte hoefde werkgever niet bang te zijn voor de "vaste lasten". Ik geloof dat ze dat ook onmogelijk willen maken maar dat zou wel eens kunnen meevallen.
Ja, verwerk dat maar eens in een sollicitatiecursus. 'Argumenten om de werkgever over de streep te trekken' als er geen zijn.quote:
In het verleden was het vaak al erg lastig om van baan te veranderen of werk te vinden als hoger opgeleide arbeidsgehandicapte maar juist dankzij de geboden zekerheden en voordelen kon ik werkgevers over de streep trekken.
http://www.intermediair.n(...)rce=volkskrant.nl#11
Schopje, want Intermediair heeft er ook een leuk artikeltje over geschreven.
Schopje, want Intermediair heeft er ook een leuk artikeltje over geschreven.
Ik vraag mij af hoe streng de herkeuring gaat zijn.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Erg streng.quote:Op maandag 16 december 2013 17:31 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Ik vraag mij af hoe streng de herkeuring gaat zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)opnieuw-keuren.dhtml
We kennen allemaal van die gevallen waarbij we ons af vragen of de uitkering terecht is. Deze getallen echter slaan op de overgrote meerderheid in de wajong. daar vallen dus ook zware gevallen onder: Verstandelijk gehandicapten, zware autisten die kreunen, fladderen en wiebelen, mensen met heftige stofwisselingsziekten.quote:Het gaat om 230 duizend personen die als jongere meer of minder gehandicapt zijn. Het kabinet verwacht dat slechts 40 duizend van hen volledig en duurzaam gehandicapt zijn en hun uitkering kunnen houden.
Ik hou niet van dramatisch doen, maar deze cijfers wijzen op een loempiavouw scenario (het goedkeuren van verlamde mensen omdat ze evt nog loempia's zouden kunnen vouwen.. zoals bij de wao keuring gebeurde.)
[ Bericht 21% gewijzigd door ZuidKardinaal op 16-12-2013 22:33:22 ]
Daar ben ik ook erg bang voor. Een vriend van mij zit al 10 jaar aan de kant. Iemand die 10 jaar niet meer heeft kunnen werken en last heeft van een hoop psychische problemen die nu ineens weer de arbeidsmarkt op moet komt nooit aan de bak, zeker in deze tijd niet. Dan komt hij in de bijstand en blijft hij daar de rest van zijn leven. Denk ook niet dat dat goed is voor de maatschappij, want dat drijft mensen tot wanhoop.quote:
[..]
Erg streng.
http://www.volkskrant.nl/(...)opnieuw-keuren.dhtml
[..]
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Zeker niet als werkgevers 10 jaar verantwoordelijk blijven voor de ziektekosten mensen die ooit een tijdelijk contract bij ze hadden.quote:
Een vriend van mij zit al 10 jaar aan de kant. Iemand die 10 jaar niet meer heeft kunnen werken en last heeft van een hoop psychische problemen die nu ineens weer de arbeidsmarkt op moet komt nooit aan de bak, zeker in deze tijd niet.
Ze zullen panisch alles wat ook maar een beetje naar ziekteverleden ruikt meteen afwijzen.
Ik heb zelf momenteel een Wajong uitkering en ben van mening dat die niet echt noodzakelijk is, maar ik ben dan ook actief bezig met studie en werk. Alleen zijn er echt zat gevallen waar je van weet dat ze het echt niet zullen redden, mensen die in de armoede terecht komen.quote:
[..]
Zeker niet als werkgevers 10 jaar verantwoordelijk blijven voor de ziektekosten mensen die ooit een tijdelijk contract bij ze hadden.
Ze zullen panisch alles wat ook maar een beetje naar ziekteverleden ruikt meteen afwijzen.
Ik ken ze ook die ik ga melden als potentieel gevaar op het moment dat die wet er doorheen gaat, want dan raken ze alles kwijt en ik weet dat ze dan instaat zijn tot toch wel bizarre daden.
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
Ik hoop dat de bijstand een beetje rekening houdt met dit soort gevallen.quote:
[..]
Ik heb zelf momenteel een Wajong uitkering en ben van mening dat die niet echt noodzakelijk is, maar ik ben dan ook actief bezig met studie en werk. Alleen zijn er echt zat gevallen waar je van weet dat ze het echt niet zullen redden, mensen die in de armoede terecht komen.
Ik ken ze ook die ik ga melden als potentieel gevaar op het moment dat die wet er doorheen gaat, want dan raken ze alles kwijt en ik weet dat ze dan instaat zijn tot toch wel bizarre daden.
Dus niet
-mensen heel erg lopen pushen om maar te solliciteren,
-eisen dat mensen scholing of vrijwilligerswerk staken 'omdat ze beschikbaar moeten zijn voor de arbeidsmarkt',
-intimiderende huisbezoeken uitvoeren (onder het mom van fraudebestrijding)
-of eisen dat iemand met een energiebeperking 30 uur per week een 'tegenprestatie' verricht.
Voor de mensen die nu in de Bijstand zitten is dit wel vaak realiteit.
[ Bericht 17% gewijzigd door ZuidKardinaal op 16-12-2013 23:07:00 ]
|
|
