De kisten die in de woestijn gezet worden worden langzamerhand ontdaan van hun onderdelen. Is er een klant die een bepaald onderdeel nodig heeft; dan wordt het eraf gehaald. o.a. daarom staan die kisten daar zo lang; niet alle (bruikbare) onderdelen worden er direct afgehaald.quote:Op maandag 6 januari 2014 07:01 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ja OK. Maar dat er blijkbaar ook vraag naar is.
Want je kunt wel tijd en nieuwe onderdelen in een oude hydraulische pomp stoppen maar hij moet dan wel verkocht worden anders kost het alleen maar geld.
Er wordt voor de MD11 geloof ik niets meer 'nieuw' gemaakt en ook geen ombouwkits e.d. meer beschikbaar.quote:Op maandag 6 januari 2014 13:01 schreef blingbling11 het volgende:
Onderdelen voor de MD11 zijn steeds slechter leverbaar dus dan zijn dit soort "2dehands" onderdelen best aantrekkelijk
Wauw!!quote:
Enkele jaren geleden toen ik op de D-pier (binnen) was, hoorde ik op een gegeven moment een hoop kabaal en gedonder, en vibraties, ik had zoiets van WTF gebeurt er. Draai ik om, taxiet een C-130 van de Roemeense luchtmacht langs Daar stond ik wel even van te kijkenquote:Op maandag 6 januari 2014 22:02 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Wauw!!
Ik hoorde btw vandaag dat er een C-130 op Schiphol staat van Qatar Air force. Komt voor een lading paardenvoer of zoiets. Geloof dat ie morgenmiddag vertrekt.
quote:Op maandag 6 januari 2014 22:02 schreef blingbling11 het volgende:
Ik hoorde btw vandaag dat er een C-130 op Schiphol staat van Qatar Air force. Komt voor een lading paardenvoer of zoiets. Geloof dat ie morgenmiddag vertrekt.
Over de veiligheid van een heli heb ik mezelf altijd vraagtekens gezet. Stel zo'n heli krijgt motorpech, is er dan nog een soort van tweede motor die het dan overneemt en de heli nog enigszins in de lucht kan houden?quote:Op woensdag 8 januari 2014 00:07 schreef Iemand91 het volgende:
In Engeland is een HH-60G Pave Hawk helicopter neergestort. 4 inzittenden zijn overleden.
[ afbeelding ]
Bron: BBC
En de Qatar C130 Hercules op Schiphol heeft gezelschap gekregen van een Deense C130 (B-583) met motorproblemen.
[ afbeelding ]
Bron: Scramble
Onder bepaalde omstandigheden zou je gebruik kunnen maken van autorotatie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 00:18 schreef Sunri5e het volgende:
Over de veiligheid van een heli heb ik mezelf altijd vraagtekens gezet. Stel zo'n heli krijgt motorpech, is er dan nog een soort van tweede motor die het dan overneemt en de heli nog enigszins in de lucht kan houden?
Wordt hier uitgelegd: http://en.wikipedia.org/wiki/Height%E2%80%93velocity_diagramquote:Op woensdag 8 januari 2014 00:20 schreef Iemand91 het volgende:
Ik snap de werking maar ik weet niet hoe dit nou in de praktijk ook goed gebruikt kan worden; lijkt erop dat je de vlucht (voordat een motor wegvalt) sowieso aan een aantal voorwaarden moet voldoen (hoogte, voorwaartse snelheid etc.)
Er bestaan idd tweemotorige helicopters (die dezelfde aandrijflijn gebruiken). Eenmotorige helicopters zijn gecertificeerd voor autorotation (aldus wiki). Het hoogterecord van een autorotationlanding staat op 12,5 kilometer (!) (Jean Boulet, 1972).quote:Op woensdag 8 januari 2014 00:18 schreef Sunri5e het volgende:
Over de veiligheid van een heli heb ik mezelf altijd vraagtekens gezet. Stel zo'n heli krijgt motorpech, is er dan nog een soort van tweede motor die het dan overneemt en de heli nog enigszins in de lucht kan houden?
Bron.quote:Eind 2013 heeft een drietal Nederlandse investeerders de DC-4 over genomen voor de vraag prijs. In 2014/ 2015 zullen de investeerders een haalbaarheidsonderzoek starten naar de mogelijkheden van restauratie van de DC-4 die momenteel nog in Zuid Afrika staat. Hierbij blijft het toestel in Nederlandse handen en is een stuk je Nederlands historische luchtvaart veilig gesteld.
Denk gewoon een barst ofzo. Misschien bird strike, who knows...quote:Op vrijdag 10 januari 2014 11:52 schreef blingbling11 het volgende:
Wat is er met die ruit van die 777 gebeurd?
Trans Aero Airlines is wel een interessante maatschappij zo met hun redelijk diverse vloot; met diverse Boeings, Airbussen, en Tupolevs.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 14:41 schreef Iemand91 het volgende:
Het feit dat ik heb überhaupt neerzet zegt al wat over het 'succes' van de 747-8 maar Transaero Airlines heeft 27 december 2013 de order van 4 747-8 pax bevestigd. Tevens heeft een onbekende partij ook 2 besteld. Transaero vliegt momenteel met 20 -400's.
Bron.
Nee, niet per se. Echter het onderhoud en de procedures van veel maatschappijen die dat soort vliegtuigen gebruiken zijn ondermaats en regelmatig valt er een vliegtuig uit de lucht daardoor.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 16:29 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Hallo
Ik heb een vraagje: zijn kisten van Tupolev/Sukhoi minder als die van Boeing/Airbus?
Aha okéquote:Op vrijdag 10 januari 2014 16:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, niet per se. Echter het onderhoud en de procedures van veel maatschappijen die dat soort vliegtuigen gebruiken zijn ondermaats en regelmatig valt er een vliegtuig uit de lucht daardoor.
Inderdaad wat The_Stranger zei Het gaat inderdaad vooral om zaken eromheen die vaak problemen veroorzaken. Wel speelt kwaliteit nog een rol, maar is 1 kant van het verhaal. Zie ook dit bijvoorbeeld:quote:
Bronquote:What is the root of the problem?
Experts agree that the safety problem in Russia and the CIS countries is not with the large carriers like Aeroflot and Transaero that transport the majority of passengers but with the dozens of smaller regional and charter carriers that operate throughout the vast country, which has a surface area of 17 million square kilometres, many of them not reasonably accessible other than by air.
The smaller carriers use predominantly older Soviet-era aircraft or secondhand Western models, many of which do not meet current international safety standards. When non-Western built aircraft are taken out of the equation of the IATA accident statistics, for example, the rate of hull losses per million flights for both 2010 and 2009 falls to zero.
Critic also say many of the small Russian and CIS carriers are owned by newly minted post-Soviet entrepreneurs who have little knowledge of the industry and little interest in anything but profit. That, some experts say, means they neglect safety, flight training for their pilots and crew and maintenance of their aircraft — all in a bid to save costs. Some even fine their pilots for using too much fuel, failing to land on the first try or choosing to abort a flight.
Slack enforcement of safety regulations and failure to punish airlines that violate them; low pilot pay; and too few flight training hours at flight schools have also been cited as reasons for the small carriers' shoddy safety record.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |