Kom nou, je hoeft niet persoonlijk te worden. Ik heb je in het verleden wel vaker uit proberen te leggen hoe het onderzoek waar ik mee bezig is de grenzen probeert te verleggen en het buiten de huidige kaders zoekt.quote:Op maandag 2 december 2013 22:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat iemand voorbouwt op werk van voorgangers zegt toch helemaal niks. Het gaat erom dat iemand de genialiteit en het lef heeft om out-of-the-box te denken. Iets wat jij waarschijnlijk nooit zult hebben helaas.
quote:Op maandag 2 december 2013 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
Lol, ik lees toevallig net een stuk over wetenschappers die lastig gevallen worden omdat ze dingen aantonen die mensen niet tof vinden en daarom bescherming etc. in moeten huren.
Raad eens waar het over gaat...alles wat gesteld wordt als maanlanding, climate enz. IS de realiteit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom denk jij toch altijd dat als mensen het niet met je eens zijn, ze de stof niet kennen?quote:Op maandag 2 december 2013 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe kan men nu in BNW mee discusieren als er echt totaal niets bekend is buiten de reguliere.
[..]
alles wat gesteld wordt als maanlanding, climate enz. IS de realiteit.
Darwin als voorbeeld is wel heel erg belachelijk. Die theorie van hem die wankelt wel niet zo dat je dat niet eens serieus kan nemen.quote:Op maandag 2 december 2013 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom nou, je hoeft niet persoonlijk te worden. Ik heb je in het verleden wel vaker uit proberen te leggen hoe het onderzoek waar ik mee bezig is de grenzen probeert te verleggen en het buiten de huidige kaders zoekt.
En zo gaat het toch echtDarwin bouwde voort op de inzichten van de personen voor hem. Sterker nog, er zijn meerdere mensen voor hem geweest die een theorie over evolutie dmv natuurlijke selectie hadden. Watt wordt doorgaans als de uitvinder van de stoommachine gezien. Is totale onzin, want hij heeft een bestaand ontwerp voor een stoommachine genomen (werden toen allang ingezet om bijvoorbeeld mijnen droog te pompen) en dit flink verbeterd. Special relativity van Einstein spreekt bijvoorbeeld over referentie kaders, op een manier waar Gallileo het ook al over had. Lorentz schreef ook al over de onafhankelijkheid van de snelheid van het licht van het referentie kader, en Poincare had zijn eigen versie van relativity. Een echt uniek origineel idee (het andere werk van Einstein zou daar wel eens onder kunnen vallen, zou ik na moeten zoeken) is vrij zeldzaam.
Omdat in zijn optiek de mensen die het wel kennen het met hem eens zouden zijn.quote:Op maandag 2 december 2013 22:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom denk jij toch altijd dat als mensen het niet met je eens zijn, ze de stof niet kennen?
Geef eens een voorbeeld dan als het om heel veel wetenschap gaat. We vragen er al 3 paginas om maar tot nu toe heb je alleen 3 slechte voorbeelden gegeven die niet kloppen.quote:Op maandag 2 december 2013 22:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Darwin als voorbeeld is wel heel erg belachelijk. Die theorie van hem die wankelt wel niet zo dat je dat niet eens serieus kan nemen.
Verder probeer ik je in te laten zien(gebruik ook maar even een arrogant toontje) dat mensen die die binnen de gebaande paden denken en werken weinig hebben toegedragen aan de ontwikkeling. Aangezien heel veel uitvindingen per ongeluk zijn ontdekt of juist door mensen die buiten de normale paden dachten en werkten. Maar dat wil je blijkbaar niet inzien. Beetje hetzelfde als gerenomeerde onderzoeksdocs als Tegenlicht en Zembla niet serieus nemen.
In zekere zin... jaquote:Op maandag 2 december 2013 22:38 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Omdat in zijn optiek de mensen die het wel kennen het met hem eens zouden zijn.
Dat toontje sla je al dit gehele topic aan, wat resulteerd in geagiteerde 'non-believers'.quote:Op maandag 2 december 2013 22:37 schreef Japie77 het volgende:
Verder probeer ik je in te laten zien(gebruik ook maar even een arrogant toontje).
laat dat reguliere onjuiste nu eens los.quote:Op maandag 2 december 2013 22:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld dan als het om heel veel wetenschap gaat. We vragen er al 3 paginas om maar tot nu toe heb je alleen 3 slechte voorbeelden gegeven die niet kloppen.
Even voor de duidelijkheid, je had het om mensen die buiten de gebaande paden dachten en met originele ideeen kwamen die daarna om die ideeen onderdrukt werden en waarvan pas later bleek dat die ideeen superbelangrijk waren.
tot nu toe hadden we:
columbus - aarde is rond, wist iedereen toen al
einstein - minskend genie, nee werd super erkend
uitvinder vliegtuig, nee was marginale vooruitgang van veel onderzoekers
Darwin is een prima voorbeeldquote:Op maandag 2 december 2013 22:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Darwin als voorbeeld is wel heel erg belachelijk. Die theorie van hem die wankelt wel niet zo dat je dat niet eens serieus kan nemen.
Verder probeer ik je in te laten zien(gebruik ook maar even een arrogant toontje) dat mensen die die binnen de gebaande paden denken en werken weinig hebben toegedragen aan de ontwikkeling. Aangezien heel veel uitvindingen per ongeluk zijn ontdekt of juist door mensen die buiten de normale paden dachten en werkten. Maar dat wil je blijkbaar niet inzien. Beetje hetzelfde als gerenomeerde onderzoeksdocs als Tegenlicht en Zembla niet serieus nemen.
Dat denk jij alleen omdat jij nog niet onderdeel bent van de wetentrix jij denkt dat je alles weet maar dat is alleen omdat wij met onze chemtrails en neuropharma ju zo gemnaipuleerd hebben dat je denkt alles te weten maar je eigenlijk bezig houdt met futiliteiten waardoor wij ondertussen de wereld over kunnen nemen.quote:Op maandag 2 december 2013 22:40 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe kan men nu in BNW mee discusieren als er echt totaal niets bekend is buiten de reguliere.
Ja. Met liefde. Het 'beledigen' dan. Niet het aanpassen. En ik ben hier, buiten mijn eigen fora, ook gewoon 'user'. Blieft het de BNW mods om dit te editen, dan is dat aan hun. Ik blijf bij mijn standpuntquote:Op maandag 2 december 2013 22:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat een mod dit zegt. Ongelofelijk. Pas je eigen bericht maar aan. Iemand met een andere mening zo beledigen?
Zoiets zal het zijn ja. Maar 1 conclusie mogelijk, en voor alles wat daar van af kan leiden gaat de plaat voor de kop omhoog.quote:Op maandag 2 december 2013 22:38 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Omdat in zijn optiek de mensen die het wel kennen het met hem eens zouden zijn.
Ik weet niet eens wat die zin zou moeten betekenenquote:Op maandag 2 december 2013 22:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
laat dat reguliere onjuiste nu eens los.
Geef daar maar eens een goede reden voorquote:Op maandag 2 december 2013 22:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
laat dat reguliere onjuiste nu eens los.
dat het alles vernietigend onjuist is.quote:Op maandag 2 december 2013 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geef daar maar eens een goede reden voor
Dat is geen reden, dat is een mening.quote:Op maandag 2 december 2013 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat het alles vernietigend onjuist is.
Wat bedoel je met die reactie, dat Einstein geen 315 publicaties had of dat mensen in 1600 echt nog niet door hadden dat de aarde rond was, ondanks dat ze dat in 500 al wel hadden?quote:Op maandag 2 december 2013 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat het alles vernietigend onjuist is.
nee geen mening ... je weet alles wat ik claim heeft fundering in tegenstelling tot het reguliere.quote:Op maandag 2 december 2013 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is geen reden, dat is een mening.
Misschien moet je dan die huizen rond de noord-zuid lijn eens claimenquote:Op maandag 2 december 2013 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee geen mening ... je weet alles wat ik claim heeft fundering in tegenstelling tot het reguliere.
nee de toegepaste kennis van het reguliere vernietigend is. Genocidaal zeg maar.quote:Op maandag 2 december 2013 22:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die reactie, dat Einstein geen 315 publicaties had of dat mensen in 1600 echt nog niet door hadden dat de aarde rond was, ondanks dat ze dat in 500 al wel hadden?
Japies voorbeelden waren gewoon feitelijk onjuist en daar kun je niet omheen draaien.
Maar daar ging het helemaal niet omquote:Op maandag 2 december 2013 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de reguliere toegepaste kennis van het reguliere vernietigend is. Genocidaal zeg maar.
Lambiekje, als jij blijft roepen dat wat jij roept het enige juiste is, iets wat een fundering heeft in tegenstelling tot het reguliere, dan zie ik graag deze fundering van jouw verschijnen.quote:Op maandag 2 december 2013 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de toegepaste kennis van het reguliere vernietigend is. Genocidaal zeg maar.
Ik weet dat jij dat ondanks alles wat men je in de loop van de tijd heeft laten zien nog steeds gelooft ja. Er is geen enkele vorm van bewijs die jouw van dat geloof af kan krijgen.quote:Op maandag 2 december 2013 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee geen mening ... je weet alles wat ik claim heeft fundering in tegenstelling tot het reguliere.
Zo vreemd dat het kritische geluid van non-conspiracy gelovende nooit als kritisch wordt gezien en de conspiracy gelovers ook vrij staan van het aanleveren van solide bewijs. Frustrerend ook om een discussie mee te voeren.quote:Op maandag 2 december 2013 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik weet dat jij dat ondanks alles wat men je in de loop van de tijd heeft laten zien nog steeds gelooft ja. Er is geen enkele vorm van bewijs die jouw van dat geloof af kan krijgen.
Ach, als zijn geblaat echt zo belangrijk zou zijn, dan zou hij nu niet meer kunnen posten.quote:Op maandag 2 december 2013 23:00 schreef hugecooll het volgende:
Het behoeft hopelijk geen onderbouwing dat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid durf te stellen dat de AIVD Lambiekje beschouwt als een person of interest
De AIVD volgt helemaal niemandquote:Op maandag 2 december 2013 23:00 schreef hugecooll het volgende:
Het behoeft hopelijk geen onderbouwing dat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid durf te stellen dat de AIVD Lambiekje beschouwt als een person of interest
Hij is leukquote:Op maandag 2 december 2013 23:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De AIVD volgt helemaal niemand
https://twitter.com/AIVD
Ghihihiquote:Op maandag 2 december 2013 23:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De AIVD volgt helemaal niemand
https://twitter.com/AIVD
Ik wacht al sinds 14 oktober op feedback op de mijnequote:Op maandag 2 december 2013 23:19 schreef oompaloompa het volgende:
Sorry, ik moet een paper typen maar ben zo inspiratieloos dat ik een beetje in een flauwe bui beland ben
Wat valt er samen te vatten? Wat incoherente kreten over hoe het geen ziekte is maar een laatste redmiddel van je eigen lichaam.quote:Op maandag 2 december 2013 23:33 schreef theguyver het volgende:
wow ben ook ff avondje in beslag genomen..
kan iemand het stukje over kanker ff samenvatten?
De wat?quote:Op maandag 2 december 2013 23:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt er samen te vatten? Wat incoherente kreten over hoe het geen ziekte is maar een laatste redmiddel van je eigen lichaam.
Weinig nieuwe dingen. Is al vaker voorbij gekomen, alleen in andere bewoordingen deze keer.quote:Op maandag 2 december 2013 23:33 schreef theguyver het volgende:
wow ben ook ff avondje in beslag genomen..
kan iemand het stukje over kanker ff samenvatten?
De belastingdienst..quote:Op maandag 2 december 2013 23:38 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Weinig nieuwe dingen. Is al vaker voorbij gekomen, alleen in andere bewoordingen deze keer.
Het zal nog veel vaker voorbij komen, hopelijk komt er een keertje een einde aan, want dat zou betekenen dat het te genezen valt.
Beuhquote:Op maandag 2 december 2013 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik wacht al sinds 14 oktober op feedback op de mijneMijn prof is ietwat druk.
kanker bestaat niet en is je eigen schuld verder als je het er niet mee eens bent weet je dus te weinig om mee te mogen discussieren.quote:Op maandag 2 december 2013 23:33 schreef theguyver het volgende:
wow ben ook ff avondje in beslag genomen..
kan iemand het stukje over kanker ff samenvatten?
Nou ik heb veel oorzaken gehoord, dat ik het krijg van mijn rook gedrag kan ik me voorstellen.quote:Op maandag 2 december 2013 23:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Beuh
Ik zit aan de andere kant van het verhaal, te veel mensen wachten op mij...
Wel dit weekend iets ingediend, spannond.
[..]
kanker bestaat niet en is je eigen schuld verder als je het er niet mee eens bent weet je dus te weinig om mee te mogen discussieren.
Ik heb een week of wat geleden ook weer wat voor revisie opgestuurd. Beetje moeilijk verhaal, met reviewers die het wel prima vonden, maar een editor die een extra analyse nodig vond. Achja...quote:Op maandag 2 december 2013 23:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Beuh
Ik zit aan de andere kant van het verhaal, te veel mensen wachten op mij...
Wel dit weekend iets ingediend, spannond.
[..]
kanker bestaat niet en is je eigen schuld verder als je het er niet mee eens bent weet je dus te weinig om mee te mogen discussieren.
Nou ja, het voordeel van zo'n directe vraag is dat wanneer je levert ze weinig meer te klagen hebben en je dus wel moeten accepterenquote:Op maandag 2 december 2013 23:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb een week of wat geleden ook weer wat voor revisie opgestuurd. Beetje moeilijk verhaal, met reviewers die het wel prima vonden, maar een editor die een extra analyse nodig vond. Achja...
Voor iemand die klaagt dat het nooit om inhoud gaat en altijd alleen op de man gespeeld wordt, besteedt je erg veel tijd aan het zeuren over andere mensen en heb je nog steeds mijn simpele oprechte vraag niet beantwoord....quote:Op maandag 2 december 2013 23:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies. En beledigingen van "regulars" hier worden wel ge-edit bij beledigingen. En ondanks ik dit gepmd heb aan Lavender (waar ik als reactie terug kreeg dat ik maar moest klagen bij FA) en het knopje heb gebruikt van een ongepaste post met als extra tekst belediging erbij wordt deze post van jou niet aangepast. Wat mijn punt van de mod Lavender die totaal niet objectief is extra wordt aangetoond. En hier zal ze me waarschijnlijk wel weer voor bannen. Corruptie ten top.
Hebben we ook gedaanquote:Op dinsdag 3 december 2013 00:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja, het voordeel van zo'n directe vraag is dat wanneer je levert ze weinig meer te klagen hebben en je dus wel moeten accepteren
Heb je ondertussen al wat voorbeelden bedacht van miskende briljante personen?quote:Op maandag 2 december 2013 23:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies. En beledigingen van "regulars" hier worden wel ge-edit bij beledigingen. En ondanks ik dit gepmd heb aan Lavender (waar ik als reactie terug kreeg dat ik maar moest klagen bij FA) en het knopje heb gebruikt van een ongepaste post met als extra tekst belediging erbij wordt deze post van jou niet aangepast. Wat mijn punt van de mod Lavender die totaal niet objectief is extra wordt aangetoond. En hier zal ze me waarschijnlijk wel weer voor bannen. Corruptie ten top.
Lambiekje zelf?quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je ondertussen al wat voorbeelden bedacht van miskende briljante personen?
Ach wat heeft dat voor zin. Je hebt er toch wel weer een of ander ontwijkend antwoord op. Je mag van mij best geloven dat de meeste doorbraken en uitvindingen kwamen door mensen die niet out-of-the-box dachten als jij dat graag wilt. Heb niet zoveel zin om je dat precies met voorbeelden en links te gaan staven aangezien je dat toch wel weer op een of andere manier teniet zal doen. Dus wat is the point?quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je ondertussen al wat voorbeelden bedacht van miskende briljante personen?
Je hebt echt een apparte kijk op de wereld Japie. Ik vertel je hoe en waarom je fout zat, en dat is dan volgens jou een ontwijkend antwoord. Als je in je illusie wil blijven vind ik dat ook prima. Doe dan alleen niet zo kinderachtig he?quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach wat heeft dat voor zin. Je hebt er toch wel weer een of ander ontwijkend antwoord op. Je mag van mij best geloven dat de meeste doorbraken en uitvindingen kwamen door mensen die niet out-of-the-box dachten als jij dat graag wilt. Heb niet zoveel zin om je dat precies met voorbeelden en links te gaan staven aangezien je dat toch wel weer op een of andere manier teniet zal doen. Dus wat is the point?
Jij komt met een bewering. Hij vraagt om voorbeelden waarna jij met Columbus als voorbeeld komt die hij gewoon feitelijk ontkracht. Dat noem jij dan een ontwijkend antwoord?quote:Op dinsdag 3 december 2013 00:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach wat heeft dat voor zin. Je hebt er toch wel weer een of ander ontwijkend antwoord op. Je mag van mij best geloven dat de meeste doorbraken en uitvindingen kwamen door mensen die niet out-of-the-box dachten als jij dat graag wilt. Heb niet zoveel zin om je dat precies met voorbeelden en links te gaan staven aangezien je dat toch wel weer op een of andere manier teniet zal doen. Dus wat is the point?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |