POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:44 schreef 99.999 het volgende:
Waarschijnlijk bij het onderwerp global warming, kan ik me zo voorstellen.
[..]
Aha, dat is waar ook. Dat type 'rechts' haat wetenschappelijk onderzoek.
Dat begreep. Maar ook dat is link. Wat je nu stelt is dat er een (natuurkundige?) waarheid bestaat, die te achterhalen is met behulp van de wetenschap, en die toe te passen is op de vormgeving van de maatschappij door middel van politiek (het uitoefenen van de staatsmacht). Dat is een gedachte die de klassieke sociale wetenschappers ook hadden, maar waar men al heel snel weer van af is gestapt toen men ook daadwerkelijke met de materie aan de slag ging.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:13 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Nogal scheef van mij inderdaad. Ik had eerder iets moeten typen in de trend van 'het is nou eenmaal zo dat beslissingen gebaseerd op feiten-wetenschap beter zijn dan beslissingen gebaseerd op meningen. Dit komt onder andere doordat met de wetten van de natuur die voor ons allemaal gelden niet te discussiëren valt en men die enkel kan accepteren. Daarom zouden ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben geen bestaansrecht moeten hebben in de politiek.
De aard van de politiek wordt daarmee namelijk miskent. Bij machtsvraagstukken staan belangen centraal. Er is geen Goddelijke Standaard (tenzij je daar in om religieuze reden gelooft) te vinden die als uitgangspunt kan dienen. Het is allemaal ideologie of religie. Dit kan men frustrerend vinden, maar zo rolt de wereld. Wetenschap kan wel gebruikt worden om maatschappelijke fenomenen te duiden en/of te verklaren. Maar dan is het alsnog aan de politiek om daar een waardeoordeel aan te bevestigen, op grond van juist persoonlijke inzichten en verschillende belangen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je kan beide niet los van elkaar zien. Ik zit net een wetenschappelijk artikel over klimaatverandering CO2-uitstoot te lezen, het staat helemaal vol met dat de overheid dit moet, dat moet, zus moet en zo moet, en dan sluiten ze ook nog af met iets als "Wij van WC-Eend zijn ons niet bewust van enige bias in het voorgaande".quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2013 13:24:13 ]
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben. Als we dat niet willen dan is politiek handelen het enige wat er iets aan kan doen.quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
De 'vrije markt' is een systeem dat geen rekening houdt met zaken als klimaat/vervuiling indien het geen geld oplevert.
Dat is nu eenmaal de praktijkervaring, mensen blijken geen volstrekt rationele wezens te zijn...quote:
[..]
sociaal gezien? De mens is voor een groot deel maakbaar, dat is nou eenmaal wetenschappelijk zo. Sociaal gedrag is enkel een reflectie van de maakbare kern van de mens en is dus ook onderhevig aan deze wetenschap. Ik snap dus niet waarom je denk dat een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke feiten niet handig zou werken.
Dat zou je kunnen willen hebben maar als blijkt dat je bij het invoeren daarvan op allerlei ellende stuit schiet dat niet echt op...quote:Het lijkt me eerder dat een samenleving op basis van meningen, achterhaalde tradities en persoonlijke inzichten iets is dat je niet wilt hebben. Ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben, hebben naar mijn mening geen bestaansrecht in de hoogste bestuursorde, de politiek.
Maar nu heb je nog niet aangetoond waaruit blijkt dat beta's meer politiek inzicht zouden hebben. Immers dat is nogal een vreemde stelling gezien de praktijk..quote:
[..]
1: Nee, het feit dat mensen in de politiek geen of nauwelijks kennis hebben over neurlogische processen toont aan waarom partijen soms komen met van die wereldvreemde standpunten.
2: Je hebt cognitieve en affectieve empathie he.
Je zou het wel los van elkaar kunnen zien, maar helaas gebeurt dit nooit. Net zoals bij haast elk probleem, wordt direct naar de politiek gekeken voor een oplossing (met daarbij gepaard gaande geldverspilling en onvoorziene gevolgen). En dat is een van de dingen waar 'rechts' zich aan stoort.quote:
[..]
Je kan beide niet los van elkaar zien. Ik zit net een wetenschappelijk artikel over klimaatverandering CO2-uitstoot te lezen, het staat helemaal vol met dat de overheid dit moet, dat moet, zus moet en zo moet, en dan sluiten ze ook nog af met iets als "Wij van WC-Eend zijn ons niet bewust van enige bias in het voorgaande".
Dus die paar jaartjes persoonlijke ervaring op een middelbare school zouden voldoende zijn deze stelling als waar aan te kunnen nemen? Bijzonder hoorquote:
[..]
Mijn eigen ervaring is dat beta's op de middelbare school over het algemeen wat meer wisten van het wereldtoneel en de politiek dan alfa's. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de alfa's deze achterstand inhalen wanneer ze een studie als rechten/geschiedenis gaan doen dan beta's die een studie wiskunde/natuurkunde gaan doen. Dit komt onder andere doordat in de huidige politiek de wetenschap op de achtergrond staat en overtuigingen, meningen die bijvoorbeeld terug te lijden zijn naar hun geschiedenis (alfa) voornamelijk centraal staan.
. Of ben je zelf toevallig beta?
En hoe kan je dat wetenschappelijk aantonen? Dat is puur een belangenafweging/mening. De rol van wetenschap is wegeleged in het kenbaar en duidelijk maken van de problemen en mogelijke oplossingen. De rol van de politiek is vervolgens om op democratische wijze met inachtneming van alle relevante belangen en feiten een weloverwogen besluit te nemen op grond van politieke motieven.quote:
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben.
Wat betreft GW is dar redelijk ingewikkeld:
Als West-Europeaan heb ik relatief weinig last van global warming. De gevolgen ervan die voorgesteld worden zijn voor mij merkbaar, maar zullen mijn levensstijl slechts beperkt beïnvloeden. Als West-Europeaan ben ik wel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de global warming. West-Europa heeft de macht om daar iets in te veranderen. Om dit te doen moeten er echter maatregelen genomen worden die de levensstijl van de burgers wel aanzienlijk zullen beïnvloeden. Het kost meer dan het oplevert.
Als Aziaat zou ik relatief heel veel last hebben van de global warming. Die gevolgen die voorgesteld worden zullen mijn levensstijl onder druk zetten en mijn voorbestaan in gevaar brengen. Vanwege het gebrek aan economische en technologische kennis beschikken grote delen van Azië niet over de mogelijkheden om gobal warming op effectieve wijze tegen te gaan. Daarvoor zijn de gebieden te overbevolkt en te onderontwikkeld.
De problematiek is zelfs in deze vereenvoudigde weergave al buitengewoon complex. De keuze van West-Europa beïnvloed namelijk Azië. Er is dus sprake van een wederzijdse afhankelijkheid en scheve machtsverhoudingen. Europa kiest en Azië lijdt onder de gevolgen. Er is geen wetenschappelijk inzicht dat kan dicteren wat 'the right thing to do' is. Dat is aan mensen zelf, op grond van hun overtuigingen, om te beslissen. Daar kan een ideologische, ecologische maar ook economische of machtspolitieke motivatie ten grondslag aan liggen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook bij 'rechts' erkent het grootste deel dit gewoon. Het is maar een marginaal groepje (waarbij het niet eens zoveel uitmaakt of dat links of rechts is, ze zijn vooral wat minder goed opgeleid) die het allemaal niets kan schelen.quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar nu heb je nog niet aangetoond waaruit blijkt dat beta's meer politiek inzicht zouden hebben. Immers dat is nogal een vreemde stelling gezien de praktijk..
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Er tegen handelen past inderdaad niet bij het idee van binnen afzienbare tijd geld verdienen of flink geld besparen.quote:
[..]
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben. Als we dat niet willen dan is politiek handelen het enige wat er iets aan kan doen.
De 'vrije markt' is een systeem dat geen rekening houdt met zaken als klimaat/vervuiling indien het geen geld oplevert.
En dat is de houding die jij prefereert? Zegt weer een hoop. Anderen klein en arm willen houden.quote:
[..]
Gelijkheid kun je opvatten als gelijke kansen of gelijke resultaten, maar in beide gevallen zit er een gelijkheidsideaal achter. Beide staan in die zin in contrast met een houding van "wie voor een dubbeltje geboren wordt zal nooit een kwartje worden" / "de appel valt niet ver van de boom" / "schoenmaker blijf bij je leest".
Je zit trouwens helemaal fout. Er is geen enkele soort van gelijkheidsconsensus in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je stelt iets maar de ondersteuning van je eigen stelling ontbreekt nog altijd.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Als de steekproef waar deze ervaringen mee verzameld zijn representatief is en een betrouwbaarheid kent van 95% is het natuurlijk gewoon een feit.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus die paar jaartjes persoonlijke ervaring op een middelbare school zouden voldoende zijn deze stelling als waar aan te kunnen nemen? Bijzonder hoor
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat je tegen een politieke oplossing bent, betekent natuurlijk niet automatisch dat het je niets kunt schelen.quote:
Ook bij 'rechts' erkent het grootste deel dit gewoon. Het is maar een marginaal groepje (waarbij het niet eens zoveel uitmaakt of dat links of rechts is, ze zijn vooral wat minder goed opgeleid) die het allemaal niets kan schelen.
Ten eerste hebben de meeste bèta's helemaal niks met neurowetenschap te maken en er in principe dus ook nul komma nul kennis over, ten tweede is zoiets als politicologie dermate geaggregeerd dat je in de praktijk niks aan die neurowetenschap hebt.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Nee.quote:
[..]
Je stelt iets maar de ondersteuning van je eigen stelling ontbreekt nog altijd.
En ik zeg dat die processen niet erg belangrijk zijn in de politiek.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Wat nu?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, dat is niet de houding die ik prefereer.quote:
[..]
En dat is de houding die jij prefereert? Zegt weer een hoop. Anderen klein en arm willen houden.
Dat heb ik ook niet gezegd.quote:Je zit trouwens helemaal fout. Er is geen enkele soort van gelijkheidsconsensus in dit land.
