Nu gaat hij juist wel een stageplek vinden. Hij zei gisteren bij Latenight dat hij al 1 of meerdere emails daarover heeft gekregen. Allemaal bedrijven die hem juist hierom wel aan willen nemen. Als een soort statement, "wij zijn niet racistisch/kleur maakt bij ons niet uit" etc.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:19 schreef MichaelScott het volgende:
Hij zorgt er nu zelf voor dat hij helemaal geen stage meer zal vinden.
En waarom niet?quote:
Ik kan me zijn woede goed voorstellen. En als dan iemand je expliciet vraagt wat jij een passende oplossing vindt, vind ik 'ontslag' een logisch antwoord. En lees ik nu over die schadevergoeding heen?quote:Op donderdag 28 november 2013 09:14 schreef DS4 het volgende:
Dhr. Koorndijk is onder de streep terecht geweigerd. Wat een kwal ben je als je meteen uit bent op ontslag van die medewerker en schadevergoeding.
Heeft hij ook gezegd welke bedrijven dat zijn? Goed idee om die te vermijden, iemand weigeren om zijn kleur is net zo verwerpelijk als iemand aannemen om zijn kleur.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:34 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nu gaat hij juist wel een stageplek vinden. Hij zei gisteren bij Latenight dat hij al 1 of meerdere emails daarover heeft gekregen. Allemaal bedrijven die hem juist hierom wel aan willen nemen. Als een soort statement, "wij zijn niet racistisch/kleur maakt bij ons niet uit" etc.
Ik ook, maar na alle ophef mag die wel gezakt zijn lijkt mij.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:40 schreef Copycat het volgende:
Ik kan me zijn woede goed voorstellen.
Nu je het zo zegt realiseer ik mij dat het een krantenartikel is en dat zijn mening wellicht niet goed weergegeven wordt, maar verder vind ik het geen logisch antwoord.quote:En als dan iemand je expliciet vraagt wat jij een passende oplossing vindt, vind ik 'ontslag' een logisch antwoord.
Ik heb dat deze ochtend gelezen, maar het staat idd niet in deze berichtgeving.quote:En lees ik nu over die schadevergoeding heen?
Schadevergoeding voor 'negermail'quote:Op donderdag 28 november 2013 09:47 schreef DS4 het volgende:
Ik heb dat deze ochtend gelezen, maar het staat idd niet in deze berichtgeving.
Nope, geen namen genoemd.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:43 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Heeft hij ook gezegd welke bedrijven dat zijn? Goed idee om die te vermijden, iemand weigeren om zijn kleur is net zo verwerpelijk als iemand aannemen om zijn kleur.
Bedankt. Lijkt mij persoonlijk ook geen vreemde actie. Maar dit zal wel worden gezien als ' een slaatje slaan uit'.quote:
Sja, een schadevergoeding ter compensatie van wat? Een niet gekregen onbetaalde stageplek?quote:Op donderdag 28 november 2013 09:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bedankt. Lijkt mij persoonlijk ook geen vreemde actie. Maar dit zal wel worden gezien als ' een slaatje slaan uit'.
Een beetje advocaat weet daar vast wel een goede grond voor. Aantasting van je eer of zo.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:55 schreef HeatWave het volgende:
Sja, een schadevergoeding ter compensatie van wat? Een niet gekregen onbetaalde stageplek?.
Mij lijkt gewoon ontslag van de medewerker logisch, die zat fout met discrimineren, maar er is verder nergens bewijs dat hij de plek als blanke wel had gekregen.
Ik vind het bovenal zwaar overtrokken. Als hij nou gewoon aangifte gedaan had en dan tevens in die procedure ook had gevraagd om een schadevergoeding, maar niet zo aan de grote klok hangen... Ok. Dat is een keuze.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:52 schreef Copycat het volgende:
Bedankt. Lijkt mij persoonlijk ook geen vreemde actie. Maar dit zal wel worden gezien als ' een slaatje slaan uit'.
Spong geeft er wel een draai aan.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:00 schreef Copycat het volgende:
Een beetje advocaat weet daar vast wel een goede grond voor. Aantasting van je eer of zo.
Je bent onheus bejegend, op laakbare gronden afgewezen. Of het kans van slagen heeft, is een tweede, maar als signaal vind ik het wel goed.
Oh? Welke dan? Het is trouwens bevestigt. Maar ik zal mijn vooroordelen maar voor me houden.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:34 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Jeffrey gooit zijn eigen ruiten in en bevestigd alle vooroordelen weer.
Het mailtje suggereert toch echt dat dit binnen het bedrijf de normale gang van zaken is, neem aan dat je dergelijke mailtjes niet naar je leidinggevende stuurt als je dit van niemand tolereert.quote:De medewerker is inmiddels op non-actief gezet. Volgens eigenaar Mike de Wilde van het bedrijf wordt er in overleg met een advocaat nog gekeken naar verdere maatregelen. "Dit tolereer ik van niemand.
Oww, god..een foutjequote:Op donderdag 28 november 2013 10:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh? Welke dan? Het is trouwens bevestigt. Maar ik zal mijn vooroordelen maar voor me houden.
quote:
Ja, wie had dat ooit kunnen denken.quote:
Niets doen en toch geld krijgen. Wie wil dat nou niet??quote:
Donder toch op joh, wat is in godsnaam de schade die hij heeft geleden?quote:Op donderdag 28 november 2013 09:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bedankt. Lijkt mij persoonlijk ook geen vreemde actie. Maar dit zal wel worden gezien als ' een slaatje slaan uit'.
Hierbij heb je mijn punt nog duidelijker gemaakt ...quote:Op donderdag 28 november 2013 10:53 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Oww, god..een foutjedoor daar over te beginnen geef je maar weer eens aan dat je een triest
wijf bent en dat is geen vooroordeel maar een feit.
Gelijk heeft hij. Waarom niet? Het bedrijf naait hem en is zo stom het in een email te zetten en dat ook nog eens uit te laten lekken.quote:Op woensdag 27 november 2013 23:21 schreef eight het volgende:
[..]
Die jongen gaat dit hele gebeuren volledig uitmelken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |