Venezuela: steeds meer dictatuur

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 11:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Journalistieke vrijheid.

Most of Venezuela's mass media are privately operated and derive most of their revenues from advertising, subscriptions, and sale or distribution of copyrighted materials. A small proportion of the Venezuelan television, newspaper, and radio markets is controlled by state-owned outlets.

Geef eens een voorbeeld voor de derde keer

Een opkomende dictatuur leidt tot een dictatuur, want je wilt geen dictatuur dus ga je je er steeds meer tegen verzetten, die organisatie in steeds meer burgers leidt tot massa organisatie en uiteindelijk tot een dictatuur.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 11:20 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een "vrije pers" die volgens Reporters Without Borders op plaats 116 staat. Finland 1, Nederland 2.

USA 46, het liberale Chili op 58, het onlangs bevrijdde Libië op 137 en onze olympischebondgenoten in Rusland op plaats 148.

Toch jammer dat al die pro-Chavez/Maduro kneusjes hier nooit echt in Venezuela zullen wonen. Vanuit het comfortabele westen is het makkelijk kankeren op alles wat westers is en ophemelen wat er in dat achterlijke hol gebeurt.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:32 schreef waht het volgende:
Toch jammer dat al die pro-Chavez/Maduro kneusjes hier nooit echt in Venezuela zullen wonen. Vanuit het comfortabele westen is het makkelijk kankeren op alles wat westers is en ophemelen wat er in dat achterlijke hol gebeurt.

Eens.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:32 schreef waht het volgende:
Toch jammer dat al die pro-Chavez/Maduro kneusjes hier nooit echt in Venezuela zullen wonen. Vanuit het comfortabele westen is het makkelijk kankeren op alles wat westers is en ophemelen wat er in dat achterlijke hol gebeurt.

Hoewel je het westen moeilijk kunt verwijten dat ze naar democratie streven, is dat natuurlijk wel degelijk een westerse uitvinding. Een beetje vreemd dat daar dan zo op gekankerd wordt omdat de uitkomst van de verkiezingen veel westerlingen niet bevalt omdat ze niet langer uitgenodigd worden om het land uit te buiten samen met een kleine plaatselijke elite.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoewel je het westen moeilijk kunt verwijten dat ze naar democratie streven, is dat natuurlijk wel degelijk een westerse uitvinding. Een beetje vreemd dat daar dan zo op gekankerd wordt omdat de uitkomst van de verkiezingen veel westerlingen niet bevalt omdat ze niet langer uitgenodigd worden om het land uit te buiten samen met een kleine plaatselijke elite.

Mja. En die olie uit Venezuela gaat naar ... de VS! Er verandert helemaal niets, de elite verrijkt zich nog steeds ten koste van de armen en ondertussen wordt ook de middenklasse helemaal uitgewrongen.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoewel je het westen moeilijk kunt verwijten dat ze naar democratie streven, is dat natuurlijk wel degelijk een westerse uitvinding. Een beetje vreemd dat daar dan zo op gekankerd wordt omdat de uitkomst van de verkiezingen veel westerlingen niet bevalt omdat ze niet langer uitgenodigd worden om het land uit te buiten samen met een kleine plaatselijke elite.

Ware het niet dat de Venezolaanse democratie nog minder goed functioneert dan de Russische democratie. Misschien moeten we ook maar accepteren dat Chavismo met al z'n corruptie Venezuela compleet zal uithollen. Wat uit de puinhopen ontstaat zal bovendien weer beïnvloed worden door allerhande buitenlandse mogendheden.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:48 schreef waht het volgende:

[..]

Ware het niet dat de Venezolaanse democratie nog minder goed functioneert dan de Russische democratie. Misschien moeten we ook maar accepteren dat Chavismo met al z'n corruptie Venezuela compleet zal uithollen. Wat uit de puinhopen ontstaat zal bovendien weer beïnvloed worden door allerhande buitenlandse mogendheden.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens.

Krijg ik nog een voorbeeld van waarom de democratie in Venezuela slecht functioneert?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mja. En die olie uit Venezuela gaat naar ... de VS! Er verandert helemaal niets, de elite verrijkt zich nog steeds ten koste van de armen en ondertussen wordt ook de middenklasse helemaal uitgewrongen.

Het zou ook mijn beleid niet zijn. Maar als je de waarde van democratie niet kunt scheiden van de uitkomst die je zelf zou wensen als je Venezolaan was geweest dan kun je er maar beter helemaal je mond over houden.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:57 schreef Individual het volgende:

[..]

Lees de OP.

quote:

De Venezolaanse president Nicolas Maduro mag een jaar lang wetten uitvaardigen zonder die aan het parlement voor te leggen. De Nationale Vergadering heeft daarin dinsdag zelf toegestemd.

Heeft Chavez ook 4 keer gedaan en toch zijn er daarna eerlijke verkiezingen gehouden. Wat ook logisch is want dat is gewoon verplicht per grondwet. Het maakt veder ook niet uit, de NV zou toch voor elk voorstel stemmen gezien er een ruime meerderheid is.

quote:

ultrachavezkannooitietsfoutdoen

Dat zeg ik niet.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:51 schreef WitteMuur het volgende:

[..]

Jij inderdaad, gaat heen.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 13:03 schreef Individual het volgende:

[..]

Heeft ie wel eens wat fout gedaan? Noem eens wat.

Te sloom met het socialisme invoeren.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 13:02 schreef waht het volgende:

[..]

Jij inderdaad, gaat heen.

Als jij verhuist naar Israël

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 13:08 schreef WitteMuur het volgende:

[..]

Als jij verhuist naar Israël

Afgesproken.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:51 schreef WitteMuur het volgende:

[..]

Krijg ik nog een voorbeeld van waarom de democratie in Venezuela slecht functioneert?

Don't feed the trolls.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 13:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Don't feed the trolls.

Jij bent hier de troll als je je niet eens kan onderbouwen

Witte Muur lijkt wel een Duke Kloon

Ik wil het wel een beetje opnemen voor Wittemuur, want veel van de dingen die je zegt, kloppen.

1. Ja, de meeste media zijn in handen van private ondernemingen,
2. Ja - bij de coup in 2002 waren veel politieke figuren betrokken die nu in de oppositie zitten.
3. Ja, veel sociale ontwikkelingsindicatoren zijn enorm vooruitgegaan onder Chávez

Maar waar het denk ik een beetje aan ontbreekt, is context die van belang is om die feiten te interpreteren. Links en rechts lopen in dit topic achter hun idolen aan. Voor de ene kant is Chávez alles, voor de anderen is de oppositie de enige oplossing. Maar zo zwart-wit zit Venezuela gewoon niet in elkaar.

Er bestaat in Venezuela geen conflict van de private sector versus de overheid. Dat is een misvatting. Dat heeft niet zoveel met Chávez te maken, maar meer het feit dat Venezuela een oliestaat is. Iedereen, van oppositieminded tot pro-Chávez probeert van die olierijkdom mee te profiteren. De armen via voedselsubsidies en handouts, de middenklasse via de brandstofsubsidies, en de zakenklasse via lucratieve overheidscontracten. Dat was voor Chávez zo, was tijdens Chávez zo, en zal niet radicaal veranderen als de oppositie ooit aan de macht komt.

Om concrete punten van Wittemuur even te behandelen.

1. Het klopt dat het meerendeel van de media in handen van de private sector is. Maar dat betekent niet dat de private media anti-Maduro zijn. Sterker nog, praktisch alle tv-zenders (privaat of niet) uiten amper kritiek. Ze willen namelijk geen problemen met het regime en willen hun inkomsten veilig stellen. De enige zender die zich daar niets van aantrok was Globovisión, en daar ging het zo slecht mee (kregen geen adverteerders meer omdat die door de overheid werden bedreigd), dat de eigenaren de zender hebben gekocht aan een chavista-zakenman. Sindsdien is de editorial line minder kritisch.

2. Je ziet veel van dezelfde gezichten in de oppositie nu, die er ook in 2002 bij waren. Maar je kunt je afvragen of de coup van 2002 niet gerechtvaardigd was. Chávez stuurde namelijk het leger de straat op, om op de eigen bevolking te schieten. Daarmee overtrad hij de grondwet. En als je vindt dat oud-coupplegers zich niet meer politiek mogen manifesteren, dan had Chávez nooit president kunnen worden. Hij pleegde namelijk zelf een mislukte coup in 1992.

3. De sociale indicatoren zijn enorm verbeterd onder Chávez. Maar als je de resultaten onder de loep legt, kun je afvragen hoeveel te danken is aan goed beleid, en hoeveel simpelweg het gevolg is van de olieconsumptieboom. Vergeet niet dat onder Chávez de waarde van een vat olie vertienvoudigde. Hij had dus honderden miljaren te besteden. De alfabetiseringscampagne (die geen merkbare effecten teweeg heeft gebracht) kostte maar liefst 500 USD per deelnemer. Dat is tien keer zoveel als volgens UNICEF nodig is.

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 01:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Marx had beter zelf eens ergens een nuttige bijdrage aan kunnen leveren, in plaats van heel zijn leven te parasiteren op anderen.

Ik schrik best wel van hoe dom deze post is. Je bent aan het trollen toch? Anders vind ik dit echt heel erg.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 13:40 schreef reem het volgende:
Ik wil het wel een beetje opnemen voor Wittemuur, want veel van de dingen die je zegt, kloppen.

1. Ja, de meeste media zijn in handen van private ondernemingen,

Hoe zit dat eigenlijk met persvrijheid? Is zeggenschap van een eigenaar, vaak met nog veel grotere andere financiele belangen, niet een inperking daarvan? Of het moeten behagen van adverteerders?

quote:

2. Ja - bij de coup in 2002 waren veel politieke figuren betrokken die nu in de oppositie zitten.

Niet eens in de gevangenis, wat ook niet heel raar zou zijn.

quote:

3. Ja, veel sociale ontwikkelingsindicatoren zijn enorm vooruitgegaan onder Chávez

Terwijl het daarvoor toch echt ook al een olierijk land was.

Als je het in het juiste perspectief wil zetten moet je twee dingen scheiden. Enerzijds heb je het democratisch gehalte, die hoe gebrekkig ook de internationale vergelijking vrij makkelijk doorstaat. Anderzijds heb je de uitkomst van het democratisch proces. Die kan je bevallen of niet bevallen, enerzijds om redenen van eigenbelang, prima, maar die zijn in een buitenlandse democratie niet relevant, anderzijds omdat je denkt dat het niet goed is voor de Venezolanen.

Dat laatste denk ik ook niet, een positieve verandering zal nooit zonder een middenklasse kunnen, maar dat is aan de Venezolanen. Het alternatief lijkt echter een coup met een belangrijke rol voor de media die worden ingezet voor grotere financiele privebelangen, gesteund door de VS, tegen de keuze van de meerderheid van de bevolking dus.