W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Na lang piekeren over lichtsnelheid etc. kwam ik op een theorie, mijn steen-aan-touw-theorie
Stel: Je maakt een steen vast aan een heel lang touw en je legt de steen heel ver weg.
Vervolgens trek je aan het touw. De steen beweegt dan PRECIES op het moment dat je aan het touw trekt... (toch?)
Is die reactie dan sneller dan het licht?
Zouden we dus een soort van berichten kunnen sturen die eerder dan het licht aankomen?
?
Stel: Je maakt een steen vast aan een heel lang touw en je legt de steen heel ver weg.
Vervolgens trek je aan het touw. De steen beweegt dan PRECIES op het moment dat je aan het touw trekt... (toch?)
Is die reactie dan sneller dan het licht?
Zouden we dus een soort van berichten kunnen sturen die eerder dan het licht aankomen?
?
Op 
Traagheid van massa.
Overigens is er over je vraag vaker een topic geopend. Kun je zoeken op lichtsnelheid en draad/touw hier.
Overigens is er over je vraag vaker een topic geopend. Kun je zoeken op lichtsnelheid en draad/touw hier.
De krachten zullen niet gelijk op het touw en de steen werken, dat noemt men traagheid. Traagheid is ook de reden waarom je bijvoorbeeld een tafelkleed van een bedekte tafel kan trekken zonder dat alles omvalt en breekt.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
maar dat komt omdat de spullen op de tafel niet vast zitten aan het tafelkleed
en de steen wel aan het touw
en de steen wel aan het touw
Als je op atomair niveau gaat kijken zit er helemaal niks 'vast' aan elkaar, en aangezien het touw zeer lang is kan er significante traagheid optreden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:39 schreef TheNinjaSquirrel het volgende:
maar dat komt omdat de spullen op de tafel niet vast zitten aan het tafelkleed
en de steen wel aan het touw
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
hoho laatst bij mythbusters zelfs met een zeer snelle motor en lang touw'niet geluktquote:
[..]
De krachten zullen niet gelijk op het touw en de steen werken, dat noemt men traagheid. Traagheid is ook de reden waarom je bijvoorbeeld een tafelkleed van een bedekte tafel kan trekken zonder dat alles omvalt en breekt.
Oh, dat wist ik niet.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:41 schreef plintladdertje het volgende:
[..]
hoho laatst bij mythbusters zelfs met een zeer snelle motor en lang touw'niet gelukt
Nou ja, leg een kleine puntenslijper op een een A4'tje, trek het papier snel weg, en je zult zien dat de puntenslijper amper van plaats verandert.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Nee.quote:Op dinsdag 19 november 2013 21:34 schreef TheNinjaSquirrel het volgende:
De steen beweegt dan PRECIES op het moment dat je aan het touw trekt... (toch?)
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Touw is ook rekbaar, je hebt op zo'n lange afstand dus kans dat je hier aan het touw trekt en dat de steen helemaal niet beweegt.
Men kan wel een spacelift maken en die kan makkelijk 35.000 kilometer hoog worden of zelfs nog hoger.
Alleen hebben we de bouwmaterialen niet voor (carbon nanotubes en boron-nitride nanotubes zijn daar misschien voor te gebruiken maar waarschijnlijk kan dat de enorme krachten ook niet aan.)
In het begin van het bouwen heb je een probleem met de zwaartekracht maar op een gegeven moment kom je voorbij het evenwichtspunt, alles daarboven heeft genoeg snelheid om te ontsnappen aan de zwaartekracht en is dus relatief gezien gewichtloos (maar niet massa-loos).
Maar doordat alles boven het evenwichtpunt juist wil ontsnappen aan de zwaartekracht van de aarde kan je trekken aan je touw wat je wil, komt geen beweging in...zeker niet als er meer gewicht wil ontsnappen aan de aarde dan het gewicht dat juist onderhevig is aan de zwaartekracht.
Daar verlies je dus ook energie aan en dus kan de lichtsnelheid niet bereikt worden.
Men kan wel een spacelift maken en die kan makkelijk 35.000 kilometer hoog worden of zelfs nog hoger.
Alleen hebben we de bouwmaterialen niet voor (carbon nanotubes en boron-nitride nanotubes zijn daar misschien voor te gebruiken maar waarschijnlijk kan dat de enorme krachten ook niet aan.)
In het begin van het bouwen heb je een probleem met de zwaartekracht maar op een gegeven moment kom je voorbij het evenwichtspunt, alles daarboven heeft genoeg snelheid om te ontsnappen aan de zwaartekracht en is dus relatief gezien gewichtloos (maar niet massa-loos).
Maar doordat alles boven het evenwichtpunt juist wil ontsnappen aan de zwaartekracht van de aarde kan je trekken aan je touw wat je wil, komt geen beweging in...zeker niet als er meer gewicht wil ontsnappen aan de aarde dan het gewicht dat juist onderhevig is aan de zwaartekracht.
Daar verlies je dus ook energie aan en dus kan de lichtsnelheid niet bereikt worden.
Sorry bij mythbusters was een truc daar hadden ze plexiglas tussen servies'en tafel'liggenquote:
[..]
Oh, dat wist ik niet.
Hier een andere
Afgezien van de manke punten in je theorie, waarom is het in godsnaam een "ding" om het touw heel lang te maken?
Er zijn twee opties:
1) Je touw (of ander ding) is oneindig stijf. Zowel 1 meter als 100 kilometer zal dan oneindig snelle informatieoverbrenging hebben, beide sneller dan het licht.
2) Je touw is dat niet. Detraagheid (qua rek bijvoorbeeld) is dan lineair met de de lengte, zodat het resultaat in lengte/reactiesnelheid (snelheid van de informatieoverbrenging dus) hetzelfde is voor een kort als voor een lang touw.
Er zijn twee opties:
1) Je touw (of ander ding) is oneindig stijf. Zowel 1 meter als 100 kilometer zal dan oneindig snelle informatieoverbrenging hebben, beide sneller dan het licht.
2) Je touw is dat niet. Detraagheid (qua rek bijvoorbeeld) is dan lineair met de de lengte, zodat het resultaat in lengte/reactiesnelheid (snelheid van de informatieoverbrenging dus) hetzelfde is voor een kort als voor een lang touw.
Beter onethisch dan oneetbaar
Op het moment dat je aan het touw trekt verplaatst een golf zich door het touw met de 'geluidssnelheid' zoals die geldt in dat touw. Die is substantieel lager dan de lichtsnelheid.
Maar op zich geen heel gekke gedachte.
Maar op zich geen heel gekke gedachte.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe hoog kun je eigenlijk komen? Zo stijf en zo licht mogelijk, ik denk dat piepschuim wel eens een erg hoge snelheid heeft.quote:
Op het moment dat je aan het touw trekt verplaatst een golf zich door het touw met de 'geluidssnelheid' zoals die geldt in dat touw. Die is substantieel lager dan de lichtsnelheid.
Maar op zich geen heel gekke gedachte.
Beter onethisch dan oneetbaar
http://math.ucr.edu/home/(...)peedOfLight/FTL.htmlquote:
[..]
Hoe hoog kun je eigenlijk komen? Zo stijf en zo licht mogelijk, ik denk dat piepschuim wel eens een erg hoge snelheid heeft.
"Relativity places an absolute limit on material rigidity in such a way that the speed of sound in the material will not be greater than c."
Welk materiaal de hoogste geluidssnelheid heeft weet ik niet. Aluminium in elk geval meer dan 6 km/s:
http://www.ndt-ed.org/Edu(...)speedinmaterials.htm
(Nog steeds maar 0,002% van de lichtsnelheid.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-11-2013 22:30:33 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, nanotubes, piepschuim is rekbaar en bij teveel rek breekt het.quote:
[..]
Hoe hoog kun je eigenlijk komen? Zo stijf en zo licht mogelijk, ik denk dat piepschuim wel eens een erg hoge snelheid heeft.
die materialen op die site hebben ook allemaal een steeds hogere dichtheid, op die manier zou je door kunnen gaan en dan kom je bij de hardste materialen die bekend zijn uit, diamant bijv.quote:
[..]
http://math.ucr.edu/home/(...)peedOfLight/FTL.html
"Relativity places an absolute limit on material rigidity in such a way that the speed of sound in the material will not be greater than c."
Welk materiaal de hoogste geluidssnelheid heeft weet ik niet. Aluminium in elk geval meer dan 6 km/s:
http://www.ndt-ed.org/Edu(...)speedinmaterials.htm
(Nog steeds maar 0,002% van de lichtsnelheid.)
Daarboven zitten nog Carbon nanorods en Ultrahard Fulleriet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hardheid
[ Bericht 1% gewijzigd door SiGNe op 19-11-2013 23:10:49 ]
Dichtheid en hardheid zijn toch verschillende dingen?quote:
[..]
die materialen op die site hebben ook allemaal een steeds hogere dichtheid, op die manier zou je door kunnen gaan en dan kom je bij de hardste materialen die bekend zijn uit, diamant bijv.
Daarboven zitten nog Carbon nanorods en Ultrahard Fulleriet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hardheid
En geluidssnelheid is weer iets anders. Rubber is zowel dichter als harder dan lucht, maar heeft toch een lagere geluidssnelheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar heb je inderdaad gelijk in, 't moet natuurlijk wel resonerende eigenschappen hebben.quote:
[..]
Dichtheid en hardheid zijn toch verschillende dingen?
En geluidssnelheid is weer iets anders. Rubber is zowel dichter als harder dan lucht, maar heeft toch een lagere geluidssnelheid.
Meestal wordt dit idee bedacht met een keiharde stok, dan heb je al 50% minder attributen nodig dan bij een steen aan een touw. Ik vind het wel een leuk idee om een touw te gebruiken.
Door de draaiing van de aarde rolt het touw zich om de aarde en wordt de afstand naar de steen dus steeds korter. Enerzijds biedt dat dus de mogelijkheid van intergalactische ruimtereizen zonder brandstofverbruik. Helaas geldt dat alleen een enkeltje terugweg.
En toen pakte god de steen, en trok. Op de achtste dag creëerde god de planetaire jojo...
Door de draaiing van de aarde rolt het touw zich om de aarde en wordt de afstand naar de steen dus steeds korter. Enerzijds biedt dat dus de mogelijkheid van intergalactische ruimtereizen zonder brandstofverbruik. Helaas geldt dat alleen een enkeltje terugweg.
En toen pakte god de steen, en trok. Op de achtste dag creëerde god de planetaire jojo...
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Nee, dat was ook niet bedoeld als een "ding"quote:
Afgezien van de manke punten in je theorie, waarom is het in godsnaam een "ding" om het touw heel lang te maken?
Er zijn twee opties:
1) Je touw (of ander ding) is oneindig stijf. Zowel 1 meter als 100 kilometer zal dan oneindig snelle informatieoverbrenging hebben, beide sneller dan het licht.
2) Je touw is dat niet. Detraagheid (qua rek bijvoorbeeld) is dan lineair met de de lengte, zodat het resultaat in lengte/reactiesnelheid (snelheid van de informatieoverbrenging dus) hetzelfde is voor een kort als voor een lang touw.
Correctie: Je maakt een steen vast aan een touw van een willekeurige lengte
Je kan de steen-aan-touw-theorie ook vergelijken met een buis met water erin.
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
Maar niet direct.quote:
Je kan de steen-aan-touw-theorie ook vergelijken met een buis met water erin.
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
Dat ging om een super lange tafel.quote:
[..]
hoho laatst bij mythbusters zelfs met een zeer snelle motor en lang touw'niet gelukt
Het kan echt wel hoor.
Nee, er is geen touw (of vergelijkbaar, een stok) mogelijk dat deze beweging direct overbrengt. De snelheid die hier belangrijk is is de geluidssnelheid door het touw (of stok). Die is tamelijk laag (in elk geval een stuk lager dan die van het licht). Je zou je een onrekbaar touw kunnen voorstellen, maar in de praktijk bestaat zoiets niet.quote:
De steen beweegt dan PRECIES op het moment dat je aan het touw trekt... (toch?)
"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."
In een dunne staaf (diameter kleiner dan de golflengte) is de geluidssnelheid gelijk aan √(Y/σ), met Y de young modulus (elasticiteitsmodulus) en σ de dichtheid.
Jaaja.quote:
In een dunne staaf (diameter kleiner dan de golflengte) is de geluidssnelheid gelijk aan √(Y/σ), met Y de young modulus (elasticiteitsmodulus) en σ de dichtheid.
Nou het blijkt dat je inderdaad sneller dan het licht kunt reizen want anders gaat die buitenaardse meneer protesteren die zegt dat het wel kan. Het is alleen zo dat dat hele proces onzichtbaar is voor degene die kijkt want diegene ziet namelijk het licht reflecteren op de materie maar als een beetje materie sneller dan het licht gaat dan is dat dus eigenlijk onzichtbaar immers het licht reflecteert niet op de materie of het voertuig dus moet het onzichtbaar lijken. Wat je dus niet ziet dus ook niet zo kunt bewijzen.
Er is echter wel een maar, het blijkt dat het ook weer mogelijk is om iets uit te vinden waardoor men alsnog zulke voertuigen kan waarnemen, immers licht reflecteert wel op zo'n voertuig, dus zou het min of meer als een soort zwart gat zijn, wat enkel het licht of de lichtdeeltjes lijkt te absorberen.
Dan komt er een meneer protesteren die stelt dat het eigenlijk een tijdmachine betreft waarbij computers calculeren wanneer een zon ontstond en dan al die lichtdeeltjes in kaart brengt en dan zich verplaatst via een moment in de tijd en dan weer terugkeert via een nieuw moment binnen dat vorige moment of via een ander iemands moment weer terug naar diens eigen moment. In tijd en ruimte ja, dank.
Er is echter wel een maar, het blijkt dat het ook weer mogelijk is om iets uit te vinden waardoor men alsnog zulke voertuigen kan waarnemen, immers licht reflecteert wel op zo'n voertuig, dus zou het min of meer als een soort zwart gat zijn, wat enkel het licht of de lichtdeeltjes lijkt te absorberen.
Dan komt er een meneer protesteren die stelt dat het eigenlijk een tijdmachine betreft waarbij computers calculeren wanneer een zon ontstond en dan al die lichtdeeltjes in kaart brengt en dan zich verplaatst via een moment in de tijd en dan weer terugkeert via een nieuw moment binnen dat vorige moment of via een ander iemands moment weer terug naar diens eigen moment. In tijd en ruimte ja, dank.
Maar dan is het water weer significant anders, ook al is het water. Dus als je ranja smaken erbij doet dan kan er misschien wel iets in zitten.quote:
Je kan de steen-aan-touw-theorie ook vergelijken met een buis met water erin.
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
maar niet op het moment dat je het water er aan de ene kant instopt want traagheid, de drukgolf die hierdoor ontstaat kan zich enkel met de geluidsnelheid door het water verplaatsen.quote:
Je kan de steen-aan-touw-theorie ook vergelijken met een buis met water erin.
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
Het is zelfs mogelijk dat als de buis maar lang genoeg is de golf van de emmer water die je er aan de ene kant ingooit niet merkbaar is aan de andere kant doordat water af kan koelen en zo een kleiner volume inneemt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.44 op 21-11-2013 10:45:42 ]
het punt is dat je originele aanname niet klopt. Het kost gewoon tijd om die krachten over te brengen, in dit geval gaat dat met de snelheid van het geluid in water.quote:
Je kan de steen-aan-touw-theorie ook vergelijken met een buis met water erin.
Als je aan de ene kant water erin doet komt er aan de andere kant (niet hetzelfde) water uit
Heel theoretisch: kennis is sneller dan het licht.
Stel dat je twee dozen hebt. In de ene doos stop je een rode bal, in de andere een blauwe. Die dozen doe je dicht en je laat ze door iemand anders door elkaar husselen en één van die dozen in een ruimteschip plaatsen. Niemand weet welke kleur bal meegaat in het ruimteschip. De andere doos blijft achter op aarde en hou je dicht, geseald in een kluis.
En stel dat je het ruimteschip 20 jaar laat vliegen (in de buurt van Pluto ergens). Niemand weet op dat moment welke kleur bal er in het ruimteschip is.
Door de doos op aarde te openen, weet je direct welke kleur er in het schip aanwezig is, sneller dan dat het licht bij het ruimteschip kan komen
Stel dat je twee dozen hebt. In de ene doos stop je een rode bal, in de andere een blauwe. Die dozen doe je dicht en je laat ze door iemand anders door elkaar husselen en één van die dozen in een ruimteschip plaatsen. Niemand weet welke kleur bal meegaat in het ruimteschip. De andere doos blijft achter op aarde en hou je dicht, geseald in een kluis.
En stel dat je het ruimteschip 20 jaar laat vliegen (in de buurt van Pluto ergens). Niemand weet op dat moment welke kleur bal er in het ruimteschip is.
Door de doos op aarde te openen, weet je direct welke kleur er in het schip aanwezig is, sneller dan dat het licht bij het ruimteschip kan komen
Helaas, er is hier niets sneller dan het licht; je hebt die kennis immers nog niet overgebracht naar het schip....quote:
Door de doos op aarde te openen, weet je direct welke kleur er in het schip aanwezig is, sneller dan dat het licht bij het ruimteschip kan komen
Hoezo is in dit voorbeeld informatie sneller dan het licht? Van waar naar waar verplaatst deze informatie zich?quote:
Door de doos op aarde te openen, weet je direct welke kleur er in het schip aanwezig is, sneller dan dat het licht bij het ruimteschip kan komen
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Plus dat je om te kijken ook fotonen op je netvlies moet krijgen en hmm.. laten die nou net de snelheid van het licht hebben... oh wacht, fotonen (gamma-straling) zijn licht.
Vervolgens gaan de hersenen het ontvangen beeld verwerken en dat gaat weer een stuk trager dan de snelheid van het licht, we "zien" dus ook niet alles (sowieso zien we slechts een klein spectrum van het hele gamma)
Vervolgens gaan de hersenen het ontvangen beeld verwerken en dat gaat weer een stuk trager dan de snelheid van het licht, we "zien" dus ook niet alles (sowieso zien we slechts een klein spectrum van het hele gamma)
Soort slap aftreksel van Schrödinger's cat?quote:
Heel theoretisch: kennis is sneller dan het licht.
Stel dat je twee dozen hebt. In de ene doos stop je een rode bal, in de andere een blauwe. Die dozen doe je dicht en je laat ze door iemand anders door elkaar husselen en één van die dozen in een ruimteschip plaatsen. Niemand weet welke kleur bal meegaat in het ruimteschip. De andere doos blijft achter op aarde en hou je dicht, geseald in een kluis.
En stel dat je het ruimteschip 20 jaar laat vliegen (in de buurt van Pluto ergens). Niemand weet op dat moment welke kleur bal er in het ruimteschip is.
Neequote:
Door de doos op aarde te openen, weet je direct welke kleur er in het schip aanwezig is, sneller dan dat het licht bij het ruimteschip kan komen
Schrödinger's cat draait ook alleen om de perceptie van de mens.quote:
[..]
Soort slap aftreksel van Schrödinger's cat?
[..]
Nee
Of die kat levend of dood is weet de mens niet en "dus" is die levend én dood
Dat is alleen het onzekerheidsprincipe en niet feitelijk ondervonden.
Maar de mens heeft er verder helemaal geen invloed op of die kat leeft of niet en kan het ook niet voorkomen door niet te kijken (sterker nog, niet kijken maakt de kans dat de kat dood is alleen maar groter, beestje heeft ook water en eten nodig en de kans dat het radioactieve deeltje valt wordt ook steeds groter)
Stel nu, dat je tegen beter weten in, tot je eigen verbazing een ruimteschip hebt gebouwd dat sneller dan het licht kan. Afgezien van het ruimteschip zelf, is er een fysische onmogelijkheid van het reizen van het ruimteschip? Het zou in de ruimtetijd kunnen opduiken op een andere plek in het verleden, maar als het goed is kan het nooit zichzelf tegenkomen, begrijp ik dit goed?
Er is wel iets sneller dan het licht, via de zg. vuurtoren paradox. Op voldoende afstand kan de lichtvlek die een ronddraaiende vuurtoren projecteert sneller gaan dan 300.000 km/s.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Er zijn legio zaken die sneller gaan dan het licht. Alleen kun je er geen informatie mee versturen.quote:
Er is wel iets sneller dan het licht, via de zg. vuurtoren paradox. Op voldoende afstand kan de lichtvlek die een ronddraaiende vuurtoren projecteert sneller gaan dan 300.000 km/s.
Jouw lichtvlek bestaat elk moment uit andere fotonen.
-
Daarom is het een paradox.quote:
[..]
Er zijn legio zaken die sneller gaan dan het licht. Alleen kun je er geen informatie mee versturen.
Jouw lichtvlek bestaat elk moment uit andere fotonen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Laten we eens out of the box denken (hekel aan die zin)
We gaan er van uit en is theoretisch bewezen dat het licht +/- 300k per seconde gaat! Niks kan daar boven, ook niet als je die snelheid benaderd en dan op die snelheid een lichtpunt creëert die dan sneller zou moeten gaan?!
Gedachten experiment (persoonlijk)
Ik ben 10 minuten onderweg met de snelheid van het licht, en na 10 minuten schijn ik terug met een licht straal naar vertrek punt! Hoe moet ik dit zien? Wat ziet de waarnemer bij vertrek punt na een bepaalde tijd, en wat is de uitkomst na aankomst na 20 minuten eindpunt? Buiten om de Tijddilatatie?
In het kort! 20 minuten lichtsnelheid reistijd A naar B (theoretisch gezien als reiziger die reist) na 10 minuten exact signaal terug die zeer kort duurt (nano seconde maar wel waarneembaar voor ontvanger) en na 10 minuten later aankomst dan signaal van ontvanger die aangeeft wanneer signaal was aangekomen na vertrek? (tijd maakt niet uit wanneer dit signaal binnen komt)
Wat ik wil weten? Als ik 10 minuten onderweg ben met de snelheid van het licht? Duurt het dan 20 minuten dat het signaal aan kwam? (10 minuten onderweg plus 10 minuten terug) of is er Tijddilatatie als ik die theorie goed begrijp?
[ Bericht 0% gewijzigd door BlackQuasarHole op 29-05-2017 00:43:54 ]
We gaan er van uit en is theoretisch bewezen dat het licht +/- 300k per seconde gaat! Niks kan daar boven, ook niet als je die snelheid benaderd en dan op die snelheid een lichtpunt creëert die dan sneller zou moeten gaan?!
Gedachten experiment (persoonlijk)
Ik ben 10 minuten onderweg met de snelheid van het licht, en na 10 minuten schijn ik terug met een licht straal naar vertrek punt! Hoe moet ik dit zien? Wat ziet de waarnemer bij vertrek punt na een bepaalde tijd, en wat is de uitkomst na aankomst na 20 minuten eindpunt? Buiten om de Tijddilatatie?
In het kort! 20 minuten lichtsnelheid reistijd A naar B (theoretisch gezien als reiziger die reist) na 10 minuten exact signaal terug die zeer kort duurt (nano seconde maar wel waarneembaar voor ontvanger) en na 10 minuten later aankomst dan signaal van ontvanger die aangeeft wanneer signaal was aangekomen na vertrek? (tijd maakt niet uit wanneer dit signaal binnen komt)
Wat ik wil weten? Als ik 10 minuten onderweg ben met de snelheid van het licht? Duurt het dan 20 minuten dat het signaal aan kwam? (10 minuten onderweg plus 10 minuten terug) of is er Tijddilatatie als ik die theorie goed begrijp?
[ Bericht 0% gewijzigd door BlackQuasarHole op 29-05-2017 00:43:54 ]
|
|
