KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik heb liever ''zwarte energie''. Dwz een dikke generator op verlopen olie. Wat kan mij dat milieu nou schelen, of niet?quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:06 schreef Speedball het volgende:
Klacht: Minister Kamp die eerst 3 maar nu 18 miljard over 5 jaar tijd wil investeren in ''groene'' energie, windmolens om precies te zijn.
Uw energie rekening beste FOK!ers zal deze investering gaan bekostigen.
Als ze echt wat om duurzaamheid gaven, dan gaven ze wel subsidie op zonnepanelen, maar dan krijgen ze geen energieheffingen.
Groen is beter,maar windenergie is niet de toekomstquote:
[..]
Ik heb liever ''zwarte energie''. Dwz een dikke generator op verlopen olie. Wat kan mij dat milieu nou schelen, of niet?
ja lekker milieu vriendelijk ook..quote:
Als ze echt wat om duurzaamheid gaven, dan gaven ze wel subsidie op zonnepanelen, maar dan krijgen ze geen energieheffingen.
ach dat de Chinese natuur er aan gaat maakt niet uit, daar wonen wij toch niet.
Mooie case-study voor NIMBY op allerlei schalen (achtertuin, land, continent, zelfs een planeet), dit topic. Uiteindelijk is volgens mij nog geen enkele vorm van energie-opwekking écht duurzaam, helaas.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Het lijkt me juist een streven om niet meer afhankelijk te zijn van allerlei bananenrepublieken, of dat dan groene energie is maakt me niet uit.
tuurlijk is dat erg, wist dit niet eens.quote:Op maandag 25 november 2013 22:25 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
ja lekker milieu vriendelijk ook..
ach dat de Chinese natuur er aan gaat maakt niet uit, daar wonen wij toch niet.
[ afbeelding ]
En uit onderzoek blijkt dat windmolens meer kosten dan ze opleveren. Omdat de windsnelheid een bepalende, maar vooral beperkende factor is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Op vervuilende, conventionele energie wordt veel meer subsidie gegeven dan op duurzame energie.quote:
Als ze echt wat om duurzaamheid gaven, dan gaven ze wel subsidie op zonnepanelen, maar dan krijgen ze geen energieheffingen.
Leg uit?quote:
[..]
Op vervuilende, conventionele energie wordt veel meer subsidie gegeven dan op duurzame energie.
Op
Dat maakt niet uit; Ze leveren in ieder geval veel meer energie dan het kost om ze te maken.quote:
En uit onderzoek blijkt dat windmolens meer kosten dan ze opleveren. Omdat de windsnelheid een bepalende, maar vooral beperkende factor is.
Niet waar. De energiebalans van windmolens is al jaren negatief.quote:
[..]
Dat maakt niet uit; Ze leveren in ieder geval veel meer energie dan het kost om ze te maken.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1881717.ece
http://climategate.nl/201(...)lager-dan-aangenomen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie#Het_rendement
[ Bericht 27% gewijzigd door vogeltjesdans op 02-12-2013 15:12:13 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
[..]
Vertel eens hoe je kernafval veilig opslaat.
Enkeltje zon, opgelost.quote:
[..]
Ik vroeg je hoe het veilig opgeslagen kon worden, niet door wie.
[ Bericht 31% gewijzigd door editoor op 02-12-2013 15:29:54 ]
Kom maar eens met een recente, betrouwbare bron.quote:
En uit onderzoek blijkt dat windmolens meer kosten dan ze opleveren. Omdat de windsnelheid een bepalende, maar vooral beperkende factor is.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
http://www.elsevier.nl/We(...)oos-ELSEVIER253621W/quote:Op maandag 2 december 2013 16:02 schreef Deetch het volgende:
[..]
Kom maar eens met een recente, betrouwbare bron.
Tevens #163.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Gelezen en dat is ook precies de reden waarom er geinvesteerd moet worden in technieken ontwikkelen waarme je de grilligheid van windenergie wel goed kunt compenseren. Op dit moment is de beste kans volgens mij conversie naar waterstof in plaats van het bijbouwen van inefficientie bestaande techniek.quote:
[..]
http://www.elsevier.nl/We(...)oos-ELSEVIER253621W/
Tevens #163.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Prima, maar blijf dan niet domweg investeren in bewezen onrendabele techniek.quote:
[..]
Gelezen en dat is ook precies de reden waarom er geinvesteerd moet worden in technieken ontwikkelen waarme je de grilligheid van windenergie wel goed kunt compenseren. Op dit moment is de beste kans volgens mij conversie naar waterstof in plaats van het bijbouwen van inefficientie bestaande techniek.
Persoonlijk opteer ik meer voor nulpuntenergie. Alleen nog ontwikkelen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Windmolens zijn in theorie prima rendabel mits geblanceerd met een goede techniek.quote:
[..]
Prima, maar blijf dan niet domweg investeren in bewezen onrendabele techniek.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Als je constante windstromen van een bepaalde snelheid hebt wel ja. De rendementsberekeningen zijn gebaseerd op een snelheid van 8 beaufort. Dat wordt in de praktijk nooit gehaald, de werkelijke snelheden liggen op 20% daarvan en aangezien het rendement van een windmolen afhankelijk is van de derde macht van de snelheid (v3), is dat nog veel lager.quote:
[..]
Windmolens zijn in theorie prima rendabel mits geblanceerd met een goede techniek.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je moet ook niet kijken naar wat er op het naamplaatje staat, maar wat ze in werkelijkheid opleveren. En dan hebben ze een rendement van ongeveer 25% van nameplate. Dat is dus nog steeds wat je bespaard.
Op basis van nameplate is de investering in CO2 terugverdiend binnen het jaar dus dan is dat in werkelijkheid 4 jaar, lijkt me dikke prima.
Op basis van nameplate is de investering in CO2 terugverdiend binnen het jaar dus dan is dat in werkelijkheid 4 jaar, lijkt me dikke prima.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Op zich is het wel geloofwaardig dat er op een indirecte manier fossiele energie meer gesubsidieerd wordt dan groene energie, maar dan komt het volgende:quote:
[..]
http://www.leefbarewereld(...)oor_fossiele_energie
Waar is de businesscase van deze uitspraken? En nog maar te zwijgen over de manke vergelijkingen dat er wel geld is om banken te redden. Dan stop ik met verder lezen.quote:Hoewel bekend is dat elk jaar uitstel van maatregelen de kosten van klimaatverandering enorm zal verhogen, weigeren de meeste regeringen er voldoende geld voor uit te trekken, met als argument financiële problemen en een minder hoge economische groei. Pennywise, poundfoolish. Niet alleen dom, maarschandalig. Er is wel genoeg geld om de banken overeind te houden en om honderden miljarden dollars uit te geven aan vuile energie, maar niet genoeg voor een goed klimaatbeleid. Geld is duidelijk niet het probleem. het wordt nu alleen precies verkeerd besteed, aan fossiele energiebronnen die het klimaatprobleem juist hebben veroorzaakt. Het op de huidige schaal doorgaan met het gebruik van fossiele energie zal tot een rampzalige klimaatverandering leiden. De schade ervan zal vele duizenden miljarden dollars bedragen, nog afgezien van de tienduizenden menselijke slachtoffers en het uitsterven van duizenden plant- en diersoorten. Het is daarom onbegrijpelijk en meer dan schandalig dat fossiele energie nu nog op zo'n grote schaal wordt gesubsidieerd. Ook is het raadselachtig waarom dit feit vrijwel onbekend is. Er wordt vaak beweerd dat duurzame energie duur is, maar men weet niet dat er meer geld aan vuile energie wordt besteed.
Alle investeringen worden vooraf gegaan door een businesscase. Als blijkt dat investering in fossiele brandstoffen meer oplevert dan groene energie is het ook niet meer dan logisch dat men fossiele brandstoffen meer subsidieert.
|
|
