WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het feit dat het al in het rendement berekend zit maakt dus geen klap uit. Als het in de koers berekend wordt dan drukt dat het rendement toch gewoon?quote:
Extraneus heeft gelijk. En het is ook vreemd dat de 'low cost (index) funds' niet veel populairder zijn in NL. Vooralsnog zijn ze uberhaupt nog nauwelijks beschikbaar helaas.
Oftewel het is de bank die er voornamelijk beter van wordt... Maar dit is niet het beleggingstopic.quote:Op maandag 18 november 2013 22:56 schreef Extraneus het volgende:
Maar als je 0,4% aankoopkosten, 2,5% beheerskosten en 0,4% verkoopkosten hebt, dus in totaal 3,3%, dan moet je toch al een rendement halen van meer dan 5,25% (3,3% plus 1,95% (hoogste vrij-opneembare spaarrente op dit moment)) wil het de moeite waard zijn?
censuur :O
Zo zegt hij het anders niet. Maakt ook geen bal uit, zo lang je structureel een hoger rendement hebt dan rente op een spaarrekening is het al goed. En dat is het geval.quote:Op dinsdag 19 november 2013 08:10 schreef nikao het volgende:
[..]
Het feit dat het al in het rendement berekend zit maakt dus geen klap uit. Als het in de koers berekend wordt dan drukt dat het rendement toch gewoon?
Extraneus heeft gelijk. En het is ook vreemd dat de 'low cost (index) funds' niet veel populairder zijn in NL. Vooralsnog zijn ze uberhaupt nog nauwelijks beschikbaar helaas.
Aegon;
Uw spaarrente gaat omlaag
Vanaf 21 november 2013 krijgt u 1,4% spaarrente per jaar. Uw spaarrente was 1,5%
Uw spaarrente gaat omlaag
Vanaf 21 november 2013 krijgt u 1,4% spaarrente per jaar. Uw spaarrente was 1,5%
Waarom niet?
Een 'Rabobankje'.quote:Op dinsdag 19 november 2013 13:28 schreef Maxco het volgende:
Aegon;
Uw spaarrente gaat omlaag
Vanaf 21 november 2013 krijgt u 1,4% spaarrente per jaar. Uw spaarrente was 1,5%
Ik kreeg ook een mailtje van hun. Leuke herinnering waarom mijn rekening er al weer een hele tijd leeg staatquote:
Aegon;
Uw spaarrente gaat omlaag
Vanaf 21 november 2013 krijgt u 1,4% spaarrente per jaar. Uw spaarrente was 1,5%
Maakt natuurlijk juist heel veel uit. Als je dat zelfde geld in een ander fonds stopt met veel lagere kosten, is je rendement zo 2% meer!quote:Op dinsdag 19 november 2013 09:51 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zo zegt hij het anders niet. Maakt ook geen bal uit, zo lang je structureel een hoger rendement hebt dan rente op een spaarrekening is het al goed. En dat is het geval.
Ik zag het, maar het klopt toch wat ik schrijf? Dus dat je 5,25% 'bruto' moet behalen wil het rendabel zijn?quote:
Ik had vandaag geld overgeboekt van mijn spaarrekening naar de Rabobank om het naar de LPB over te boeken. Nadat ik op de Rabobank was ingelogd en geld wilde overmaken kreeg ik de melding 'Kaart fout!'. Nu had ik nog een andere Random Reader liggen maar het bleek echt aan de kaart te liggen. Ik krijg nu een nieuwe kaart, maar dat duurt 3 tot 5 werkdagen. Lekker handig. Hebben jullie dat ook weleens gehad?
Beetje offtopic misschien, maar het lijkt me wel relevant omdat de dagen waarop ik nu niet online kan bankieren toch weer renteverlies betekenen.
Beetje offtopic misschien, maar het lijkt me wel relevant omdat de dagen waarop ik nu niet online kan bankieren toch weer renteverlies betekenen.
Gaat sneller tegenwoordig hoor, 2 tot 3 werkdagen.quote:
Ik krijg nu een nieuwe kaart, maar dat duurt 3 tot 5 werkdagen.
Da gao nie nou!
O, dat scheelt dan wel. Maar ik vind het raar dat je opeens niet meer online kunt bankieren, dus dat daar geen noodoplossing voor is.quote:
[..]
Gaat sneller tegenwoordig hoor, 2 tot 3 werkdagen.
Mobiel bankieren... daar kun je ook zonder de S op je reader betalingen doen, het max bedrag daarvoor kun je instellen. Alleen is de max daarvan geloof ik 250 euro per dag of per transactie, dat weet ik niet zeker. In ieder geval niet geschikt om grote bedragen aan spaargeld heen en weer te schuiven.quote:
[..]
O, dat scheelt dan wel. Maar ik vind het raar dat je opeens niet meer online kunt bankieren, dus dat daar geen noodoplossing voor is.
Da gao nie nou!
Zo zou je het kunnen noemen. Maar dan is de 'bruto' rente bij jouw spaarbank ook zeer hoog, want je moest eens weten wat daar aan 'beheerskosten' op gaat. Het zegt dus echt 0,0.quote:
[..]
Ik zag het, maar het klopt toch wat ik schrijf? Dus dat je 5,25% 'bruto' moet behalen wil het rendabel zijn?
Natuurlijk nietquote:
[..]
Maakt natuurlijk juist heel veel uit. Als je dat zelfde geld in een ander fonds stopt met veel lagere kosten, is je rendement zo 2% meer!
Dus bij een bank die lagere kosten heeft krijg jij een hogere rente? Het ligt er maar net aan wat de mensen die er mee bezig zijn voor elkaar krijgen. Als ze hun werk goed doen voor die beheerskosten is de kans goed aanwezig dat dat een hoger rendement oplevert.
Uhm.. hebben we het nog steeds over fondsen? Daar is dat uiteraard het geval, aangezien de kosten van het beheer van het fonds uit je rendement gehaald wordt.-> lager rendement.quote:
[..]
Natuurlijk niet
Het ligt er maar net aan wat de mensen die er mee bezig zijn voor elkaar krijgen. Als ze hun werk goed doen voor die beheerskosten is de kans goed aanwezig dat dat een hoger rendement oplevert.
Nog altijd een hoger rendement dan op een spaarrekening en weinig risicovol.quote:
[..]
Uhm.. hebben we het nog steeds over fondsen? Daar is dat uiteraard het geval, aangezien de kosten van het beheer van het fonds uit je rendement gehaald wordt.-> lager rendement.
Oké, dank je wel. Ik zal eens kijken.quote:
[..]
Mobiel bankieren... daar kun je ook zonder de S op je reader betalingen doen, het max bedrag daarvoor kun je instellen. Alleen is de max daarvan geloof ik 250 euro per dag of per transactie, dat weet ik niet zeker. In ieder geval niet geschikt om grote bedragen aan spaargeld heen en weer te schuiven.
Als de vrij-opneembare rente bij een bank 2% is dan is dat de nettorente. Zou je dan kunnen zeggen dat de brutorente iets van 3% is en dat je iets van 1% aan de bank betaalt voor het beheer?quote:
[..]
Zo zou je het kunnen noemen. Maar dan is de 'bruto' rente bij jouw spaarbank ook zeer hoog, want je moest eens weten wat daar aan 'beheerskosten' op gaat. Het zegt dus echt 0,0.
Denk je dat ze het voor niks doen? De banken zijn de grootste oplichters die er zijn, dus reken er maar op dat zij meer verdienen op jouw geld dan dat jij erop verdient.quote:
[..]
Oké, dank je wel. Ik zal eens kijken.
[..]
Als de vrij-opneembare rente bij een bank 2% is dan is dat de nettorente. Zou je dan kunnen zeggen dat de brutorente iets van 3% is en dat je iets van 1% aan de bank betaalt voor het beheer?
Ja, ik geloof je helaas zo.quote:
[..]
Denk je dat ze het voor niks doen? De bank zijn de grootste oplichters die er zijn, dus reken er maar op dat zij meer verdienen op jouw geld dan dat jij erop verdient.
Van zo'n opmerking snap ik dus echt helemaal niets, zeker niet in een topic als deze. Als je ook in een fonds (of tracker) kan voor 0.5% of zelfs 0.2% kosten, waarom dan 2.5% aan kosten blijven verdedigen? Je gaat toch ook voor de rekening met hoogste spaarrente? daar hebben we het zelfs over minimale verschillen, en dan wil je 2% verschil negeren?quote:
[..]
Nog altijd een hoger rendement dan op een spaarrekening en weinig risicovol.
Nu word je een beetje flauw... Het gaat om de afweging rendement / risico. De rest boeit niet. Al rekenen ze 20%, als ik gegarandeerd 5% maak daar bovenop is dat prima.quote:
[..]
Van zo'n opmerking snap ik dus echt helemaal niets, zeker niet in een topic als deze. Als je ook in een fonds (of tracker) kan voor 0.5% of zelfs 0.2% kosten, waarom dan 2.5% aan kosten blijven verdedigen? Je gaat toch ook voor de rekening met hoogste spaarrente? daar hebben we het zelfs over minimale verschillen, en dan wil je 2% verschil negeren?
Volgens mij hebben we het over verschillende zaken. Gegarandeerd is het natuurlijk nooit, zo'n fonds blijft wel gewoon beleggen. En de kosten gaat ten koste van het rendement wat je haalt, aangezien dat kosten zij die ze jou rechtstreeks in rekening brengen.quote:
[..]
Nu word je een beetje flauw... Het gaat om de afweging rendement / risico. De rest boeit niet. Al rekenen ze 20%, als ik gegarandeerd 5% maak daar bovenop is dat prima.
Oke.quote:
[..]
Volgens mij hebben we het over verschillende zaken. Gegarandeerd is het natuurlijk nooit, zo'n fonds blijft wel gewoon beleggen. En de kosten gaat ten koste van het rendement wat je haalt, aangezien dat kosten zij die ze jou rechtstreeks in rekening brengen.
Als een fonds door hogere beheerkosten een hoger rendement kan behalen (bijvoorbeeld omdat ze er een full-time investment manager op zetten) zie ik echt geen enkel probleem. Zolang er maar een meer dan fatsoenlijk rendement gehaald wordtquote:
[..]
Van zo'n opmerking snap ik dus echt helemaal niets, zeker niet in een topic als deze. Als je ook in een fonds (of tracker) kan voor 0.5% of zelfs 0.2% kosten, waarom dan 2.5% aan kosten blijven verdedigen? Je gaat toch ook voor de rekening met hoogste spaarrente? daar hebben we het zelfs over minimale verschillen, en dan wil je 2% verschil negeren?
Dat probeer ik ook al een paar keer duidelijk te maken, maar het kwartje wil niet echt vallen volgens mijquote:
[..]
Als een fonds door hogere beheerkosten een hoger rendement kan behalen (bijvoorbeeld omdat ze er een full-time investment manager op zetten) zie ik echt geen enkel probleem. Zolang er maar een meer dan fatsoenlijk rendement gehaald wordt
