Een nieuw belastingstelsel: wat is jouw idee?

er komt geen nieuw systeem

flattax

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:42 schreef Klokov het volgende:

[..]

Dat is een grote waarschijnlijkheid. De vraag is echter: "Wanneer jij een nieuw belastingstelsel zou mogen creeren, hoe zou jij deze vormgeven?

nooit meer werken hoeren neuken, iedereen gratis geld

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:47 schreef Klokov het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperinflatie
Je kan ook in ONZ posten

leuke stelling maar hoe weet JIJ hoe veel geld er gedrukt is?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:53 schreef Klokov het volgende:

[..]

Als je idee is om iedereen gratis geld te geven dan denk ik dat je daarvoor bij moet drukken.

dat was de vraag niet en ook niet het kern van het probleem

als ik jou elke dag gewoon 3 aalmoezen geef, en 5 borden 1 aalmoes kost, heb jij geen weet dat ik thuis 39miljoen aalmoezen of 20 aalmoezen in een oude sok heb

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:01 schreef Klokov het volgende:

[..]

Indien je een haalbaar belastingstelsel wil creeren is het wel de kern van het probleem. Je kan geen belastingstelsel creeren en vervolgens de economie compleet om zeep helpen. Overigens denk ik dat een flattax ook niet optimaal is omdat je het vestigingsklimaat van Nederland verslechterd maar dat is ook waarom ik dit topic open: voor de discussie van andere stelsels.

vestigingsklimaat is al voorbij, en economie om zeep helpen, je verondersteld dat de economie buiten de controle van de machthebbers ligt

Ik zou meer bij de bron heffen, zoals bijvoorbeeld wegenbelasting in de brandstof en een laag vast tarief voor het bezit van een voertuig (om onder andere administratiekosten e.d. te dekken).

Inkomstenbelasting versimpelen, gewoon 1 percentage, bijvoorbeeld 30% of 40% voor iedereen. Dit mag best hoog zijn omdat ik vind dat afvalstoffenheffing en waterschapsbelasting (altijd een onaangename verrassing om die aanslagen ook nog eens te ontvangen) hier ook maar van betaald moeten worden, centraal geregeld door het rijk.

Ook de ziektekosten zouden hier van ingehouden kunnen worden, aangezien verzekeren toch verplicht is en dan kunnen we allemaal mooi verzekerd worden via een algemeen verzekeringsfonds, dan zal er minder zuur verdiend geld in de zakken van allerlei stropdassen vloeien. Plus dat je daarmee de zeer logge omslachtige toeslag-organisatie wegneemt. Dat voegt niets toe, kost enorm veel geld en tijd en ergernis, dus weg met die nutteloze kliek. Ziektekostenverzekering afdracht als een percentage van het inkomen/vermogen tot een maximum bedrag.

Verder zoveel mogelijk beperken van aftrekposten, extra belastbare zaken, toeslagen en afschaffen van erfbelasting. Als je erft wordt dat gewoon gezien als inkomsten of vermogen.

Dit is wat me zo te binnen schiet, ik zal een hoop over het hoofd zien en het is misschien wat te simpel maar het lijkt me niet onwerkbaar.

ok goed idee, btw naar 50% alle andere belastingen afschaffen

quote:

Om af te trappen stel ik voor dat we alle subsidies, toeslagen en aftrekposten afschaffen. In de plaats hiervoor komt een consumptiebelasting (BTW) welke iets lager is dan de huidige mariginale druk (door de besparing van administratiekosten).

Hier ben ik wel voor maar het is te eenvoudig. Inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting zijn ook nodig net als accijns op schadelijke producten.

Daarnaast moet je dan de minimumlonen herzien zodat de bijstand niet onder de armoede grens komt wat meteen een mooie gelegenheid is om de bijzondere bijstand af te schaffen door de bijstand iets te verhogen en ook daar te besparen op bureaucratie.

Daarnaast dan ook andere belastingen als schenkbelasting, erfbelasting, grondwaterbelasting en ga maar door afschaffen.

Alle toeslagen en weet ik wat ook afschaffen. Bij de inkomsten belasting zou ik dan juist meer schijven invoeren zodat toch een redelijke verdeling van lasten plaats vindt en de minima wel rond kunnen komen. Wel vind ik dat voor zieken en chronisch zieken en voor mensen die buiten hun schuld om voor hoge kosten komen te staan een compensatie in de inkomsten belasting hoort te blijven bestaan.

Doelstelling moet volgens mij zijn om zo koopkracht neutraal mogelijk alles te vereenvoudigen en zoveel mogelijk te besparen op bureaucratie. Het koopkracht neutrale deel zal nooit voor elk individu lukken dus een tijdelijke regeling om nadelen voor bepaalde extra hard getroffen mensen mensen te beperken zal nodig zijn.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:12 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Hier ben ik wel voor maar het is te eenvoudig. Inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting zijn ook nodig net als accijns op schadelijke producten.

Daarnaast moet je dan de minimumlonen herzien zodat de bijstand niet onder de armoede grens komt wat meteen een mooie gelegenheid is om de bijzondere bijstand af te schaffen door de bijstand iets te verhogen en ook daar te besparen op bureaucratie.

Daarnaast dan ook andere belastingen als schenkbelasting, erfbelasting, grondwaterbelasting en ga maar door afschaffen.

Alle toeslagen en weet ik wat ook afschaffen. Bij de inkomsten belasting zou ik dan juist meer schijven invoeren zodat toch een redelijke verdeling van lasten plaats vindt en de minima wel rond kunnen komen. Wel vind ik dat voor zieken en chronisch zieken en voor mensen die buiten hun schuld om voor hoge kosten komen te staan een compensatie in de inkomsten belasting hoort te blijven bestaan.

Doelstelling moet volgens mij zijn om zo koopkracht neutraal mogelijk alles te vereenvoudigen en zoveel mogelijk te besparen op bureaucratie. Het koopkracht neutrale deel zal nooit voor elk individu lukken dus een tijdelijke regeling om nadelen voor bepaalde extra hard getroffen mensen mensen te beperken zal nodig zijn.

Bijstand afschaffen. Je komt gewoon onder curatele van de staat; voedseltegoeden en wat zakgeld en de overheid regelt je vaste lasten tot op zekere hoogte.

Meer belastingschijven vind ik niets, dat is nu al een crime. Gewoon 1 schijf, iedereen 30 of 40 of 50 % bijdragen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:05 schreef Maanlander het volgende:
Ik zou meer bij de bron heffen, zoals bijvoorbeeld wegenbelasting in de brandstof en een laag vast tarief voor het bezit van een voertuig (om onder andere administratiekosten e.d. te dekken).

Inkomstenbelasting versimpelen, gewoon 1 percentage, bijvoorbeeld 30% of 40% voor iedereen. Dit mag best hoog zijn omdat ik vind dat afvalstoffenheffing en waterschapsbelasting (altijd een onaangename verrassing om die aanslagen ook nog eens te ontvangen) hier ook maar van betaald moeten worden, centraal geregeld door het rijk.

Ook de ziektekosten zouden hier van ingehouden kunnen worden, aangezien verzekeren toch verplicht is en dan kunnen we allemaal mooi verzekerd worden via een algemeen verzekeringsfonds, dan zal er minder zuur verdiend geld in de zakken van allerlei stropdassen vloeien. Plus dat je daarmee de zeer logge omslachtige toeslag-organisatie wegneemt. Dat voegt niets toe, kost enorm veel geld en tijd en ergernis, dus weg met die nutteloze kliek. Ziektekostenverzekering afdracht als een percentage van het inkomen/vermogen tot een maximum bedrag.

Verder zoveel mogelijk beperken van aftrekposten, extra belastbare zaken, toeslagen en afschaffen van erfbelasting. Als je erft wordt dat gewoon gezien als inkomsten of vermogen.

Dit is wat me zo te binnen schiet, ik zal een hoop over het hoofd zien en het is misschien wat te simpel maar het lijkt me niet onwerkbaar.

Uiteindelijk bestaat een groot deel van die belastingen nu eenmaal vanwege de natte droom die 'gedrag sturen' heet. Als gevolg daarvan mag je hier zelfs je afvalstoffenheffing niet via automatische incasso betalen omdat men je zo bewust mogelijk onder de neus wil wrijven hoeveel kg afval je geproduceerd hebt.

Als bij dit topic toch de realiteit niet zo heel belangrijk is zou ik graag zien dat politici de drang om alles en iedereen te sturen wat laten varen. Dat scheelt bakken met geld en het resulteert vanzelf in een eenvoudiger belastigstelsel met daarin ook de voorbeelden die je zelf noemt.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:16 schreef Maanlander het volgende:

[..]

Bijstand afschaffen. Je komt gewoon onder curatele van de staat; voedseltegoeden en wat zakgeld en de overheid regelt je vaste lasten tot op zekere hoogte.

Meer belastingschijven vind ik niets, dat is nu al een crime. Gewoon 1 schijf, iedereen 30 of 40 of 50 % bijdragen.

Jouw voorstel vind ik veel complexer. Gewoon een bijstand bedrag en verder niet zeuren en zie maar hoe je rond komt is veel makkelijker. Anders moet je alles gaan controleren en administreren.

Meerdere schijven is volgens mij niet te voorkomen omdat je anders een groep lage inkomens krijgt die niet rond kunnen komen. Als je kijkt naar de statistieken van het CBS mbt netto belastingdruk per deciel van de gezinsinkomens dan ontkom je volgens mij niet aan het feit dat alleen een uitgebreid schijvenstelsel bij afschaffing van de toeslagen en aftrekposten kan zorgen voor een eerlijke verdeling van de lasten waarbij armoede van de lage inkomens wordt voorkomen.
Schijven zijn ook niet complex, het is een eenvoudig systeem, alleen mensen met erg variabele inkomens moeten dan opletten gedurende het jaar.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jouw voorstel vind ik veel complexer. Gewoon een bijstand bedrag en verder niet zeuren en zie maar hoe je rond komt is veel makkelijker. Anders moet je alles gaan controleren en administreren.

Meerdere schijven is volgens mij niet te voorkomen omdat je anders een groep lage inkomens krijgt die niet rond kunnen komen. Als je kijkt naar de statistieken van het CBS mbt netto belastingdruk per deciel van de gezinsinkomens dan ontkom je volgens mij niet aan het feit dat alleen een uitgebreid schijvenstelsel bij afschaffing van de toeslagen en aftrekposten kan zorgen voor een eerlijke verdeling van de lasten waarbij armoede van de lage inkomens wordt voorkomen.
Schijven zijn ook niet complex, het is een eenvoudig systeem, alleen mensen met erg variabele inkomens moeten dan opletten gedurende het jaar.

Ja een vast bedrag voor bijstand is inderdaad wel simpeler.

Laten we dan zeggen dat we de probleemgevallen onder curatele gaan stellen. Mensen die langer dan een bepaalde periode, zeg een jaar, in de bijstand zitten of mensen met problemen. Een enkeling is namelijk wel de echte stereotype nietsnut die z' n uitkering opmaakt aan bier of gsm abonnementen of plasma TV' s, "want die achterstallige huur daar zorgt de gemeente toch wel voor". Dat zorgt alsnog voor hoge maatschappelijke kosten.

Het rekening houden met de laagste inkomens in de belastingschijven, daar had ik dan geen rekening mee gehouden Daar heb je een punt mee. Maar toch vind ik die verspringende schijven maar niets. Zoals je zegt, wisselend inkomen, of misschien een bruto salarisverhoging die je net heel lullig een schijfje hoger tilt waardoor je netto achteruit gaat of gelijk blijft. Nee, dan zouden die schijven gradueel moeten stijgen. Of het minimumloon aanpassen, mits dat binnen realistische grenzen blijft.

Ik zou alle toeslagen afschaffen, dus ook echt allemaal. Geen kindertoeslag meer, of kinderopvangtoeslag, ook geen zorgtoeslag meer of huurtoeslag, maar ook geen HRA aftrek meer bijvoorbeeld.

Ook zou ik alle uitkeringen afschaffen, dus geen Bijstand meer, maar ook geen AOW meer of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.

In plaats daarvan zou ik één basisinkomen invoeren voor alle Nederlanders boven de 18 jaar.

Daarmee bespaar je volgens mij enorm op bureaucratie.

Vervolgens zou ik het belastingstelsel ook veel eenvoudiger maken, dus ook geen arbeidskorting of andere kortingen meer, en ook geen aftrekposten meer.

Ik zou 2 tarieven hanteren, een laag tarief en een hoger tarief voor hoge inkomens. Laten we zeggen een belastingtarief van 30% voor het gros van de mensen, en een belastingtarief van zo'n 45% voor inkomens vanaf pakweg 4x modaal ofzo. (Even uit de lucht gegrepen, mocht dergelijk beleid ooit ingevoerd worden ben ik voorstander van een uitgebreide studie naar de gevolgen van de invoering van zo'n tarief en vanaf welk inkomen een hoger tarief eventueel beter zou kunnen worden ingevoerd).

Ik ben geen voorstander van een flattax omdat ik dat verregaand oneerlijk vindt. Iedereen betaalt weliswaar hetzelfde percentage in zo'n geval. Maar een percentage van pakweg 40% laat zich voor iemand met een minimuminkomen veel harder missen dan 40% van iemand die meer dan de Balkenendenorm verdient bij wijze van spreken. 40% van iemand die het minimumloon verdient zou betekenen dat deze netto nog maar pakweg 900 euro overhoudt en dat lijkt me amper genoeg om rond te komen.

Verder ben ik wel voorstander van het principe 'de gebruiker betaalt' en zou ik dus ook motorrijtuigenbelasting afschaffen en vervangen voor een kilometerprijs (desnoods verrekend in de literprijs van brandstof), en voor extra heffing op veel vervuiling veroorzakende artikelen, dus artikelen die bijvoorbeeld veel olie of plastic bevatten. Al zou ik het algemene BTW-tarief wel verlagen, want 21% vind ik veel te hoog.

Als men het belastingstelsel zo zou inrichten zou dat volgens mij vele malen eerlijker zijn dan nu het geval is, zijn er véél minder ambtenaren nodig, en krijgt de overheid nagenoeg evenveel belastinginkomsten binnen denk ik.

Flattax voer je in met een hogere belastingvrije voet he. Snapje

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:48 schreef Maanlander het volgende:
je net heel lullig een schijfje hoger tilt waardoor je netto achteruit gaat of gelijk blijft

Dat kan niet want dat hogere percentage gaat pas in vanaf een bepaald bedrag, dus alleen over wat je meer verdient dan het lagere inkomen betaal je meer belasting.

Ik zou dus beginnen met vaststellen van het sociaal minimum (bijstand), daar iets bij op doen omdat je de toeslagen en bijzondere bijstand afschaft. Dan heb je het bedrag waar die mensen het gewoon mee moeten doen, ze kunnen dan maandelijks iets sparen om tegenvallers op te vangen.

Dan krijg je mensen die volledig werken en het wettelijk minimumloon verdienen. Die mensen moeten meer krijgen dan de eerste groep want werken moet lonen. Daarnaast moet het wettelijk minimumloon zo laag mogelijk worden vastgesteld omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Dan kom je volgens mij op de eerste "schijf" van 0% belasting. Zeg maar de belastingvrije voet.

Daarna is het dus zo verdelen dat meer verdienen loont ten opzichte van de groep ervoor en zorgen dat de belastingen in totaal wel voldoende opleveren. Volgens mij kom je dan op een aantal van ongeveer tien schijven. Mensen met een variabel inkomen moeten dus in de gaten houden hoeveel ze per jaar gemiddeld al aan belasting hebben betaalt en moeten aan het eind mogelijk bij betalen dan wel krijgen ze terug. Lijkt mij niet erg ingewikkeld.

Belasting is in mijn ogen overigens inclusief alle premies, ik stel voor dat de belastingdienst gewoon alles int en de overheid zelf de verdeling over de potjes doet.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Ook zou ik alle uitkeringen afschaffen, dus geen Bijstand meer, maar ook geen AOW meer of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. In plaats daarvan zou ik één basisinkomen invoeren voor alle Nederlanders boven de 18 jaar

Dat lijkt mij erg onverstandig want mensen die hun baan verliezen hebben een deels vast uitgaven patroon als je dan de inkomen gerelateerde uitkeringen afschaft komen die gegarandeerd meteen in financiële problemen. Dat werkt weer door bij hypotheekverstrekkers en andere instellingen en zorgt voor maatschappelijk niet gewenste toestanden.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 18:04 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat lijkt mij erg onverstandig want mensen die hun baan verliezen hebben een deels vast uitgaven patroon als je dan de inkomen gerelateerde uitkeringen afschaft komen die gegarandeerd meteen in financiële problemen. Dat werkt weer door bij hypotheekverstrekkers en andere instellingen en zorgt voor maatschappelijk niet gewenste toestanden.

Hmm, misschien heb je een punt. Al hou je altijd het probleem van een terugval in inkomen bij het werkloos of arbeidsongeschikt raken.

Ook denk ik dat een basisinkomen voor alle Nederlanders (boven de 18) een positief effect heeft op de werkloosheid. Aangezien iedereen er een 'extraatje' bij krijgt (dus ook als men al werkt en over voldoende inkomen beschikt) zullen er ongetwijfeld groepen mensen beslissen om minder te gaan werken, of zelfs te stoppen met werken, wat weer banen oplevert voor degenen die werkloos thuis zitten en wel graag aan het werk gaan.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 18:11 schreef Tomatenboer het volgende:
Hmm, misschien heb je een punt. Al hou je altijd het probleem van een terugval in inkomen bij het werkloos of arbeidsongeschikt raken.

Ja dat klopt maar daar is in mijn ogen iets mis mee, men moet alleen (automatische) grote financiële problemen voorkomen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 17:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik zou alle toeslagen afschaffen, dus ook echt allemaal. Geen kindertoeslag meer, of kinderopvangtoeslag, ook geen zorgtoeslag meer of huurtoeslag, maar ook geen HRA aftrek meer bijvoorbeeld.

Ook zou ik alle uitkeringen afschaffen, dus geen Bijstand meer, maar ook geen AOW meer of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.

In plaats daarvan zou ik één basisinkomen invoeren voor alle Nederlanders boven de 18 jaar.

Daarmee bespaar je volgens mij enorm op bureaucratie.

Vervolgens zou ik het belastingstelsel ook veel eenvoudiger maken, dus ook geen arbeidskorting of andere kortingen meer, en ook geen aftrekposten meer.

Ik zou 2 tarieven hanteren, een laag tarief en een hoger tarief voor hoge inkomens. Laten we zeggen een belastingtarief van 30% voor het gros van de mensen, en een belastingtarief van zo'n 45% voor inkomens vanaf pakweg 4x modaal ofzo. (Even uit de lucht gegrepen, mocht dergelijk beleid ooit ingevoerd worden ben ik voorstander van een uitgebreide studie naar de gevolgen van de invoering van zo'n tarief en vanaf welk inkomen een hoger tarief eventueel beter zou kunnen worden ingevoerd).

Ik ben geen voorstander van een flattax omdat ik dat verregaand oneerlijk vindt. Iedereen betaalt weliswaar hetzelfde percentage in zo'n geval. Maar een percentage van pakweg 40% laat zich voor iemand met een minimuminkomen veel harder missen dan 40% van iemand die meer dan de Balkenendenorm verdient bij wijze van spreken. 40% van iemand die het minimumloon verdient zou betekenen dat deze netto nog maar pakweg 900 euro overhoudt en dat lijkt me amper genoeg om rond te komen.

Verder ben ik wel voorstander van het principe 'de gebruiker betaalt' en zou ik dus ook motorrijtuigenbelasting afschaffen en vervangen voor een kilometerprijs (desnoods verrekend in de literprijs van brandstof), en voor extra heffing op veel vervuiling veroorzakende artikelen, dus artikelen die bijvoorbeeld veel olie of plastic bevatten. Al zou ik het algemene BTW-tarief wel verlagen, want 21% vind ik veel te hoog.

Als men het belastingstelsel zo zou inrichten zou dat volgens mij vele malen eerlijker zijn dan nu het geval is, zijn er véél minder ambtenaren nodig, en krijgt de overheid nagenoeg evenveel belastinginkomsten binnen denk ik.

Ik kan me daar onder de huidige omstandigheden ook wel in vinden. Dat basisinkomen zou ik wel eens doorgerekend willen zien. Ook moet het minimumloon dan afgeschaft worden. Ik ben voor een flattax met een behoorlijke belastingvrije voet.