POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zou in het geheel geen dwang bij komen kijken. Maar libertariers ontkomen eveneens niet aan dwang.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:33 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Een samenleving met een non-agressie principe zal altijd vrijer zijn.
Dus in een samenleving zonder dwang worden mensen socialer.quote:Het meest simpele voorbeeld is dat socialisten zonder pardon een verzekering mogen oprichten die naar draagkracht belast in een vrije samenleving.
Maar in een socialistische samenleving wordt altruïsme afgedwongen met dwang, chantage en geweld.
Geweld en dwang zijn de dood van altruïsme hoe socialistische een samenleving wordt, hoe minder sociaal de mensen worden.
Ik neem aan dat wij een vrijwillige overeenkomst hebben waarin staat dat jouw deel van de prestatie het tijdig betalen van huur is? Als je dat niet doet dan zal ik jou vragen je ook aan dat deel van de overeenkomst te houden. Blijf je volharden dan zal ik conform onze overeenkomst de huurpenningen laten invorderen.quote:
[..]
Dus als ik iets van jou huur en je nooit betaal laat je dat over je heen komen en me lekker profiteren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom vinden veel libertariërs dat politiemacht nog wel een taak van de staat. Zij het vaak niet in zijn huidige vorm maar meer gedecentraliseerd.quote:
[..]
Er zou in het geheel geen dwang bij komen kijken. Maar libertariers ontkomen eveneens niet aan dwang.
Jij denkt dat mensen socialer worden van dwang? Dat zegt heel heel veel over je mensbeeld.quote:Dus in een samenleving zonder dwang worden mensen socialer.
U is slechts sociaal vanwege de overheid?
Je hebt nog nooit van het prisoners dilemma gehoord?quote:
[..]
Wel een mooie bekentenis, je geeft toe dat socialisme altijd afgedwongen moet worden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Er zijn wel meer zaken te bedenken waar een vorm van dwang nodig is. Het betalen van je huur of hypotheek, of sowieso het niet betalen of nakomen van een overeenkomst.quote:
[..]
Daarom vinden veel libertariërs dat politiemacht nog wel een taak van de staat. Zij het vaak niet in zijn huidige vorm maar meer gedecentraliseerd.
Ook niet. Het staat los van elkaar.quote:Jij denkt dat mensen socialer worden van dwang? Dat zegt heel heel veel over je mensbeeld.
Ja, en hoe ga je dat dan oplossen als ik m'n huur niet betaal?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat wij een vrijwillige overeenkomst hebben waarin staat dat jouw deel van de prestatie het tijdig betalen van huur is? Als je dat niet doet dan zal ik jou vragen je ook aan dat deel van de overeenkomst te houden. Blijf je volharden dan zal ik conform onze overeenkomst de huurpenningen laten invorderen.
Huur en hypotheek sluit je vrijwillig af. Maffe volksverzekeringen, pensioenfondsen, te dure zorgverzekeringen niet.quote:
[..]
Er zijn wel meer zaken te bedenken waar een vorm van dwang nodig is. Het betalen van je huur of hypotheek, of sowieso het niet betalen of nakomen van een overeenkomst.
[..]
Ook niet. Het staat los van elkaar.
Als je een huurder hebt die niet betaald is een dwangmiddel wel zo makkelijk.quote:
[..]
Huur en hypotheek sluit je vrijwillig af. Maffe volksverzekeringen, pensioenfondsen, te dure zorgverzekeringen niet.
Verkeerd voorbeeld. Dat is ten gevolge van een overeenkomst die je beiden in vrije wil bent overeengekomen. Dat ik morgen vroeg opsta, ga werken en dat iemand dan onder dreiging van geweld mij dwingt de helft aan jou af te staan is dan weer iets waarvoor ik niet heb getekend. Dat is pure dwang.quote:
[..]
Als je een huurder hebt die niet betaald is een dwangmiddel wel zo makkelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En de consequenties van het niet nakomen van die overeenkomst bestaan uit dwang.quote:
[..]
Verkeerd voorbeeld. Dat is ten gevolge van een overeenkomst die je beiden in vrije wil bent overeengekomen.
Je weet vantevoren wat je afdraagt. Het is niet dat dat uit de lucht is komen vallen en men met een pistool op je kop je dwingt de helft af te staan. Als je het allemaal zo bezwaarlijk vindt zoek je een land of systeem waar dat iets gunstiger voor je ligt. De enige reden waarom je tegen belasting bent is omdat het meer zelfverrijking in de weg staat.quote:Dat ik morgen vroeg opsta, ga werken en dat iemand dan onder dreiging van geweld mij dwingt de helft aan jou af te staan is dan weer iets waarvoor ik niet heb getekend. Dat is pure dwang.
Nee. Ik kan dat geld beter en doelmatiger besteden dan de staat en daarbij het is mijn geld. Dit onderwerp gaat over libertarisme en het is zo goedkoop om te zeggen dat je naar een land moet gaan waar het anders is geregeld. Vertel me liever waarom jij meer recht heb op het geld wat ik verdien dan ikzelf.quote:
[..]
En de consequenties van het niet nakomen van die overeenkomst bestaan uit dwang.
[..]
Je weet vantevoren wat je afdraagt. Het is niet dat dat uit de lucht is komen vallen en men met een pistool op je kop je dwingt de helft af te staan. Als je het allemaal zo bezwaarlijk vindt zoek je een land of systeem waar dat iets gunstiger voor je ligt. De enige reden waarom je tegen belasting bent is omdat het meer zelfverrijking in de weg staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Net als nu dus. Het aanhalen als 'argument' voor het libertarisme zoals gedaan werd slaat dus nergens op.quote:
[..]
In beide gevallen ja of gewoon meebetalen. Je hebt i.i.g. de keuze.
Zeer rijke en in de ogen van libertarische figuren erg socialistische landen als Nederland of de Scandinavische landen zouden dus nauwelijks nog sociaal zijn? Waaruit blijkt dat in de praktijk ten opzichte van andere landen?quote:
[..]
Een samenleving met een non-agressie principe zal altijd vrijer zijn.
Het meest simpele voorbeeld is dat socialisten zonder pardon een verzekering mogen oprichten die naar draagkracht belast in een vrije samenleving.
Maar in een socialistische samenleving wordt altruïsme afgedwongen met dwang, chantage en geweld.
Geweld en dwang zijn de dood van altruïsme hoe socialistische een samenleving wordt, hoe minder sociaal de mensen worden.
Het is dezelfde zin die je gebruikt om mensen die niet bereid zijn mee te betalen aan jouw veiligheid weg te jagen. Dat je dat geld graag voor jezelf gebruikt begrijp ik, maar het is nodig om de veiligheid van anderen ook te kunnen waarborgen.quote:
[..]
Nee. Ik kan dat geld beter en doelmatiger besteden dan de staat en daarbij het is mijn geld. Dit onderwerp gaat over libertarisme en het is zo goedkoop om te zeggen dat je naar een land moet gaan waar het anders is geregeld. Vertel me liever waarom jij meer recht heb op het geld wat ik verdien dan ikzelf.
Doel je nu op die 1,8% van de gevallen waar bij een geweldsdelict het tot opsporing en veroordeling van de dader komt? Ik zou die veiligheid liever zelf inkopen als je het niet erg vindt. De politie is in mijn ogen een falend corrupt instituut. Ik zie hoe ze zelf iedere dag weer de regels aan hun laars lappen. Een van de grootste overheidsfalen.quote:
[..]
Het is dezelfde zin die je gebruikt om mensen die niet bereid zijn mee te betalen aan jouw veiligheid weg te jagen. Dat je dat geld graag voor jezelf gebruikt begrijp ik, maar het is nodig om de veiligheid van anderen ook te kunnen waarborgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Deze link voert naar een cursus libertarisme die voor iedereen interessant kan zijn. Vooral de grootste tegenstanders zullen hem verhelderend kunnen vinden. http://www.hoevrijdenkjij.nl/index.php
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is dat net zo verhelderend als een cursus christendom bij de Hersteld Hervormde Kerk in Staphorst?quote:
Deze link voert naar een cursus libertarisme die voor iedereen interessant kan zijn. Vooral de grootste tegenstanders zullen hem verhelderend kunnen vinden. http://www.hoevrijdenkjij.nl/index.php
Maar het laat wel weer zien waarom men uit dit geloof keer op keer met dezelfde drogredenen aan komt zetten. Iedereen weet al dat de redenatie rammelt aan alle kanten maar gewoon blijven herhalen omdat het je zo wordt voorgekauwd 
.
.
Ik ben bij vraag 12 gestopt want ik kreeg zin om mezelf te wurgen en mijn hoofd tegen de muur te rammen. Gek genoeg stopte dat gevoel bijna direct nadat ik de webpagina sloot. Toeval? We zullen het nooit weten.quote:Op donderdag 5 december 2013 07:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat net zo verhelderend als een cursus christendom bij de Hersteld Hervormde Kerk in Staphorst?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ze verwijzen wel naar een leuke sitequote:Op donderdag 5 december 2013 07:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ben bij vraag 12 gestopt want ik kreeg zin om mezelf te wurgen en mijn hoofd tegen de muur te rammen. Gek genoeg stopte dat gevoel bijna direct nadat ik de webpagina sloot. Toeval? We zullen het nooit weten.
quote:Many libertarian arguments are like fundamentalist arguments: they depend upon restricting your attention to a very narrow field so that you will not notice that they fail outside of that field. For example, fundamentalists like to restrict the argument to the bible. Libertarians like to restrict the argument to their notions of economics, justice, history, and rights and their misrepresentations of government and contracts. Widen the scope, and their questionable assumptions leap into view. Why should I accept that "right" as a given? Is that a fact around the world, not just in the US? Are there counter examples for that idea? Are libertarians serving their own class interest only? Is that economic argument complete, or are there other critical factors or strategies which have been omitted? When they make a historical argument, can we find current real-world counterexamples? If we adopt this libertarian policy, there will be benefits: but what will the disadvantages be? Are libertarians reinventing what we already have, only without safeguards?
Nog een leuke rake via die site
"You're a Statist!
Don't be surprised if you receive some ad-hominem abuse from libertarian evangelists when you don't accept their arguments. It's no different than if a communist called you bourgeois or a Bircher called you a commie lover. Sometimes they'll go overboard and even accuse you of mental disease, at which time you can point out to them the fine company they keep: Stalin, Hitler, etc."
Het bijna dwangmatig op de man willen spelen is dus gewoon een standaard onderdeel van hun geloof
.
"You're a Statist!
Don't be surprised if you receive some ad-hominem abuse from libertarian evangelists when you don't accept their arguments. It's no different than if a communist called you bourgeois or a Bircher called you a commie lover. Sometimes they'll go overboard and even accuse you of mental disease, at which time you can point out to them the fine company they keep: Stalin, Hitler, etc."
Het bijna dwangmatig op de man willen spelen is dus gewoon een standaard onderdeel van hun geloof
.
quote:
Nog een leuke rake via die site
"You're a Statist!
Don't be surprised if you receive some ad-hominem abuse from libertarian evangelists when you don't accept their arguments. It's no different than if a communist called you bourgeois or a Bircher called you a commie lover. Sometimes they'll go overboard and even accuse you of mental disease, at which time you can point out to them the fine company they keep: Stalin, Hitler, etc."
Het bijna dwangmatig op de man willen spelen is dus gewoon een standaard onderdeel van hun geloof
Alle punten nu uitgelezen. Ik vind het een kek document. Vooral dat gebeuren over de leading questions en de narrow scope zijn herkenbaar. Er werd gesproken over een poging tot libertarische coupe in suriname? Heeft iemand daar meer info over?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan moet je nu deze ook nog even lezen http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/response_to_huben.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is raar dat je wel de moeite neemt om tegenargumenten in je op te nemen maar dat je argumenten ervoor niet wil lezen. Zo houd je alleen je eigen vooroordelen in stand.quote:Op donderdag 5 december 2013 09:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Alle punten nu uitgelezen. Ik vind het een kek document. Vooral dat gebeuren over de leading questions en de narrow scope zijn herkenbaar. Er werd gesproken over een poging tot libertarische coupe in suriname? Heeft iemand daar meer info over?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb de basisargumenten van verschillende vormen van het libertarisme al 100-den keren schriftelijk zowel als in videovorm naar binnen gewerkt. Alleen maar omdat ik misselijk word van het belerende en sturende toontje van jouw link zegt niks over mijn bereidheid om iets te leren.quote:
[..]
Het is raar dat je wel de moeite neemt om tegenargumenten in je op te nemen maar dat je argumenten ervoor niet wil lezen. Zo houd je alleen je eigen vooroordelen in stand.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat lijkt toch aanzienlijk minder doordacht. Een vrij typische respons van een 'evangelican' zou ik zeggen. Vingers in de oren, oogklepjes op en gaan voor alleen de eigen waarheid.quote:
Dan moet je nu deze ook nog even lezen http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/response_to_huben.html
Als er al een link tussen religie en libertarisme zou bestaan dan is het tegen een gelovige zeggen dat god een hersenspinsel is in de orthodox gereformeerde kerk.quote:Op donderdag 5 december 2013 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt toch aanzienlijk minder doordacht. Een vrij typische respons van een 'evangelican' zou ik zeggen. Vingers in de oren, oogklepjes op en gaan voor alleen de eigen waarheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat me trouwens herinnert, Paper_tiger... je hebt nooit op deze post gereageerd:
Ik ben benieuwd naar je respons.quote:
[..]
Dus dan zullen deze mensen zich op een maffia-achtige manier organiseren, wapens verzamelen en op die manier de macht overnemen? Je geeft ze geen andere keuze.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is inderdaad waar we mee bezig zijn hier. De gelovige libertariërs trekken dat echter matig, want hun God bestaat echt! Hij zal zorgen voor een betere wereld!quote:
[..]
Als er al een link tussen religie en libertarisme zou bestaan dan is het tegen een gelovige zeggen dat god een hersenspinsel is in de orthodox gereformeerde kerk.
Jouw GOD is de staat. In een ding gaat de staat in ieder geval echt op een GOD lijken. De staat hoort, leest en ziet inmiddels al wat je doet. Op het altaar van de staat mag je bidden voor wat je hebben wil (meestal iets wat van een ander is) en je wensen worden verhoord. Libertariers hebben geen GOD. Libertariers hebben zichzelf en elkaar en door in vrijheid met elkaar te handelen en te werken creëren ze welvaart en een constructieve wereld zonder oorlog, massa spionage en andere zaken die welvaart vernietigen.quote:Op donderdag 5 december 2013 09:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar we mee bezig zijn hier. De gelovige libertariërs trekken dat echter matig, want hun God bestaat echt! Hij zal zorgen voor een betere wereld!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Random opmerking tussendoor. Ga je in het libertarisme niet iets te veel van een bepaalde groep mensen uit?
Om jezelf te redden zonder staat en vangnet wordt er heel wat van je geëist. Je moet accuraat na kunnen denken over de toekomst (zodat je de consequenties van handelen in kan zien) je moet pro-actief kunnen zijn, én je moet die houding daadwerkelijk om kunnen zetten naar actie.
Maar ik denk dat maar een minderheid van de mensen hieraan voldoet. Er zijn hele volksstammen die niet de processorkracht hebben om consequenties in te zien. Denk bijvoorbeeld aan zwakbegaafden die niet snappen waarom elke dag patat niet goed is. Laat staan dat ze over de consequenties van hun economisch handelen over pakweg 30 jaar na kunnen denken.
Je hebt ook mensen die de processorkracht wel hebben, maar zoveel shit aan hun hoofd hebben dat ze die niet om kunnen zetten in een pro-actieve houding (denk aan mensen die tot hun nek in de problemen zitten, of aan mensen met zoveel psychische problemen dat het voor hen al een hele opgave is om gewoon de dag door te komen).
En dan zijn er nog mensen die slim en pro-actief zijn, maar tegen gezondheids- en andere beperkingen aan lopen. (Denk ook aan mantelzorgers, die hun zieke niet zomaar in de steek kunnen laten om ergens random geld te gaan verdienen als 'de markt' dat vereist).
Op een studentenfeestje kom je deze mensen niet (vaak) tegen. Vandaar dat je de neiging hebt deze groepen wel eens uit het oog te verliezen (zo werkt het voor mij wel idd).
Maar als je een paar uur in een volksbuurt uit hangt besef je maar al te goed dat mooie theorieën over slimme mensen die alles zelf wel eventjes regelen voor heel veel mensen niet op gaan..
[/brainfart]
Om jezelf te redden zonder staat en vangnet wordt er heel wat van je geëist. Je moet accuraat na kunnen denken over de toekomst (zodat je de consequenties van handelen in kan zien) je moet pro-actief kunnen zijn, én je moet die houding daadwerkelijk om kunnen zetten naar actie.
Maar ik denk dat maar een minderheid van de mensen hieraan voldoet. Er zijn hele volksstammen die niet de processorkracht hebben om consequenties in te zien. Denk bijvoorbeeld aan zwakbegaafden die niet snappen waarom elke dag patat niet goed is. Laat staan dat ze over de consequenties van hun economisch handelen over pakweg 30 jaar na kunnen denken.
Je hebt ook mensen die de processorkracht wel hebben, maar zoveel shit aan hun hoofd hebben dat ze die niet om kunnen zetten in een pro-actieve houding (denk aan mensen die tot hun nek in de problemen zitten, of aan mensen met zoveel psychische problemen dat het voor hen al een hele opgave is om gewoon de dag door te komen).
En dan zijn er nog mensen die slim en pro-actief zijn, maar tegen gezondheids- en andere beperkingen aan lopen. (Denk ook aan mantelzorgers, die hun zieke niet zomaar in de steek kunnen laten om ergens random geld te gaan verdienen als 'de markt' dat vereist).
Op een studentenfeestje kom je deze mensen niet (vaak) tegen. Vandaar dat je de neiging hebt deze groepen wel eens uit het oog te verliezen (zo werkt het voor mij wel idd).
Maar als je een paar uur in een volksbuurt uit hangt besef je maar al te goed dat mooie theorieën over slimme mensen die alles zelf wel eventjes regelen voor heel veel mensen niet op gaan..
[/brainfart]
Nonsens, een overheid is voor mij een middel en niet het doel.quote:
Je omschrijft het utopische geloof van een libertariër weer primaquote:In een ding gaat de staat in ieder geval echt op een GOD lijken. De staat hoort, leest en ziet inmiddels al wat je doet. Op het altaar van de staat mag je bidden voor wat je hebben wil (meestal iets wat van een ander is) en je wensen worden verhoord. Libertariers hebben geen GOD. Libertariers hebben zichzelf en elkaar en door in vrijheid met elkaar te handelen en te werken creëren ze welvaart en een constructieve wereld zonder oorlog, massa spionage en andere zaken die welvaart vernietigen.
. Bedankt voor de bevestiging van mij stelling.
klopt, het gaat uit van een soort rationele Homo Economicus, die past perfect in het maakbaarheidsgeloof. Het besef dat de echte wereld niet zo werkt past ze maar matigquote:
Random opmerking tussendoor. Ga je in het libertarisme niet iets te veel van een bepaalde groep mensen uit?
Voor de ware gelovige is GOD ook een middel. Hij bidt 's avonds op zijn blote knietjes voor GOD goedgunstigheid. Mensen willen altijd iets hebben van GOD. Een goede gezondheid, een leven zonder ontberingen. De staat heeft die rol grotendeels overgenomen. Je bidt nu niet meer tot GOD maar tot de staat. De staat geeft je wat je voorheen van GOD vroeg. Het jammere is dat de staat eerst iets van iemand moet afpakken voor het weggegeven kan worden en dat de persoon van wie het afgenomen moet worden teneinde het aan de gelovige te geven daarvoor eerst bedreigd moet worden.quote:Op donderdag 5 december 2013 11:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens, een overheid is voor mij een middel en niet het doel.
[..]
Je omschrijft het utopische geloof van een libertariër weer prima
Wat dat betreft hang je niet zo'n fraai geloof aan.
Niemand gelooft in een Utopie maar er naar streven is geen slechte zaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Libertariers zijn dan ook niet tegen een vangnet, als deze maar niet op dwang gebaseerd is. Omdat de overheid al zo lang voor deze vangnetten heeft gezorgd, schijnt men nu ten onrechte te denken dat de overheid de enige is die dit kan verzorgen.quote:
Random opmerking tussendoor. Ga je in het libertarisme niet iets te veel van een bepaalde groep mensen uit?
Om jezelf te redden zonder staat en vangnet wordt er heel wat van je geëist. Je moet accuraat na kunnen denken over de toekomst (zodat je de consequenties van handelen in kan zien) je moet pro-actief kunnen zijn, én je moet die houding daadwerkelijk om kunnen zetten naar actie.
Maar ik denk dat maar een minderheid van de mensen hieraan voldoet. Er zijn hele volksstammen die niet de processorkracht hebben om consequenties in te zien. Denk bijvoorbeeld aan zwakbegaafden die niet snappen waarom elke dag patat niet goed is. Laat staan dat ze over de consequenties van hun economisch handelen over pakweg 30 jaar na kunnen denken.
Je hebt ook mensen die de processorkracht wel hebben, maar zoveel shit aan hun hoofd hebben dat ze die niet om kunnen zetten in een pro-actieve houding (denk aan mensen die tot hun nek in de problemen zitten, of aan mensen met zoveel psychische problemen dat het voor hen al een hele opgave is om gewoon de dag door te komen).
En dan zijn er nog mensen die slim en pro-actief zijn, maar tegen gezondheids- en andere beperkingen aan lopen. (Denk ook aan mantelzorgers, die hun zieke niet zomaar in de steek kunnen laten om ergens random geld te gaan verdienen als 'de markt' dat vereist).
Op een studentenfeestje kom je deze mensen niet (vaak) tegen. Vandaar dat je de neiging hebt deze groepen wel eens uit het oog te verliezen (zo werkt het voor mij wel idd).
Maar als je een paar uur in een volksbuurt uit hangt besef je maar al te goed dat mooie theorieën over slimme mensen die alles zelf wel eventjes regelen voor heel veel mensen niet op gaan..
[/brainfart]
Je vraag is terecht. Er zullen altijd mensen zijn die moeite hebben om zich te handhaven en die keuzes maken die jij en ik niet zouden maken. Die mensen zijn er nu ook. Ik weet zeker dat we allemaal willen dat mensen die niet mee kunnen komen op sleeptouw genomen moeten worden.quote:
Random opmerking tussendoor. Ga je in het libertarisme niet iets te veel van een bepaalde groep mensen uit?
Om jezelf te redden zonder staat en vangnet wordt er heel wat van je geëist. Je moet accuraat na kunnen denken over de toekomst (zodat je de consequenties van handelen in kan zien) je moet pro-actief kunnen zijn, én je moet die houding daadwerkelijk om kunnen zetten naar actie.
Maar ik denk dat maar een minderheid van de mensen hieraan voldoet. Er zijn hele volksstammen die niet de processorkracht hebben om consequenties in te zien. Denk bijvoorbeeld aan zwakbegaafden die niet snappen waarom elke dag patat niet goed is. Laat staan dat ze over de consequenties van hun economisch handelen over pakweg 30 jaar na kunnen denken.
Je hebt ook mensen die de processorkracht wel hebben, maar zoveel shit aan hun hoofd hebben dat ze die niet om kunnen zetten in een pro-actieve houding (denk aan mensen die tot hun nek in de problemen zitten, of aan mensen met zoveel psychische problemen dat het voor hen al een hele opgave is om gewoon de dag door te komen).
En dan zijn er nog mensen die slim en pro-actief zijn, maar tegen gezondheids- en andere beperkingen aan lopen. (Denk ook aan mantelzorgers, die hun zieke niet zomaar in de steek kunnen laten om ergens random geld te gaan verdienen als 'de markt' dat vereist).
Op een studentenfeestje kom je deze mensen niet (vaak) tegen. Vandaar dat je de neiging hebt deze groepen wel eens uit het oog te verliezen (zo werkt het voor mij wel idd).
Maar als je een paar uur in een volksbuurt uit hangt besef je maar al te goed dat mooie theorieën over slimme mensen die alles zelf wel eventjes regelen voor heel veel mensen niet op gaan..
[/brainfart]
Ik pleit er alleen voor dat je dat lokaal regelt binnen je eigen dorp, stad of gemeenschap. We hebben net in jouw topic vastgesteld dat goedbedoelde zorg vanuit de staat vaak een averechts effect heeft.
Ik pleit voor een maatschappij met eerlijke kansen. Ik denk dat meer dan 90% van de mensen zich zelfstandig kan handhaven en dat we voor het residu met zijn allen tot een fatsoenlijke vrijwillig vorm van bijstand komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Sorry maar je bent nu echt aan het leuteren. Leuk om te proberen om een vergelijking om te draaien maar dan moet je toch net even beter je best doen....quote:
[..]
Voor de ware gelovige is GOD ook een middel. Hij bidt 's avonds op zijn blote knietjes voor GOD goedgunstigheid. Mensen willen altijd iets hebben van GOD. Een goede gezondheid, een leven zonder ontberingen. De staat heeft die rol grotendeels overgenomen. Je bidt nu niet meer tot GOD maar tot de staat. De staat geeft je wat je voorheen van GOD vroeg. Het jammere is dat de staat eerst iets van iemand moet afpakken voor het weggegeven kan worden en dat de persoon van wie het afgenomen moet worden teneinde het aan de gelovige te geven daarvoor eerst bedreigd moet worden.
Wat dat betreft hang je niet zo'n fraai geloof aan.
Niemand gelooft in een Utopie maar er naar streven is geen slechte zaak.
Neuh, daar zit het punt niet zo. Het is niet dat beweert wordt dat niemand anders het kan verzorgen. Maar dat het de tot nu toe best geteste methode is, die uiteraard voor verbetering vatbaar is.quote:
[..]
Libertariers zijn dan ook niet tegen een vangnet, als deze maar niet op dwang gebaseerd is. Omdat de overheid al zo lang voor deze vangnetten heeft gezorgd, schijnt men nu ten onrechte te denken dat de overheid de enige is die dit kan verzorgen.
Je maakt de fout te denken dat het niet met het libertarisme eens zijn zou betekenen dat je dus een absolute aanhanger van de overheid zou moeten zijn. Dat klopt gewoon niet.
Ze afhankelijk maken van de bedeling dus? U krijgt vanavond brood en een bed maar dan moet je je wel even bekeren...quote:
en dat we voor het residu met zijn allen tot een fatsoenlijke vrijwillig vorm van bijstand komen.
Dwang is inderdaad een goede methode om aan geld te komen, maar wel een verwerpelijke.quote:
[..]
Neuh, daar zit het punt niet zo. Het is niet dat beweert wordt dat niemand anders het kan verzorgen. Maar dat het de tot nu toe best geteste methode is, die uiteraard voor verbetering vatbaar is.
Je maakt de fout te denken dat het niet met het libertarisme eens zijn zou betekenen dat je dus een absolute aanhanger van de overheid zou moeten zijn. Dat klopt gewoon niet.
echter wanneer het alternatief nog veel beroerder is moet je misschien voor de minst kwade optie kiezen.quote:
[..]
Dwang is inderdaad een goede methode om aan geld te komen, maar wel een verwerpelijke.
Met dit type redenering kan je al het geweld in de wereld wel goedpraten.quote:
[..]
echter wanneer het alternatief nog veel beroerder is moet je misschien voor de minst kwade optie kiezen.
Dat zou kunnen, dat kan je ook doen met rederingen om een utopische ideologie als het libertarisme of communisme in te voeren. Theoretisch leuk maar praktisch gezien dus niet iets wat het onderscheid maakt.quote:
[..]
Met dit type redenering kan je al het geweld in de wereld wel goedpraten.
Mensen mogen geloven wat ze willen en er is niks mis met een bed en brood en wellicht ook nog een warme maaltijd. De vakantie naar Zuid Afrika met het gezin is misschien iets te hoog gegrepen.quote:
[..]
Ze afhankelijk maken van de bedeling dus? U krijgt vanavond brood en een bed maar dan moet je je wel even bekeren...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeg dat maar tegen de woningbouwvereniging die al 4 maanden geen huur krijgt betaald.quote:
[..]
Dwang is inderdaad een goede methode om aan geld te komen, maar wel een verwerpelijke.
Ik had iets nauwkeuriger moeten zijn, ik bedoelde het beginnen met gebruik van of dreigen met geweld is verwerpelijk. Een inbreker met geweld jouw huis uitzetten of zoals in jouw voorbeeld, mensen dwingen zich aan hun contract te houden is natuurlijk prima.quote:
[..]
Zeg dat maar tegen de woningbouwvereniging die al 4 maanden geen huur krijgt betaald.
Met het verschil dat het libertarisme geen ideologie is, immers je kunt binnen een libertarische samenleving ook afspreken een Communistisch beleid te voeren, zolang mensen daar vrijwillig mee eens zijn is dat geen enkel probleem.quote:
[..]
Dat zou kunnen, dat kan je ook doen met rederingen om een utopische ideologie als het libertarisme of communisme in te voeren. Theoretisch leuk maar praktisch gezien dus niet iets wat het onderscheid maakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het niet betalen van belastingen is dan in die zin ook een vorm van geweld.quote:
[..]
Ik had iets nauwkeuriger moeten zijn, ik bedoelde het beginnen met gebruik van of dreigen met geweld is verwerpelijk. Een inbreker jouw huis uitzetten of zoals in jouw voorbeeld, mensen dwingen zich aan hun contract te houden is natuurlijk prima.
Niet echt, omdat ik nooit een contract heb getekend waarin ik dat stel dat ik belasting moet betalen.quote:
[..]
Het niet betalen van belastingen is dan in die zin ook een vorm van geweld.
Daarnaast kan me ook eenzijdig besluiten de regels te veranderen, al afgezien van het feit dat er geen enkele relatie tussen het te betalen bedrag, en het gebruik van voorzieningen is.quote:
[..]
Niet echt, omdat ik nooit een contract heb getekend waarin ik dat stel dat ik belasting moet betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
