R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Beter lezen. Jij beschuldigt mij ervan dat ik er niet over na gedacht heb. Dat is dus niet waar.
Ja doei.
Ja, en wat heeft wat ik zei te maken met je partner vertrouwen 'mocht het misgaan' of er met je favoriete vandoor gaan?quote:Op dinsdag 12 november 2013 16:05 schreef motorbloempje het volgende:
Beter lezen. Jij beschuldigt mij ervan dat ik er niet over na gedacht heb. Dat is dus niet waar.
Voor de meeste mensen gaat het niet om boedelverdeling, maar om de geldstroom van de een naar de anderquote:
Als je dat niet snapt, dan kan ik er verder ook niet zoveel meer aan doen.
Dat de CD slechts een voorbeeldje was en ik niet elk mogelijk gevolg op ging sommen kwam blijkbaar niet aan.
Ja doei.
Jij zou dan ook niet bij je ex-man aankloppen voor geld als je na jullie scheiding (uiteindelijk) een WWB-uitkering aan moet vragenquote:
Dat de CD slechts een voorbeeldje was en ik niet elk mogelijk gevolg op ging sommen kwam blijkbaar niet aan.
Nee, zeker niet, omdat ik gewoon zal blijven werken tijdens onze relatie en eventuele werkeloosheid dan echt mijn eigen pakkie 'an is.quote:Op dinsdag 12 november 2013 16:13 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Jij zou dan ook niet bij je ex-man aankloppen voor geld als je na jullie scheiding (uiteindelijk) een WWB-uitkering aan moet vragen
Echter, als je sámen besluit dat één van beide (vaak de vrouw) (tijdelijk) stopt met werken om de kinderen op te voeden en daarmee bewust een gat in de CV creëert dat eventueel werkzoeken, wat noodzakelijk is bij een eventuele scheiding, bemoeilijken kan, vind ik het tot op zekere hoogte* geoorloofd om van de niet werkende partij een eventuele hulpvraag te honoreren, aangezien er in de gezamenlijke leefperiode waarbij de reden (opvoeden van de kinderen) in beider belang was gezamenlijk tot dit mogelijke risico is besloten.
*net als bij eventuele uitkeringen en dergelijken moet dan ook wel gelden dat je niet te kieskeurig bent in het zoeken naar werk, en wel actief je best doet om zo snel mogelijk aan te bak te komen, eventueel om van een minder uitdagende baan door te zoeken naar iets geschikters.
Ja doei.
Maar als je tijdens je kinderloze huwelijk 'gewoon' hebt gewerkt, zou jij dus niet bij hem aankloppen als je in de bijstand zit?quote:
[..]
Nee, zeker niet, omdat ik gewoon zal blijven werken tijdens onze relatie en eventuele werkeloosheid dan echt mijn eigen pakkie 'an is.
Echter, als je sámen besluit dat één van beide (vaak de vrouw) (tijdelijk) stopt met werken om de kinderen op te voeden en daarmee bewust een gat in de CV creëert dat eventueel werkzoeken, wat noodzakelijk is bij een eventuele scheiding, bemoeilijken kan, vind ik het tot op zekere hoogte* geoorloofd om van de niet werkende partij een eventuele hulpvraag te honoreren, aangezien er in de gezamenlijke leefperiode waarbij de reden (opvoeden van de kinderen) in beider belang was gezamenlijk tot dit mogelijke risico is besloten.
*net als bij eventuele uitkeringen en dergelijken moet dan ook wel gelden dat je niet te kieskeurig bent in het zoeken naar werk, en wel actief je best doet om zo snel mogelijk aan te bak te komen, eventueel om van een minder uitdagende baan door te zoeken naar iets geschikters.
quote:
[..]
Nee, zeker niet, omdat ik gewoon zal blijven werken tijdens onze relatie en eventuele werkeloosheid dan echt mijn eigen pakkie 'an is.
Ja doei.
Op
Nee. Gewoon nee. Ik zou niet bij mijn (dan ex-) partner aankloppen voor wat dan ook na een eventuele scheiding. Gewoon niet. Nooit niet.
Ja doei.
Je bent iig wel consequentquote:
Nee. Gewoon nee. Ik zou niet bij mijn (dan ex-) partner aankloppen voor wat dan ook na een eventuele scheiding. Gewoon niet. Nooit niet.
Vooral omdat je consequent wil overkomen, volgens mij, maar dat maakt niet uit
Ik ben het, als meer verdienende, niet met je eens.quote:
[..]
Typisch..
Kinderen krijgen? Prima! Ondanks al die regelingen in NL zijn zo ontzettend krom dat je als vrouw door de man na een breuk in de watten gelegd moet worden.
Trouwen en dan al je vermogen moeten delen? Alleen als het gelijkwaardig aan elkaar is, is het leuk en aardig want dan ben je volgens de wet gelijkwaardig en heeft geen van beide grote voordelen na een scheiding.
Als je bijvoorbeeld een relatie ingaat waarin jij ruim 1200 euro netto meer verdiend en ruim 100K tot je beschikking hebt. En je partner heeft niets, geen ene euro en zoals gezegd 1200 minder salaris.
Persoonlijk vind ik het dan niet meer dan normaal dat alles tijdens het huwelijk gedeeld wordt, maar bij een scheiding hoeft het niet gedeeld te worden en zeker geen alimentatie. (partner)
Om te beginnen gaat het in mijn ogen niet zo zeer om hoeveel je verdiend maar over hoeveel tijd en energie je in een relatie steekt. Als je beiden evenveel werkt dan draag je in mijn ogen ook evenveel bij in financiën, ongeacht je uurloon want dat kan je zelf niet zo heel erg veel meer beïnvloeden. Als er één minder uren werkt dan is dat doorgaans ook degene die het meeste bijdraagt in de onbetaalde zaken als huishouden en zorg voor evt. kinderen waardoor degene met meer uren ook meer ontlast worden. Als fulltime werkende alleenstaande ouder heb ik weleens verzucht dat ik een huisman wil.
Scheelt echt heel veel stress. Dan is er nog het punt kinderen. Bijna altijd is het de minst verdienende die ook het meeste investeert in die kinderen. Toch trekken mannen die aan huwelijkse voorwaarden doen om niet te hoeven delen na een scheiding, die investeringen van hun vrouw in de kinderen niet gelijk aan financiële bijdragen. Zij sluiten hun ex buiten van alles dat hij financieel heeft opgebouwd maar claimen dezelfde rechten op de kinderen als hun ex.
Dat is imho meten met twee maten. Zij heeft niet geïnvesteerd in materie maar in de kinderen. Dan is uitsluiting van materie ook alleenrecht op de kinderen.
Dat snap ik. Dat zou volgens mij dan gaan over 'krampachtig ieder voor zich'. Maar wat is dan volgens jou 'krampachtig ons'? Zoals jij hier al zegt is 'ons' toch juist lekker ontspannen en gemakkelijk?quote:
Ach, ik leef liever jaren gelukkig in vol vertrouwen met iemand samen dan me druk te maken om of hij/zij er wel of niet met mijn favoriete cd vandoor gaat na een eventuele scheiding. Het idee alleen al dat ik mijn man niet zou vertrouwen 'mocht het fout gaan' vind ik misselijkmakend. Voor ons was het trouwen in gemeenschap van goederen evengoed een 'contract', namelijk een weloverwogen besluit 'normaal te doen', mocht het er ooit van komen dat onze wegen om welke reden dan ook scheiden.
Dat doet je ex niet maar de soos...quote:
[..]
Jij zou dan ook niet bij je ex-man aankloppen voor geld als je na jullie scheiding (uiteindelijk) een WWB-uitkering aan moet vragen
Dat doet er onder de streep natuurlijk niet toequote:
[..]
Dat doet je ex niet maar de soos...
Ja wel want die soos doet op jou gewoon een loonvordering; kan je ex niets aan doen dan keihard zoeken naar een betaalde baan.. Maar ja.. 700.000 werkelozen en 92.000 vacatures. Beetje een staatsloterij aan het worden.quote:
[..]
Dat doet er onder de streep natuurlijk niet toe
Dan kost het hem onder de streep toch net zoveel wanneer iemand voor haar aanklopt als wanneer zij zelf aanklopt?quote:
[..]
Ja wel want die soos doet op jou gewoon een loonvordering; kan je ex niets aan doen dan keihard zoeken naar een betaalde baan.. Maar ja.. 700.000 werkelozen en 92.000 vacatures. Beetje een staatsloterij aan het worden.
Waarom is mijn reactie nou 'Typischquote:
[..]
Typisch..
Kinderen krijgen? Prima! Ondanks al die regelingen in NL zijn zo ontzettend krom dat je als vrouw door de man na een breuk in de watten gelegd moet worden.
Trouwen en dan al je vermogen moeten delen? Alleen als het gelijkwaardig aan elkaar is, is het leuk en aardig want dan ben je volgens de wet gelijkwaardig en heeft geen van beide grote voordelen na een scheiding.
Als je bijvoorbeeld een relatie ingaat waarin jij ruim 1200 euro netto meer verdiend en ruim 100K tot je beschikking hebt. En je partner heeft niets, geen ene euro en zoals gezegd 1200 minder salaris.
Persoonlijk vind ik het dan niet meer dan normaal dat alles tijdens het huwelijk gedeeld wordt, maar bij een scheiding hoeft het niet gedeeld te worden en zeker geen alimentatie. (partner)
'? Ik vat jou toch prima samen?
The love you take is equal to the love you make.
Zij kan genoegen nemen met minder, de soos doet dat niet. Wanneer KA en PA in hun ogen te laag zijn berekend dan met je dus gewoon terug naar de rechter of akkoord gaan met de eis van de soos.quote:
[..]
Dan kost het hem onder de streep toch net zoveel wanneer iemand voor haar aanklopt als wanneer zij zelf aanklopt?
Maar daar doe je geen bal aan, gvg of hv. Kinderalimentie blijft als er 1 meer zorgplicht heeft als de ander. Partneralimentatie kan je wel vanaf zien(kan bij gvg ook), maar daar heeft de overheid geen boodschap aan als 1 van de 2 bv de bijstand in gaat.quote:
[..]
Voor de meeste mensen gaat het niet om boedelverdeling, maar om de geldstroom van de een naar de ander
Al met al lijkt het me vooral verstandig om iemand te trouwen die hetzelfde denkt als jij, in jouw geval bv een vrouw die om en nabij hetzelfde verdient, dan heb je dat hele gekloot niet. Als er dan kinderen zijn, ga dan voor een co-ouderschap, kost het je geen geld en is ook nog eens goed voor de kinderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat je mijn bedoeling/richting totaal mist hierin.quote:
[..]
Ik ben het, als meer verdienende, niet met je eens.
Om te beginnen gaat het in mijn ogen niet zo zeer om hoeveel je verdiend maar over hoeveel tijd en energie je in een relatie steekt. Als je beiden evenveel werkt dan draag je in mijn ogen ook evenveel bij in financiën, ongeacht je uurloon want dat kan je zelf niet zo heel erg veel meer beïnvloeden. Als er één minder uren werkt dan is dat doorgaans ook degene die het meeste bijdraagt in de onbetaalde zaken als huishouden en zorg voor evt. kinderen waardoor degene met meer uren ook meer ontlast worden. Als fulltime werkende alleenstaande ouder heb ik weleens verzucht dat ik een huisman wil.
Dan is er nog het punt kinderen. Bijna altijd is het de minst verdienende die ook het meeste investeert in die kinderen. Toch trekken mannen die aan huwelijkse voorwaarden doen om niet te hoeven delen na een scheiding, die investeringen van hun vrouw in de kinderen niet gelijk aan financiële bijdragen. Zij sluiten hun ex buiten van alles dat hij financieel heeft opgebouwd maar claimen dezelfde rechten op de kinderen als hun ex.
Dat is imho meten met twee maten. Zij heeft niet geïnvesteerd in materie maar in de kinderen. Dan is uitsluiting van materie ook alleenrecht op de kinderen.
Laat ik een situatie als volgt schetsen.
Man verdient 1200 euro netto meer per maand en heeft 100K op de bank, daarnaast diverse persoonlijke bezittingen.
Vrouw verdient minder en heeft geen enkele spaargeld en slechts enkele bezittingen.
Dan vind ik het niet meer dan normaal dat alles wat voordat de relatie is aangegaan ook gescheiden blijft, evenals je niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor je ex na je huwelijk.
Alles wat is opgebouwd tijdens het huwelijk, bijvoorbeeld alle spullen voor het huis etc mag wat mij betreft op enkele bezittingen na, de vrouw allemaal hebben en meenemen. Ook zal er alimentatie voor eventuele kinderen overgemaakt worden. Echter al het spaargeld delen..? Nee.. evenals je ex onderhouden na de relatie? Nee..
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Dat is een misverstand; ook bij co-ouderschap kan KA om de hoek komen kijken. Gelukkig maar want je moet er toch niet aan denken dat iemand de kinderen alleen veel in huis heeft om maar geen KA te hoeven betalen.quote:
Al met al lijkt het me vooral verstandig om iemand te trouwen die hetzelfde denkt als jij, in jouw geval bv een vrouw die om en nabij hetzelfde verdient, dan heb je dat hele gekloot niet. Als er dan kinderen zijn, ga dan voor een co-ouderschap, kost het je geen geld en is ook nog eens goed voor de kinderen.
Hoe stel je je dit in de praktijk voor. Stel zij blijven 10 jaar getrouwd en gaan dan uit elkaar. Is die ton spaargeld van hem al die tijd onaangeroerd gebleven? Of heeft hij zijn spaargeld gedurende hun huwelijk alleen aan hemzelf uitgegeven (dus geen spullen voor het huis, niks voor gezamenlijke rekeningen of gezamenlijke vakanties?)?quote:
[..]
Ik denk dat je mijn bedoeling/richting totaal mist hierin.
Laat ik een situatie als volgt schetsen.
Man verdient 1200 euro netto meer per maand en heeft 100K op de bank, daarnaast diverse persoonlijke bezittingen.
Vrouw verdient minder en heeft geen enkele spaargeld en slechts enkele bezittingen.
Dan vind ik het niet meer dan normaal dat alles wat voordat de relatie is aangegaan ook gescheiden blijft, evenals je niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor je ex na je huwelijk.
Alles wat is opgebouwd tijdens het huwelijk, bijvoorbeeld alle spullen voor het huis etc mag wat mij betreft op enkele bezittingen na, de vrouw allemaal hebben en meenemen. Ook zal er alimentatie voor eventuele kinderen overgemaakt worden. Echter al het spaargeld delen..? Nee.. evenals je ex onderhouden na de relatie? Nee..
The love you take is equal to the love you make.
Dan moet dat naar gebruik aangevuld worden, uiteraard, inclusief de gemiste rente!quote:
[..]
Hoe stel je je dit in de praktijk voor. Stel zij blijven 10 jaar getrouwd en gaan dan uit elkaar. Is die ton spaargeld van hem al die tijd onaangeroerd gebleven? Of heeft hij zijn spaargeld gedurende hun huwelijk alleen aan hemzelf uitgegeven (dus geen spullen voor het huis, niks voor gezamenlijke rekeningen of gezamenlijke vakanties?)?
Ja doei.
Als het onaangeraakt is gebleven wel. Als het in iets groots geïnvesteerd is, dit naar ratio weer terug laten stromen.quote:
[..]
Hoe stel je je dit in de praktijk voor. Stel zij blijven 10 jaar getrouwd en gaan dan uit elkaar. Is die ton spaargeld van hem al die tijd onaangeroerd gebleven? Of heeft hij zijn spaargeld gedurende hun huwelijk alleen aan hemzelf uitgegeven (dus geen spullen voor het huis, niks voor gezamenlijke rekeningen of gezamenlijke vakanties?)?
Alles wat gespaard is tijdens het huwelijk gewoon eerlijk (of wellicht naar ratio, afhankelijk van gemaakte afspraken) verdelen. Spullen mag de vrouw behouden wat mij betreft. :-)
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Wat bedoel je met 'naar rato terug laten stromen'? De ander krijgt een schuld?quote:
[..]
Als het onaangeraakt is gebleven wel. Als het in iets groots geïnvesteerd is, dit naar ratio weer terug laten stromen.
Alles wat gespaard is tijdens het huwelijk gewoon eerlijk (of wellicht naar ratio, afhankelijk van gemaakte afspraken) verdelen. Spullen mag de vrouw behouden wat mij betreft. :-)
The love you take is equal to the love you make.
Ik vind dat sowieso vreemd. Als van dat spaargeld een nieuwe auto is gekocht dan is die auto van degene van wie dat spaargeld was en hoeft het spaargeld niet aangevuld te worden. Anders natuurlijk wanneer het in het huis wordt gestoken dat gemeenschappelijk bezit is.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'naar rato terug laten stromen'? De ander krijgt een schuld?
Of in een vakantie.quote:
[..]
Ik vind dat sowieso vreemd. Als van dat spaargeld een nieuwe auto is gekocht dan is die auto van degene van wie dat spaargeld was en hoeft het spaargeld niet aangevuld te worden. Anders natuurlijk wanneer het in het huis wordt gestoken dat gemeenschappelijk bezit is.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is betwistbaar; een vakantie is geen duurzaam goed zoals een auto.quote:
Ach.. Ik heb hier helemaal geen zin in. Voor ons simpel; alles delen tijdens het huwelijk en 50/50 na de scheiding met uitzondering van het huis en de huidige inboedel; dat blijft van mij.
Ik heb echt geen zin om dan bij alles en nog wat ten tijde van het huwelijk de financiën weer naast elkaar te moeten leggen. Ow.. we gaan op vakantie van mijn spaargeld.. betaal jij me dat dan wel in maandelijkse termijnen terug? Of zullen we dat bij de notaris vastleggen voor het geval we later gaan scheiden?
Waarom betrek je de mening van een willekeurige user, TryX in dit geval, direct op jezelf, eigenlijk?quote:
[..]
Dat is betwistbaar; een vakantie is geen duurzaam goed zoals een auto.
Ach.. Ik heb hier helemaal geen zin in. Voor ons simpel; alles delen tijdens het huwelijk en 50/50 na de scheiding met uitzondering van het huis en de huidige inboedel; dat blijft van mij.
Ik heb echt geen zin om dan bij alles en nog wat ten tijde van het huwelijk de financiën weer naast elkaar te moeten leggen. Ow.. we gaan op vakantie van mijn spaargeld.. betaal jij me dat dan wel in maandelijkse termijnen terug? Of zullen we dat bij de notaris vastleggen voor het geval we later gaan scheiden?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat het hier in mijn opinie gaat om verschillende meningen en dus ook jouw reactie/denkbeeld over de mening van die ander. Of zie ik dat fout? Mag je alleen je eigen denkbeeld plaatsen zonder te reageren op een ander en hoe jij je daarbij zou voelen?quote:
[..]
Waarom betrek je de mening van een willekeurige user, TryX in dit geval, direct op jezelf, eigenlijk?
Het gaat meer om dat 'ik heb hier helemaal geen zin in', alsof iemand je iets opdringt.quote:
[..]
Omdat het hier in mijn opinie gaat om verschillende meningen en dus ook jouw reactie/denkbeeld over de mening van die ander. Of zie ik dat fout? Mag je alleen je eigen denkbeeld plaatsen zonder te reageren op een ander en hoe jij je daarbij zou voelen?
The love you take is equal to the love you make.
Ik probeer me voor te stellen hoe het voor mij zal voelen als ik zijn methode zou toepassen.. en dan denk ik; "Wat een gedoe en zakelijkheid.. daar heb ik helemaal geen zin in!"quote:
[..]
Het gaat meer om dat 'ik heb hier helemaal geen zin in', alsof iemand je iets opdringt.
Zoiets?
Ja, wat jij wil. Het komt op mij over alsof je je bijna aangevallen voelt.quote:
[..]
Ik probeer me voor te stellen hoe het voor mij zal voelen als ik zijn methode zou toepassen.. en dan denk ik; "Wat een gedoe en zakelijkheid.. daar heb ik helemaal geen zin in!"
Zoiets?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat het weer een Ouder1topic moet worden, uiteraard.quote:
[..]
Waarom betrek je de mening van een willekeurige user, TryX in dit geval, direct op jezelf, eigenlijk?
Ja doei.
Ik snap wel waarom dat kind is weg gegaan. Die andere van 13 zit de dagen te tellen tot hij kan ontsnappen.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Omdat het weer een Ouder1topic moet worden, uiteraard.
quote:
[..]
Ik snap wel waarom dat kind is weg gegaan. Die andere van 13 zit de dagen te tellen tot hij kan ontsnappen.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Wie zou het kaftpapier moeten betalen?quote:
[..]
Ik snap wel waarom dat kind is weg gegaan. Die andere van 13 zit de dagen te tellen tot hij kan ontsnappen.
Ja doei.
Als je er een huis en/of auto van koopt.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'naar rato terug laten stromen'? De ander krijgt een schuld?
Stel dat het om een groter bedrag gaat en ik heb 400.000 euro.
Koop een huis van 300.000 en een auto van 30.000 en van de rest richt ik het huis in en ga ik een paar keer met partner op vakantie.
Dan ga ik bij een scheiding echt de auto en het huis niet delen..
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Ja, daar heb je huwelijkse voorwaarden voor.quote:
[..]
Als je er een huis en/of auto van koopt.
Stel dat het om een groter bedrag gaat en ik heb 400.000 euro.
Koop een huis van 300.000 en een auto van 30.000 en van de rest richt ik het huis in en ga ik een paar keer met partner op vakantie.
Dan ga ik bij een scheiding echt de auto en het huis niet delen..
Wel lachen dat de bedragen steeds groter worden om je verhaal meer kracht bij te zetten.
The love you take is equal to the love you make.
Is blijkbaar nodig om bij een vrouwelijk brein door te dringen.quote:
[..]
Ja, daar heb je huwelijkse voorwaarden voor.
Wel lachen dat de bedragen steeds groter worden om je verhaal meer kracht bij te zetten.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Je hebt wel echt wat tegen vrouwen of niet soms? Tjeempig zeg.quote:
[..]
Is blijkbaar nodig om bij een vrouwelijk brein door te dringen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
+1!quote:
Nou ja, ik heb 't ook niet zo op vrouwen. Dat is verder niet strafbaar ofzo.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Oh jawel hoor :-) Echter dolen er twee exemplaren rond hier waar je eigenlijk hetzelfde tegen zegt en dat keer 10, maar zodra de bedragen omhoog gaan snappen ze het pas etc.quote:
[..]
Je hebt wel echt wat tegen vrouwen of niet soms? Tjeempig zeg.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Om wat door te laten dringen, dat jij bij scheiding jouw geld niet gaat delen met je ex? Dacht je nou echt serieus waar dat dat niet allang duidelijk was?quote:
[..]
Is blijkbaar nodig om bij een vrouwelijk brein door te dringen.
The love you take is equal to the love you make.
Snappen en overtuigen zijn twee dingen.quote:
[..]
Oh jawel hoor :-) Echter dolen er twee exemplaren rond hier waar je eigenlijk hetzelfde tegen zegt en dat keer 10, maar zodra de bedragen omhoog gaan snappen ze het pas etc.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
[..]
Om wat door te laten dringen, dat jij bij scheiding jouw geld niet gaat delen met je ex? Dacht je nou echt serieus waar dat dat niet allang duidelijk was?
x 10.000En nog zich dom voordoen of het gewoon zijn.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Twee vliegen in één klap dus.quote:
[..]
Snappen en overtuigen zijn twee dingen.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Ja, blijf maar doen alsof ik het niet snap. Heel goed.quote:
[..]
En nog zich dom voordoen of het gewoon zijn.
The love you take is equal to the love you make.
|
|
