Waarom niet trouwen? #2

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:08 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Voor de meeste mensen gaat het niet om boedelverdeling, maar om de geldstroom van de een naar de ander

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik ben het, als meer verdienende, niet met je eens.

Om te beginnen gaat het in mijn ogen niet zo zeer om hoeveel je verdiend maar over hoeveel tijd en energie je in een relatie steekt. Als je beiden evenveel werkt dan draag je in mijn ogen ook evenveel bij in financiën, ongeacht je uurloon want dat kan je zelf niet zo heel erg veel meer beïnvloeden. Als er één minder uren werkt dan is dat doorgaans ook degene die het meeste bijdraagt in de onbetaalde zaken als huishouden en zorg voor evt. kinderen waardoor degene met meer uren ook meer ontlast worden. Als fulltime werkende alleenstaande ouder heb ik weleens verzucht dat ik een huisman wil. Scheelt echt heel veel stress.

Dan is er nog het punt kinderen. Bijna altijd is het de minst verdienende die ook het meeste investeert in die kinderen. Toch trekken mannen die aan huwelijkse voorwaarden doen om niet te hoeven delen na een scheiding, die investeringen van hun vrouw in de kinderen niet gelijk aan financiële bijdragen. Zij sluiten hun ex buiten van alles dat hij financieel heeft opgebouwd maar claimen dezelfde rechten op de kinderen als hun ex.

Dat is imho meten met twee maten. Zij heeft niet geïnvesteerd in materie maar in de kinderen. Dan is uitsluiting van materie ook alleenrecht op de kinderen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 19:36 schreef erodome het volgende:
Al met al lijkt het me vooral verstandig om iemand te trouwen die hetzelfde denkt als jij, in jouw geval bv een vrouw die om en nabij hetzelfde verdient, dan heb je dat hele gekloot niet. Als er dan kinderen zijn, ga dan voor een co-ouderschap, kost het je geen geld en is ook nog eens goed voor de kinderen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 09:14 schreef TryX het volgende:

[..]

Ik denk dat je mijn bedoeling/richting totaal mist hierin.

Laat ik een situatie als volgt schetsen.

Man verdient 1200 euro netto meer per maand en heeft 100K op de bank, daarnaast diverse persoonlijke bezittingen.
Vrouw verdient minder en heeft geen enkele spaargeld en slechts enkele bezittingen.

Dan vind ik het niet meer dan normaal dat alles wat voordat de relatie is aangegaan ook gescheiden blijft, evenals je niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor je ex na je huwelijk.

Alles wat is opgebouwd tijdens het huwelijk, bijvoorbeeld alle spullen voor het huis etc mag wat mij betreft op enkele bezittingen na, de vrouw allemaal hebben en meenemen. Ook zal er alimentatie voor eventuele kinderen overgemaakt worden. Echter al het spaargeld delen..? Nee.. evenals je ex onderhouden na de relatie? Nee..

quote:

Op woensdag 13 november 2013 10:18 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hoe stel je je dit in de praktijk voor. Stel zij blijven 10 jaar getrouwd en gaan dan uit elkaar. Is die ton spaargeld van hem al die tijd onaangeroerd gebleven? Of heeft hij zijn spaargeld gedurende hun huwelijk alleen aan hemzelf uitgegeven (dus geen spullen voor het huis, niks voor gezamenlijke rekeningen of gezamenlijke vakanties?)?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 10:18 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hoe stel je je dit in de praktijk voor. Stel zij blijven 10 jaar getrouwd en gaan dan uit elkaar. Is die ton spaargeld van hem al die tijd onaangeroerd gebleven? Of heeft hij zijn spaargeld gedurende hun huwelijk alleen aan hemzelf uitgegeven (dus geen spullen voor het huis, niks voor gezamenlijke rekeningen of gezamenlijke vakanties?)?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 11:42 schreef TryX het volgende:

[..]

Als het onaangeraakt is gebleven wel. Als het in iets groots geïnvesteerd is, dit naar ratio weer terug laten stromen.

Alles wat gespaard is tijdens het huwelijk gewoon eerlijk (of wellicht naar ratio, afhankelijk van gemaakte afspraken) verdelen. Spullen mag de vrouw behouden wat mij betreft. :-)

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'naar rato terug laten stromen'? De ander krijgt een schuld?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:51 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik vind dat sowieso vreemd. Als van dat spaargeld een nieuwe auto is gekocht dan is die auto van degene van wie dat spaargeld was en hoeft het spaargeld niet aangevuld te worden. Anders natuurlijk wanneer het in het huis wordt gestoken dat gemeenschappelijk bezit is.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Of in een vakantie.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat is betwistbaar; een vakantie is geen duurzaam goed zoals een auto.

Ach.. Ik heb hier helemaal geen zin in. Voor ons simpel; alles delen tijdens het huwelijk en 50/50 na de scheiding met uitzondering van het huis en de huidige inboedel; dat blijft van mij.

Ik heb echt geen zin om dan bij alles en nog wat ten tijde van het huwelijk de financiën weer naast elkaar te moeten leggen. Ow.. we gaan op vakantie van mijn spaargeld.. betaal jij me dat dan wel in maandelijkse termijnen terug? Of zullen we dat bij de notaris vastleggen voor het geval we later gaan scheiden?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Waarom betrek je de mening van een willekeurige user, TryX in dit geval, direct op jezelf, eigenlijk?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:04 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Omdat het hier in mijn opinie gaat om verschillende meningen en dus ook jouw reactie/denkbeeld over de mening van die ander. Of zie ik dat fout? Mag je alleen je eigen denkbeeld plaatsen zonder te reageren op een ander en hoe jij je daarbij zou voelen?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Het gaat meer om dat 'ik heb hier helemaal geen zin in', alsof iemand je iets opdringt.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik probeer me voor te stellen hoe het voor mij zal voelen als ik zijn methode zou toepassen.. en dan denk ik; "Wat een gedoe en zakelijkheid.. daar heb ik helemaal geen zin in!"

Zoiets?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Waarom betrek je de mening van een willekeurige user, TryX in dit geval, direct op jezelf, eigenlijk?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:16 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Omdat het weer een Ouder1topic moet worden, uiteraard.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:17 schreef Godtje het volgende:

[..]

Ik snap wel waarom dat kind is weg gegaan. Die andere van 13 zit de dagen te tellen tot hij kan ontsnappen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:17 schreef Godtje het volgende:

[..]

Ik snap wel waarom dat kind is weg gegaan. Die andere van 13 zit de dagen te tellen tot hij kan ontsnappen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'naar rato terug laten stromen'? De ander krijgt een schuld?

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:29 schreef TryX het volgende:

[..]

Als je er een huis en/of auto van koopt.
Stel dat het om een groter bedrag gaat en ik heb 400.000 euro.
Koop een huis van 300.000 en een auto van 30.000 en van de rest richt ik het huis in en ga ik een paar keer met partner op vakantie.

Dan ga ik bij een scheiding echt de auto en het huis niet delen..

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:33 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, daar heb je huwelijkse voorwaarden voor.

Wel lachen dat de bedragen steeds groter worden om je verhaal meer kracht bij te zetten.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef TryX het volgende:

[..]

Is blijkbaar nodig om bij een vrouwelijk brein door te dringen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:56 schreef motorbloempje het volgende:
Nou ja, ik heb 't ook niet zo op vrouwen. Dat is verder niet strafbaar ofzo.