R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dat neemt niet weg dat er voor anderen prima redenen kunnen zijn voor huwelijkse voorwaarden, zonder dat het betekent dat men niet gelijk(waardig) aan elkaar is, want dat laatste is wat jij beweert, dat die HV een ongelijkheid met zich meebrengen.quote:Op maandag 11 november 2013 12:53 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Sorry, ik dacht dat er een milde discussie gaande was.
Ik voel niet de roeping om dingen op te zoeken die voor mij niet relevant zijn. Ik ben reeds getrouwd, in gemeenschap van goederen en bezit niet(s) (veel) meer dan een gemiddeld gezin, zonder eigen bedrijf.
Doel je dan puur op van voor de relatie of ook over ten tijde van de relatie?quote:
[..]
Dat ieder recht heeft bij scheiding op wat hij/zij zelf gespaard en gekocht heeft bijvoorbeeld? Heeft totaal niks te maken met dat je wel of niet gelijk zou zijn in de relatie zelf, dat zijn namelijk twee heel verschillende zaken.
Ik wil de helft van het geld en de spullen van m'n vriend niet eens, daar heeft hij zelf hard voor gewerkt dus dat ga ik hem niet 'afpakken' als we uit elkaar zouden gaan. Dat vind ik oneerlijk.
Wij willen gaan trouwen maar ik heb een eigen huis dat ik met bloed, zweet en tranen heb weten te verwerven; heeft me echt een paar jaar van mijn leven gekost, is me niet aankomen waaien. Wij willen het huis en de inboedel zoals die nu is, uit de gvg houden maar de rest wel delen. Ik wil namelijk niet het risico lopen mijn huis kwijt te raken bij een scheiding.
@Leandra: Ik had het over een jong stel, in een eerste relatie/huwelijk. Nogmaals, jouw situatie is anders en dat begrijp ik.
@CherryOnTop: Ja, hij heeft hard gewerkt voor "zijn" spullen, maar ik neem aan dat jij ook "jouw" spullen hebt? En dat de spullen die "jullie" hebben ongeveer gelijk verdeeld zijn?
Of heeft hij een auto en een motor en een boot en jij alleen een wasmachine?
@CherryOnTop: Ja, hij heeft hard gewerkt voor "zijn" spullen, maar ik neem aan dat jij ook "jouw" spullen hebt? En dat de spullen die "jullie" hebben ongeveer gelijk verdeeld zijn?
Of heeft hij een auto en een motor en een boot en jij alleen een wasmachine?
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Daarvoor zijn huwelijkse voorwaarden bedacht.quote:
[..]
Doel je dan puur op van voor de relatie of ook over ten tijde van de relatie?
Wij willen gaan trouwen maar ik heb een eigen huis dat ik met bloed, zweet en tranen heb weten te verwerven; heeft me echt een paar jaar van mijn leven gekost, is me niet aankomen waaien. Wij willen het huis en de inboedel zoals die nu is, uit de gvg houden maar de rest wel delen. Ik wil namelijk niet het risico lopen mijn huis kwijt te raken bij een scheiding.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Precies. Huwelijkse voorwaarden zijn niet altijd volledige koude uitsluiting.quote:
[..]
Daarvoor zijn huwelijkse voorwaarden bedacht.
Sterker nog je kan ook nog meer geven aan je (ex)partner. Je legt je afspraken vast.quote:
[..]
Precies. Huwelijkse voorwaarden zijn niet altijd volledige koude uitsluiting.
Nee, ook dan zou ik het niet willen. Dan ga je een huwelijk aan met het uitgangspunt dat je achteraf profiteerd. Als ik zo over mijn vrouw zou denken zou ik het huwelijk niet eens aangaan.quote:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
Toch hoor ik van heel veel mannen dat de omgekeerde situatie een reden is om niet te willen trouwen.quote:
[..]
Nee, ook dan zou ik het niet willen. Dan ga je een huwelijk aan met het uitgangspunt dat je achteraf profiteerd. Als ik zo over mijn vrouw zou denken zou ik het huwelijk niet eens aangaan.
Voor alle duidelijkheid richting de rest: die link wijst erop dat als je vijf jaar samenwoont, dat de gunstige voorwaarden voor erfrecht hetzelfde zijn als dat je een samenlevingscontract had.quote:
[..]
Ik baseerde die uitspraak hierop:
http://www.mookdenotaris.nl/ongehuwd-samenwonend-1.ashx
Maar ben inmiddels zo ver dat er wel meer is, waar ik geen rekening mee hield. Excuus.
Oftewel: indien je reeds vijf jaar samenwoont, heb je voor de hoogte van de erfbelasting geen samenlevingscontract nodig.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee die spullen zijn op dit moment niet gelijk verdeeld want hij heeft nou eenmaal veel meer geld dan dat ik heb. Misschien dat het in de toekomst ook een keer andersom is, geen idee. Maar ook dan zou ik niet willen dat hij er met mijn spullen vandoor gaat (al zou hij dat zelf niet eens willen).quote:
@CherryOnTop: Ja, hij heeft hard gewerkt voor "zijn" spullen, maar ik neem aan dat jij ook "jouw" spullen hebt? En dat de spullen die "jullie" hebben ongeveer gelijk verdeeld zijn?
Of heeft hij een auto en een motor en een boot en jij alleen een wasmachine?
Maar financien staan los van de gelijkheid binnen onze relatie. Spullen zeggen niks over hoe we verder met elkaar omgaan; in alle andere aspecten zijn we gewoon gelijk.
Bescherming, erfenis daar laten waar het hoort, schulden daar laten waar het hoort etc.quote:
Wat zou dan een andere reden zijn om onder voorwaarden te trouwen, dan het feit dat jullie elkaars gelijke niet zijn?
quote:
[..]
Nee, ook dan zou ik het niet willen. Dan ga je een huwelijk aan met het uitgangspunt dat je achteraf profiteerd. Als ik zo over mijn vrouw zou denken zou ik het huwelijk niet eens aangaan.
Terwijl vrouwen daar schaamteloos ja op mogen zeggen
Mannen toch ook?quote:
[..]
Terwijl vrouwen daar schaamteloos ja op mogen zeggen
Overigens zijn er genoeg vrouwen die niks willen weten van het ontvangen van partner-alimentatie na een scheiding. Zolang je een eigen baan hebt en daar goed van kan rondkomen heb je dat ook niet echt nodig natuurlijk.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Hoeven ze ook niet per se te willenquote:Op maandag 11 november 2013 15:37 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Mannen toch ook?
Overigens zijn er genoeg vrouwen die niks willen weten van het ontvangen van partner-alimentatie na een scheiding.
Ik wil geen kinderen en vind het verder niks toevoegen.
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
Heb er gewoon niks mee, zie de waarde er niet van in. Daarnaast komt het huwelijk voort uit het geloof, iets waar ik een totale afkeer van heb.
Hoe wij hier uit gaan komen? Geen idee, ben best koppig en ga zeker niet iets doen wat ik niet wil. Maar ja, something has to give. Weet het dus nog niet.
For most of history, Anonymous was a woman.
Duh, als je uit elkaar gaat kan je als man zijnde jaren erna blijven branden
En wanneer in gemeenschap van goederen kan je ook nog eens de helft aan de vrouw geven..
En wanneer in gemeenschap van goederen kan je ook nog eens de helft aan de vrouw geven..
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Die scheiding van bezit binnen een huwelijk blijf ik vreemd vinden.
Mijn vrouw en ik zijn ooit samen aan 1 toekomst gaan bouwen. En ja, het ene jaar was mijn inkomen hoger en het andere jaar dat van haar, maar dat ging altijd op de gezamenlijke rekening en daar hebben we samen van geleefd.
Al onze bezittingen zijn dus ook van ons samen. Sommige dingen hebben we gekocht omdat ik ze wilde, andere dingen omdat zij ze wilde, maar grote aankopen doen we nooit zonder vooraf overleg met de ander te plegen.
Ik zou het echt vervelend vinden om op basis van een ongelijk inkomen meer of minder uit te kunnen geven dan mijn vrouw. Volgens mij komt daar niets dan narigheid van.
Mijn vrouw en ik zijn ooit samen aan 1 toekomst gaan bouwen. En ja, het ene jaar was mijn inkomen hoger en het andere jaar dat van haar, maar dat ging altijd op de gezamenlijke rekening en daar hebben we samen van geleefd.
Al onze bezittingen zijn dus ook van ons samen. Sommige dingen hebben we gekocht omdat ik ze wilde, andere dingen omdat zij ze wilde, maar grote aankopen doen we nooit zonder vooraf overleg met de ander te plegen.
Ik zou het echt vervelend vinden om op basis van een ongelijk inkomen meer of minder uit te kunnen geven dan mijn vrouw. Volgens mij komt daar niets dan narigheid van.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Gelukkig snap je het nog steeds niet. Dus je hoeft je er ook helemaal niet druk om te maken.quote:
Ik zou het echt vervelend vinden om op basis van een ongelijk inkomen meer of minder uit te kunnen geven dan mijn vrouw.
Nee Godtje, zoals gezegd, snap ik het best.
In de voorbeelden die geschetst worden (kinderen uit een eerste relatie/eigen bedrijf) kan ik me die hvw voorstellen, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om mensen die in een langdurige relatie (en nee, drie jaar vind ik niet langdurig) nog steeds spreken van "mijn inkomen" en "haar inkomen". Wie betaald er dan "ons etentje" en wie "onze vakantie"?
Ook schulden worden op gegeven moment "onze schulden" in mijn ogen. Immers: Als mijn partner minder uit kan geven vanwege rentekosten, zal ik minder van hem/haar krijgen of hem/haar meer geven.
In de voorbeelden die geschetst worden (kinderen uit een eerste relatie/eigen bedrijf) kan ik me die hvw voorstellen, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om mensen die in een langdurige relatie (en nee, drie jaar vind ik niet langdurig) nog steeds spreken van "mijn inkomen" en "haar inkomen". Wie betaald er dan "ons etentje" en wie "onze vakantie"?
Ook schulden worden op gegeven moment "onze schulden" in mijn ogen. Immers: Als mijn partner minder uit kan geven vanwege rentekosten, zal ik minder van hem/haar krijgen of hem/haar meer geven.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb even gegoogled wat een WWB-uitkering is...quote:Op maandag 11 november 2013 15:32 schreef hugecooll het volgende:
Ik krijg het idee dat incompetente-palpeerder een WWB-uitkering voor gehuwden geniet
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
niet liegenquote:
[..]
Ik heb even gegoogled wat een WWB-uitkering is...
Geforceerd "ONS" zijn is net zo vermoeiend als het geforceerd gescheiden houden. Man, echt...quote:
Nee Godtje, zoals gezegd, snap ik het best.
In de voorbeelden die geschetst worden (kinderen uit een eerste relatie/eigen bedrijf) kan ik me die hvw voorstellen, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om mensen die in een langdurige relatie (en nee, drie jaar vind ik niet langdurig) nog steeds spreken van "mijn inkomen" en "haar inkomen". Wie betaald er dan "ons etentje" en wie "onze vakantie"?
Ook schulden worden op gegeven moment "onze schulden" in mijn ogen. Immers: Als mijn partner minder uit kan geven vanwege rentekosten, zal ik minder van hem/haar krijgen of hem/haar meer geven.
Ja doei.
Ik snap je punt wel, maar het is natuurlijk niet per se het een of het ander. Wij hebben al jaren een constructie met een gezamenlijke rekening waar we in principe naar rato op inleggen. Dat voelt niet vreemd om het op die manier toch apart te houden van de rest van ieders inkomen.quote:
Nee Godtje, zoals gezegd, snap ik het best.
In de voorbeelden die geschetst worden (kinderen uit een eerste relatie/eigen bedrijf) kan ik me die hvw voorstellen, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om mensen die in een langdurige relatie (en nee, drie jaar vind ik niet langdurig) nog steeds spreken van "mijn inkomen" en "haar inkomen". Wie betaald er dan "ons etentje" en wie "onze vakantie"?
Ook schulden worden op gegeven moment "onze schulden" in mijn ogen. Immers: Als mijn partner minder uit kan geven vanwege rentekosten, zal ik minder van hem/haar krijgen of hem/haar meer geven.
The love you take is equal to the love you make.
Oef.. hier heb ik een hoop op te zeggen. Zal proberen het kort te houden.quote:
[..]
Ik snap je punt wel, maar het is natuurlijk niet per se het een of het ander. Wij hebben al jaren een constructie met een gezamenlijke rekening waar we in principe naar rato op inleggen. Dat voelt niet vreemd om het op die manier toch apart te houden van de rest van ieders inkomen.
Ik ken de situatie waarin ik veel minder verdiende dan mijn partner. We betaalden eten en drinken gewoon 50/50, hij had een koophuis dus hij betaalde de hypotheek, g/w/l. Eigen kosten als kleding en verzekeringen, rookwaar, betaalden we ieder zelf. Vakanties hielp hij mij wel mee. Onder de streep hield ik niets over en hij bijna 1000 gulden. Dat resulteerde er in dat ik in tweedehands en versleten kleding rondliep en hij in merkkleding. Dat ik geen geld had om eens uit te gaan of een bioscoopje te pakken en hij dat vaak deed.
Wanneer je het echt strikt gescheiden gaat houden krijg je dan ook de situatie dat de één dan wel op vakantie kan en de ander thuis moet blijven. Moet je dat willen?
Mijn normale inkomen ligt veel hoger dan dat van mijn vriend. Hij vindt eigenlijk dat hij 50/50 met bijdragen, ik vind dat onzin; hij werkt tenslotte net zo hard zo niet harder. Hij kan er ook niets aan doen dat hij per uur minder verdiend.
Stel dat je gaat trouwen en kinderen krijgt. Het is vaak dan de minst verdienende die minder gaat werken om meer voor de kinderen en het huishouden te gaan zorgen. Is het dan nog steeds fair om de inkomens apart te houden? De meest verdienende en meest werkende profiteert dan toch ook van de onbetaalde inspanningen van de minst werkende en minst verdienende? Is het dan fair dat alles wat hij aan duurzame goederen aanschaft zijn eigendom is en blijft? Ik vind van niet.
Dat is waarom ik zal kiezen voor scheiding van wat we hebben vóór het huwelijk en 50/50 delen van alles wat we opbouwen en verdienen tijdens het huwelijk. Met inbreng naar rato.
Ik ben het dus behoorlijk met jou eens hierin Lienekien.
Dat is inderdaad krom.. :-) Salaris kan gewoon geheel gedeeld worden lijkt me?
Bij uit elkaar gaan is het een ander verhaal..
Bij uit elkaar gaan is het een ander verhaal..
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Hier gaat alles de grote pot in, mijn vriendin en ik krijgen beiden hetzelfde bedrag in 'leefgeld' om hobbies, kleding e.d. van te betalen per maand. Wat niet gebruikt wordt blijft op de rekening van de persoon in kwestie staan en mocht het te weinig blijken om alles waar we plezier in hebben te doen gooien we het bedrag gewoon wat omhoog.
De rest worden rekeningen, boodschappen e.d. van betaald en wat overblijft gaat op de spaar. Het spaar potje kunnen we gewoon beiden bij maar geven we alleen in overleg uit. Dit zijn bijvoorbeeld dingen als vakanties maar is soms ook wel eens voor apparatuur dat overwegend door een persoon gebruikt wordt zoals bijvoorbeeld een laptop en mochten we uit elkaar gaan gaat het gezamenlijke opgespaarde gewoon door de helft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2013 14:09:53 ]
De rest worden rekeningen, boodschappen e.d. van betaald en wat overblijft gaat op de spaar. Het spaar potje kunnen we gewoon beiden bij maar geven we alleen in overleg uit. Dit zijn bijvoorbeeld dingen als vakanties maar is soms ook wel eens voor apparatuur dat overwegend door een persoon gebruikt wordt zoals bijvoorbeeld een laptop en mochten we uit elkaar gaan gaat het gezamenlijke opgespaarde gewoon door de helft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2013 14:09:53 ]
Jezus, wat een moeilijk gedoe over geld. Mijn vriendin is helaas werkloos geworden, heeft nog een koophuis waar ze vanaf moet en woont bij mij in. Ik verdien genoeg om ons beiden te onderhouden.
Als ik op vakantie wil, dan ga ik graag met mijn vriendin. Als dat betekent dat ik haar deel van de vakantie op moet hoesten, dan doe ik dat. Het is of dat, of niet op vakantie. Natuurlijk voelt het voor haar niet fijn om van mij afhankelijk te zijn, en ik ben er ook niet gelukkig mee, maar als ik mijzelf dingen moet gaan ontzeggen omdat zij nu eenmaal even krap zit, dan heb ik alleen mijzelf er maar mee.
Het is niet zo zwart/wit. Ik moet er niet aan denken dat wij onze financiën delen, maar ik ga ook niet krampachtig alles maar gescheiden houden. Als er iets duurs moet gebeuren, dan betaal ik dat wel. En ja, misschien zijn we over een paar jaar niet meer bij elkaar en heb ik veel te veel geld aan haar uitgegeven, maar dat is dan maar zo. Heb ik wel een leuke tijd met haar van gehad.
Als ik op vakantie wil, dan ga ik graag met mijn vriendin. Als dat betekent dat ik haar deel van de vakantie op moet hoesten, dan doe ik dat. Het is of dat, of niet op vakantie. Natuurlijk voelt het voor haar niet fijn om van mij afhankelijk te zijn, en ik ben er ook niet gelukkig mee, maar als ik mijzelf dingen moet gaan ontzeggen omdat zij nu eenmaal even krap zit, dan heb ik alleen mijzelf er maar mee.
Het is niet zo zwart/wit. Ik moet er niet aan denken dat wij onze financiën delen, maar ik ga ook niet krampachtig alles maar gescheiden houden. Als er iets duurs moet gebeuren, dan betaal ik dat wel. En ja, misschien zijn we over een paar jaar niet meer bij elkaar en heb ik veel te veel geld aan haar uitgegeven, maar dat is dan maar zo. Heb ik wel een leuke tijd met haar van gehad.
quote:
Jezus, wat een moeilijk gedoe over geld. Mijn vriendin is helaas werkloos geworden, heeft nog een koophuis waar ze vanaf moet en woont bij mij in. Ik verdien genoeg om ons beiden te onderhouden.
Als ik op vakantie wil, dan ga ik graag met mijn vriendin. Als dat betekent dat ik haar deel van de vakantie op moet hoesten, dan doe ik dat. Het is of dat, of niet op vakantie. Natuurlijk voelt het voor haar niet fijn om van mij afhankelijk te zijn, en ik ben er ook niet gelukkig mee, maar als ik mijzelf dingen moet gaan ontzeggen omdat zij nu eenmaal even krap zit, dan heb ik alleen mijzelf er maar mee.
Het is niet zo zwart/wit. Ik moet er niet aan denken dat wij onze financiën delen, maar ik ga ook niet krampachtig alles maar gescheiden houden. Als er iets duurs moet gebeuren, dan betaal ik dat wel. En ja, misschien zijn we over een paar jaar niet meer bij elkaar en heb ik veel te veel geld aan haar uitgegeven, maar dat is dan maar zo. Heb ik wel een leuke tijd met haar van gehad.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Dat vind je mooi, maar trouwen in gemeenschap van goederen vind je maar niks. Ok.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Dat kan toch prima, wij gooien ook al het geld nu op een grote hoop maar gaan toch echt niet voor gemeenschap van goederen. We hebben dus beide nu evenveel (of weinig 
) te besteden.
Maar ik zal nooit trouwen in gemeenschap van goederen.
) te besteden. Maar ik zal nooit trouwen in gemeenschap van goederen.
Als je zou trouwen zou je stoppen met alles op een grote hoop gooien?quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:29 schreef Pvoesss het volgende:
Dat kan toch prima, wij gooien ook al het geld nu op een grote hoop maar gaan toch echt niet voor gemeenschap van goederen. We hebben dus beide nu evenveel (of weinig
Maar ik zal nooit trouwen in gemeenschap van goederen.
Of zou je sowieso nooit trouwen?
The love you take is equal to the love you make.
De strekking van mijn bericht is natuurlijk ook dat je het pragmatisch moet bekijken. Niet alles wat van mij is, is ook van haar. Maar niet alles wat ik verdien, is alleen voor mij bedoeld. Ik wil zorgen dat we het samen leuk hebben en samen leuke dingen kunnen doen. Dan is mijn geld heel wat gemeenschappelijker te besteden dan wanneer we het hebben over mijn spaarrekening, huis of lijfrente.
Gut, ik ben blij dat wij ons hier zó ontzettend niet druk om maken als ik dit allemaal zo lees.
Ja doei.
Ik begrijp de houding van veel mensen hierin ook niet zo. Als je van elkaar houdt, dan heb je wat voor elkaar over. Dat betekent niet dat alles van jou ook ineens van haar is.quote:
Gut, ik ben blij dat wij ons hier zó ontzettend niet druk om maken als ik dit allemaal zo lees.
Wel of niet in gemeenschap van goederen mag toch niet de overweging zijn om wel of niet te trouwen?
Dit.quote:
Gut, ik ben blij dat wij ons hier zó ontzettend niet druk om maken als ik dit allemaal zo lees.
Lijkt mij vreselijk om in een relatie te zitten waar je voortdurend bezig bent met mijn en dijn. Waar je ongelijkwaardig bent. Waar je 'samen' duurzame goederen aanschaft maar dan toch even moet uitspreken van wie het nu eigenlijk in geval van scheiding is.
Ik kan me nog herinneren dat we nieuwe eetkamerstoelen hadden besteld. Toen ze werden geleverd was hij niet thuis en heb ik afgerekend. Was meneer een portie pissig over.
Al snel had ik door dat dat was omdat ze dan bij scheiding van mij zouden zijn. Ik betaalde de verbruiksartikelen en hij de duurzame goederen.. hij heeft de hele relatie dus zijn eigen hachje veilig lopen stellen voor een eventuele scheiding. 
Nou, ik vind dit ook gezanik. Zoals ik al zei:quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:53 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
Lijkt mij vreselijk om in een relatie te zitten waar je voortdurend bezig bent met mijn en dijn. Waar je ongelijkwaardig bent. Waar je 'samen' duurzame goederen aanschaft maar dan toch even moet uitspreken van wie het nu eigenlijk in geval van scheiding is.
Ik kan me nog herinneren dat we nieuwe eetkamerstoelen hadden besteld. Toen ze werden geleverd was hij niet thuis en heb ik afgerekend. Was meneer een portie pissig over.
quote:
[..]
Geforceerd "ONS" zijn is net zo vermoeiend als het geforceerd gescheiden houden. Man, echt...
Ja doei.
Ik kan me alleen niet zoveel voorstellen bij geforceerd 'ons' zijn. Kan je daar een voorbeeld bij geven?quote:
[..]
Nou, ik vind dit ook gezanik. Zoals ik al zei:
[..]
Wie maakt zich druk, dan? Ik zie meerdere mensen zich daarover beklagen, maar ik mis even tegen wie de klachten zijn gericht.quote:
Gut, ik ben blij dat wij ons hier zó ontzettend niet druk om maken als ik dit allemaal zo lees.
The love you take is equal to the love you make.
Jij bent dan ook niet gescheiden. Er zijn mensen die ontzettend lullig kunnen doen over een paar lousy spulletjes als men uit elkaar gaat.quote:
[..]
Nou, ik vind dit ook gezanik. Zoals ik al zei:
[..]
Tuurlijk, veel vrouwen, lang niet allemaal laat dat duidelijk zijn. Doen zich voor tijdens de relatie als engeltjes, op dat moment zijn ze dat ook, totdat ze opeens toch op een ander verliefd worden of de relatie om onduidelijke redenen gaan beëindigen. Dan in NL werkt de man vaak fulltime en verdiend over het algemeen meer dan de vrouw, dus financieel gezien is de man de lul bij een scheiding.quote:
[..]
Dat vind je mooi, maar trouwen in gemeenschap van goederen vind je maar niks. Ok.
In veel redenaties hier in dit topic wordt uitgegaan door de vrouwen dat de man bij de vrouw weg gaat en dat dat gemakkelijk is. Maar de wet, sommige wetgevingen staan zelfs boten notariële contracten, geeft toch echt alle voordelen aan de vrouw.
Alimentatie in het geval van kinderen, helft van vermogen en bezittingen, partner alimentatie, kortom ze plukken je helemaal kaal.. en dit nog alleen van de financiële kant gezien..
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Ik vind het eigenlijk vrij oninteressant en ook irrelevant om op deze manier te praten 'in het algemeen' of 'in veel gevallen'.quote:
[..]
Tuurlijk, veel vrouwen, lang niet allemaal laat dat duidelijk zijn. Doen zich voor tijdens de relatie als engeltjes, op dat moment zijn ze dat ook, totdat ze opeens toch op een ander verliefd worden of de relatie om onduidelijke redenen gaan beëindigen. Dan in NL werkt de man vaak fulltime en verdiend over het algemeen meer dan de vrouw, dus financieel gezien is de man de lul bij een scheiding.
In veel redenaties hier in dit topic wordt uitgegaan door de vrouwen dat de man bij de vrouw weg gaat en dat dat gemakkelijk is. Maar de wet, sommige wetgevingen staan zelfs boten notariële contracten, geeft toch echt alle voordelen aan de vrouw.
Alimentatie in het geval van kinderen, helft van vermogen en bezittingen, partner alimentatie, kortom ze plukken je helemaal kaal.. en dit nog alleen van de financiële kant gezien..
Ik voel me door bovenstaande verhaaltje ook totaal niet aangesproken.
The love you take is equal to the love you make.
Nee dan gooien we nog steeds alles op een grote hoopquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je zou trouwen zou je stoppen met alles op een grote hoop gooien?
Of zou je sowieso nooit trouwen?
Het is ook niet om je aan te spreken, maar om aan te geven dat niet alle vrouwen goedwillend en poeslief zijn bij een breuk. Helaas te vaak moeten horen bij vrienden/kennissen dat vrouwen kinderen weg gingen houden en meer geld wilden hebben dan de wettelijke alimentatie etc..quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk vrij oninteressant en ook irrelevant om op deze manier te praten 'in het algemeen' of 'in veel gevallen'.
Ik voel me door bovenstaande verhaaltje ook totaal niet aangesproken.
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
De mensen die per se niet willen trouwen omdat ze bang zijn dat hun partner er bij een eventuele scheiding met vanalles vandoor gaat. Als je zo moet argumenteren, en als ik zou horen dat mijn partner deze redenering voor het niet trouwen zou hebben, dan zou ik geen zin meer hebben in de relatie. Natuurlijk hoef je niet te trouwen: ik begrijp prima dat mensen de meerwaarde er niet van zien, maar het gebrek aan vertrouwen door de uiting van angst over allerlei doemscenario's op een moment dat je zou moeten zeggen "ik vertrouw jou" maken me wat onpasselijk. Er is niets mis met realistisch blijven en erkennen dat niet elke relatie voor eeuwig standhoudt, maar in een relatie blijven met een uitgesproken "ik vertrouw je niet als het inderdaad mis blijkt te gaan" is in mijn ogen energieslurpend en zelfs oneerlijk.quote:
[..]
Wie maakt zich druk, dan? Ik zie meerdere mensen zich daarover beklagen, maar ik mis even tegen wie de klachten zijn gericht.
Ja doei.
Je wilt dus eigenlijk vooral de mannen waarschuwen dat ze maar beter geen kinderen kunnen krijgen en niet moeten trouwen? Helder.quote:
[..]
Het is ook niet om je aan te spreken, maar om aan te geven dat niet alle vrouwen goedwillend en poeslief zijn bij een breuk. Helaas te vaak moeten horen bij vrienden/kennissen dat vrouwen kinderen weg gingen houden en meer geld wilden hebben dan de wettelijke alimentatie etc..
The love you take is equal to the love you make.
Ja, nu snap ik goed wat je bedoelt.quote:
[..]
De mensen die per se niet willen trouwen omdat ze bang zijn dat hun partner er bij een eventuele scheiding met vanalles vandoor gaat. Als je zo moet argumenteren, en als ik zou horen dat mijn partner deze redenering voor het niet trouwen zou hebben, dan zou ik geen zin meer hebben in de relatie. Natuurlijk hoef je niet te trouwen: ik begrijp prima dat mensen de meerwaarde er niet van zien, maar het gebrek aan vertrouwen door de uiting van angst over allerlei doemscenario's op een moment dat je zou moeten zeggen "ik vertrouw jou" maken me wat onpasselijk. Er is niets mis met realistisch blijven en erkennen dat niet elke relatie voor eeuwig standhoudt, maar in een relatie blijven met een uitgesproken "ik vertrouw je niet als het inderdaad mis blijkt te gaan" is in mijn ogen energieslurpend en zelfs oneerlijk.
The love you take is equal to the love you make.
Typisch..quote:
[..]
Je wilt dus eigenlijk vooral de mannen waarschuwen dat ze maar beter geen kinderen kunnen krijgen en niet moeten trouwen? Helder.
:')!!Kinderen krijgen? Prima! Ondanks al die regelingen in NL zijn zo ontzettend krom dat je als vrouw door de man na een breuk in de watten gelegd moet worden.
Trouwen en dan al je vermogen moeten delen? Alleen als het gelijkwaardig aan elkaar is, is het leuk en aardig want dan ben je volgens de wet gelijkwaardig en heeft geen van beide grote voordelen na een scheiding.
Als je bijvoorbeeld een relatie ingaat waarin jij ruim 1200 euro netto meer verdiend en ruim 100K tot je beschikking hebt. En je partner heeft niets, geen ene euro en zoals gezegd 1200 minder salaris.
Persoonlijk vind ik het dan niet meer dan normaal dat alles tijdens het huwelijk gedeeld wordt, maar bij een scheiding hoeft het niet gedeeld te worden en zeker geen alimentatie. (partner)
© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.
Nou ja, tegenwoordig is "tot de dood ons scheidt" niet meer heilig. Het is dus ook niet irreëel om rekening te houden met een scenario waarin je niet tot in lengte van dagen bij elkaar bent. Daarbij komt dat 'de man' doorgaans meer verdient dan 'de vrouw'.quote:
[..]
De mensen die per se niet willen trouwen omdat ze bang zijn dat hun partner er bij een eventuele scheiding met vanalles vandoor gaat. Als je zo moet argumenteren, en als ik zou horen dat mijn partner deze redenering voor het niet trouwen zou hebben, dan zou ik geen zin meer hebben in de relatie. Natuurlijk hoef je niet te trouwen: ik begrijp prima dat mensen de meerwaarde er niet van zien, maar het gebrek aan vertrouwen door de uiting van angst over allerlei doemscenario's op een moment dat je zou moeten zeggen "ik vertrouw jou" maken me wat onpasselijk. Er is niets mis met realistisch blijven en erkennen dat niet elke relatie voor eeuwig standhoudt, maar in een relatie blijven met een uitgesproken "ik vertrouw je niet als het inderdaad mis blijkt te gaan" is in mijn ogen energieslurpend en zelfs oneerlijk.
Neem een 'gemiddeld stel' als voorbeeld. Voor zij gaan trouwen verdient hij meer dan zij. Ze zijn een aantal jaren gelukkig met elkaar en besluiten te trouwen. Zij verwachten dat zij voor altijd samen zullen zijn, maar na enkele jaren gaat het niet meer zo goed tussen hen en besluit hij dat hij verder wil zonder haar. Normaal gesproken gaat er na de scheiding geld van hem naar haar en is hij (relatief gezien) financieel slechter af dan voor hij trouwde.
In het geval dat zij besluit dat zij zonder hem verder wil gaat er na de scheiding normaal gesproken ook geld van hem naar haar en is zij (relatief gezien) financieel beter af dan voor zij trouwde.
Dat jij het dus iets vindt waar je (zeker tegenwoordig) niet eens over na moet denken, vind ik wel opmerkelijk. uiteraard niet als jij in het bovenstaande scenario past
Ach, ik leef liever jaren gelukkig in vol vertrouwen met iemand samen dan me druk te maken om of hij/zij er wel of niet met mijn favoriete cd vandoor gaat na een eventuele scheiding. Het idee alleen al dat ik mijn man niet zou vertrouwen 'mocht het fout gaan' vind ik misselijkmakend. Voor ons was het trouwen in gemeenschap van goederen evengoed een 'contract', namelijk een weloverwogen besluit 'normaal te doen', mocht het er ooit van komen dat onze wegen om welke reden dan ook scheiden.
Ja doei.
Deze post slaat best wel nergens op, althans niet als reactie op de mijne.quote:
Ach, ik leef liever jaren gelukkig in vol vertrouwen met iemand samen dan me druk te maken om of hij/zij er wel of niet met mijn favoriete cd vandoor gaat na een eventuele scheiding. Het idee alleen al dat ik mijn man niet zou vertrouwen 'mocht het fout gaan' vind ik misselijkmakend. Voor ons was het trouwen in gemeenschap van goederen evengoed een 'contract', namelijk een weloverwogen besluit 'normaal te doen', mocht het er ooit van komen dat onze wegen om welke reden dan ook scheiden.
|
|
