Doping #91 Waar Rasmussen alle doping op tafel gooit

quote:

Op woensdag 13 november 2013 18:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
4 jaar schorsen valt ook theoretisch wat voor te zeggen. Ik ben geen expert, maar het lijkt me bijvoorbeeld dat toegenomen spiermassa als gevolg van harder trainen dankzij EPO een blijvend voordeel oplevert ook na twee jaar schorsing.

Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.

Risico = kans * gevolg

Dat geldt voor bijna alle gevallen van risicomanagement als een vuistregel. Dus eens met wombcat ja.
Draagt ook bij aan de geloofwaardigheid van de instanties.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 18:56 schreef Felagund het volgende:

[..]

Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.

Maar dan moet je het wel vier jaar zonder financiering volhouden (al heb je wel een punt).

quote:

Op woensdag 13 november 2013 19:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Risico = kans * gevolg

Dat geldt voor bijna alle gevallen van risicomanagement als een vuistregel. Dus eens met wombcat ja.
Draagt ook bij aan de geloofwaardigheid van de instanties.

Dan snap ik niet dat je het eens bent met Wombcat; dit is toch geen argument tegen het verhogen van het gevolg? Dat verhoogt het risico net zo goed. En als je toch het risico kan vergroten met zowel het gevolg als de pakkans, dan lijkt me een belangrijk praktisch argument dat verhogen van het gevolg een véél goedkopere maatregel is. N.B. in een onderdeel van de sport waar nu al geldgebrek is, om wat voor reden dan ook.

Van mij mogen ze de straffen best verhogen. Stel dat Armstrong wel een keer geschorst was, voor die cortisonen of dat 'verdachte' EPO-gebruik. Dan had hij alsnog vijf keer de Tour gewonnen (waarschijnlijk zes keer, want dan was hij nog wel een jaartje doorgegaan). Waar hebben we het over.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 21:54 schreef Wombcat het volgende:
Als de pakkans laag is, kun je de straf zoveel verhogen als je wil, maar blijft het risico laag. En volgens mij is de pakkans tegenwoordig nog steeds vrij laag.

Dat is gewoon niet waar . Puur theoretisch, als je de straf blijft verhogen wordt het risico uiteindelijk weer groot. En ook praktisch zal het zo zijn, als je daadwerkelijk de ultieme sportieve straf uitspreekt (dus levenslange schorsing en inleveren van al het verdiende geld), zal dat heus wel een afschrikkende werking hebben. Ook met de huidige pakkans.

Uiteraard moet ook alles gedaan worden om de pakkans te verhogen. Maar dat is geen reden om de straffen niet te verhogen, want persoonlijk vind ik tussen de 1 en de 2 jaar schorsing echt weinig voor de omvang van het bedrog dat je pleegt. Ook al word je eens per twee jaar gepakt, dan kan het volgens mij alsnog beter uit om volle bak doping te gebruiken dan niet (al zal je op een gegeven moment geen ploeg meer vinden, maar buiten dat ).

Laat ze eerst maar eens zorgen dat er in alle sporten intensief gecontroleerd wordt. En ook vooral in alle landen

quote:

Op woensdag 13 november 2013 22:03 schreef rubbereend het volgende:
Laat ze eerst maar eens zorgen dat er in alle sporten intensief gecontroleerd wordt. En ook vooral in alle landen

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, dat blijkt wel.

En dan nog, als je het even sportbreed trekt. Als alle sporten even goed zouden controleren als wielrennen, en daarvoor moeten in de meeste sporten enorme stappen gezet worden, dan nog zouden dat volgens 'ons' slechte controles zijn.

Voor het wielrennen specifiek: misschien wel het belangrijkste probleem is het gebrek aan beschikbaar geld. Dus hoe dan ook, ergens zal het geld vandaan moeten komen. Waarvandaan? Vaughters en Spekenbrink stellen voor vanuit de ploegen, maar waarom komt dat er niet doorheen? Ik kan me zo voorstellen dat teams als Movistar en Astana daar minder om staan te springen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 22:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar . Puur theoretisch.

Juist wel theoretisch

Vul maar getallen in: 0,02(kans) * 200(straf) = 4

Om het risico te verdubbelen hoef je de pakkans maar naar 0,04 te brengen terwijl je de straf naar 400 moet brengen als je de pakkans ongemoeid laat. Tuurlijk is dat technisch gezien een groter risico, maar de bij de pakkans zit een veel grotere marge waarmee je kan spelen dan de straf. Die moet je veel hoger maken om een hoger risico te krijgen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 22:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Juist wel theoretisch

Vul maar getallen in: 0,02(kans) * 200(straf) = 4

Om het risico te verdubbelen hoef je de pakkans maar naar 0,04 te brengen terwijl je de straf naar 400 moet brengen als je de pakkans ongemoeid laat. Tuurlijk is dat technisch gezien een groter risico, maar de bij de pakkans zit een veel grotere marge waarmee je kan spelen dan de straf. Die moet je veel hoger maken om een hoger risico te krijgen.

Wat jij doet zou ik meer als praktisch willen omschrijven, want theoretisch kan je de straf naar oneindig laten lopen en daarmee elke kans groter dan 0 compenseren tot een bepaald risico.

Praktisch zal dat lastig zijn. Maar dat de pakkans verhogen eenvoudig is omdat er veel marge is, dat is een aanname van jou waar ik zelf helemaal niet zo zeker van ben. Het verdubbelen van de pakkans is toch nooit even eenvoudig als het verdubbelen van de straf van max 2 naar max 4 jaar? Nogmaals, uiteraard zal je ook wat aan de pakkans moeten doen, maar als die klein is betekent dat niet per se dat die eenvoudig verdubbeld kan worden. Kijk maar naar dopinggevallen in de sport; hoe groot is de pakkans in het wielrennen vergeleken met tennis? Onmogelijk te zeggen, maar alle investeringen in controles hebben er iig niet voor gezorgd dat de pakkans erg groot is geworden. Daarbij komt nog dat de marginal costs, om maar even bij economische termen te blijven, van het verder verhogen van de pakkans waarschijnlijk zullen stijgen.

Het blijkt toch gewoon uit de geschiedenis dat straffen verhogen niet helpt, ze blijven toch dopen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 22:56 schreef THEFXR het volgende:
Het blijkt toch gewoon uit de geschiedenis dat straffen verhogen niet helpt, ze blijven toch dopen.

Het verhogen van de pakkans op EPO zette het EPO-gebruik echter meteen stil .

Als je het dopingprobleem in de sport wil aanpakken moet je met een hele cocktail aan maatregelen komen, wat mij betreft mag het verhogen van de straffen daar best een van zijn.

Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78 nu op de radio

quote:

Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78 nu op de radio

hij kan zich ook niet voorstellen dan anderen gebruikten want je kon immers gecontroleerd worden na de wedstrijd

quote:

Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78 nu op de radio

dat die man, die jaren nog herinnert

CONI vraagt twee jaar dopingschorsing voor Alessandro Ballan

Het Italiaans Olympisch Comité (CONI) heeft donderdag twee jaar dopingschorsing gevraagd voor wielrenner Alessandro Ballan. De BMC-renner wordt verdacht van het gebruik van verboden middelen tijdens zijn periode bij wielerploeg Lampre, waar hij tussen 2004 en 2009 onder contract lag.

Het onderzoek tegen Ballan, door de procureur van Mantova, loopt al meer dan twee jaar. De wereldkampioen van 2008, inmiddels al 34 jaar oud, is sinds zijn vertrek bij Lampre actief bij de BMC-ploeg, waar ook onze landgenoot Philippe Gilbert koerst. In 2010 en 2011 werd hij tot tweemaal toe op non-actief gezet door BMC, alvorens telkens opnieuw in ere hersteld te worden. De Italiaan, die dit jaar zwaargewond geraakte bij een ongeval, maakte in juni zijn comeback bij BMC, maar kon nog geen hoge toppen scheren.

Ook vraagt het CONI een levenslange schorsing voor farmaceut Guido Nigrelli en zeven jaar schorsing voor dokter Fiorenzo Egeo. Zijn worden ervan verdacht wielerploeg Lampre aan doping geholpen te hebben. In maart 2012 was door de procureur van Mantova al de vervolging gevraagd van in totaal 32 betrokkenen bij de dopingzaak rond Lampre.

Voortaan vier jaar schorsing dopingzondaars

Symbool politiek, lost heel het probleem niet op

quote:

Op donderdag 14 november 2013 20:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
CONI vraagt twee jaar dopingschorsing voor Alessandro Ballan

Het Italiaans Olympisch Comité (CONI) heeft donderdag twee jaar dopingschorsing gevraagd voor wielrenner Alessandro Ballan. De BMC-renner wordt verdacht van het gebruik van verboden middelen tijdens zijn periode bij wielerploeg Lampre, waar hij tussen 2004 en 2009 onder contract lag.

Het onderzoek tegen Ballan, door de procureur van Mantova, loopt al meer dan twee jaar. De wereldkampioen van 2008, inmiddels al 34 jaar oud, is sinds zijn vertrek bij Lampre actief bij de BMC-ploeg, waar ook onze landgenoot Philippe Gilbert koerst. In 2010 en 2011 werd hij tot tweemaal toe op non-actief gezet door BMC, alvorens telkens opnieuw in ere hersteld te worden. De Italiaan, die dit jaar zwaargewond geraakte bij een ongeval, maakte in juni zijn comeback bij BMC, maar kon nog geen hoge toppen scheren.

Ook vraagt het CONI een levenslange schorsing voor farmaceut Guido Nigrelli en zeven jaar schorsing voor dokter Fiorenzo Egeo. Zijn worden ervan verdacht wielerploeg Lampre aan doping geholpen te hebben. In maart 2012 was door de procureur van Mantova al de vervolging gevraagd van in totaal 32 betrokkenen bij de dopingzaak rond Lampre.

Het einde van 2013 nadert...de Mantova zaak zou toch in januari/februari 2013 openbaar gemaakt worden?

quote:

UCI overweegt amnestie Armstrong

Brian Cookson, onlangs verkozen tot voorzitter van de UCI, geeft in een interview met de Britse krant The Telegraph aan dat strafreductie kan voor Lance Armstrong. Zijn ­levenslange schorsing kan teruggebracht worden naar acht jaar indien Armstrong met ‘buitengewoon bewijsmateriaal’ voor de dag komt. ‘En dan heb ik het over de ­betrokkenheid van ­coaches, dokters en een mogelijke cover-up door de UCI’, besluit Cookson.

Nu bij Langs de Lijn over doping in het voetbal. Marc van Hintum kreeg in Duitsland vaak een infuus maar dat waren vitamientjes......

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 17:40 schreef rubbereend het volgende:
Nu bij Langs de Lijn over doping in het voetbal. Marc van Hintum kreeg in Duitsland vaak een infuus maar dat waren vitamientjes......

Dus?

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 17:43 schreef Gramulanion het volgende:

[..]

Dus?

dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tja

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 17:47 schreef rubbereend het volgende:

[..]

dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tja

Uh, oké.

ik denk dat van Hintum beter doping kan gebruiken nu hij analist is